Accueil > Droit et politique >

BPI, le principal groupe de l'industrie musicale du Royaume-Uni, considère Voicify comme l'un des sites de musique IA « deepfake » les plus importants et les plus flagrants au monde. Le groupe menace désormais de poursuivre en justice le service de clonage vocal s'il continue à fonctionner sous sa forme actuelle. Bien que le site n'ait pas commenté directement les allégations, il a récemment été rebaptisé « Jammable » en raison de problèmes juridiques.

Au cours de l’année écoulée, de nouveaux outils et services d’intelligence artificielle ont fait leur apparition partout.

Il en va de même pour les poursuites et plaintes liées à l’IA, qui s’accumulent par dizaines.

Au Royaume-Uni, un groupe de l'industrie musicale BPI est entré dans le mix, ciblant les modèles vocaux et les reprises générés par l'IA. Cette technologie, qui repose en partie sur des enregistrements protégés par le droit d’auteur, est controversée depuis un certain temps.

Voicify fait face à des pressions juridiques

Le service de clonage vocal d'IA Voicify avait déjà été appelé par la RIAA. Dans une recommandation adressée au représentant américain au commerce, le groupe de maisons de disques a demandé à l'USTR d'inscrire le site sur sa liste de sites Web. sites de piratage notoires. L'USTR n'a pas inclus le site dans son rapport, cependant, et Voicify a poursuivi ses opérations comme d'habitude.

Après que la RIAA ait mis en lumière Voicify, la BPI a maintenu la pression dans une lettre adressée aux opérateurs du site, les exhortant à cesser toute activité portant atteinte aux droits d'auteur. Dans le cas contraire, la BPI envisagerait des mesures de suivi, ce qui impliquerait un procès à grande échelle.

La lettre a été envoyée en privé le 26 février mais, hormis la menace judiciaire, son contenu reste inconnu. Bien que Voicify n'ait pas répondu de manière appropriée selon le BPI, le service a annoncé un changement majeur peu de temps après en rebaptisant son site Web en «Brouillable" .

Rebrand ne peut pas échapper à la menace de poursuites

Selon le site Web, le changement de marque a été motivé par le fait que le service ne soit plus simplement une « plate-forme vocale AI ». Cependant, une source proche du dossier informe TorrentFreak qu'une « question juridique » a déjà joué un rôle dans la décision. Cela pourrait très bien être lié à la lettre de BPI.

Ce n'est peut-être pas une coïncidence si la nouvelle de la menace juridique de BPI contre Voicify/Jammable a fait son apparition. The Times, quelques jours seulement après le changement de nom. En tant que « question de politique », BPI ne peut pas dire si elle a contacté le Times en premier, ou vice versa, mais la pression supplémentaire contribue à sa cause.

Un message d'accompagnement publié par l'avocat général de BPI, Kiaron Whitehead, est également clair.

« L'industrie musicale a depuis longtemps adopté les nouvelles technologies pour innover et se développer, mais Voicify (maintenant connu sous le nom de Jammable), et un nombre croissant d'autres comme eux, abusent de la technologie de l'IA en s'emparant de la créativité des autres sans autorisation et en créant de faux contenus. Ce faisant, ils mettent en danger le succès futur des musiciens britanniques et de leur musique.

Service de musique massive « Deepfake »

Avec une bibliothèque contenant des milliers de modèles vocaux, le BPI considère Jammable comme l'un des sites de musique IA deepfake les plus importants et les plus flagrants au monde. Dans sa lettre, la BPI a donné au site de clonage vocal la possibilité de répondre et d'éviter toute action en justice, mais jusqu'à présent, la BPI reste insatisfaite.

Même si les questions de droits d’auteur liées à l’IA sont encore plutôt nouvelles et pour la plupart inexplorées d’un point de vue juridique, le groupe de musique est convaincu d’avoir la loi de son côté. La plainte du BPI porte sur l'utilisation présumée par Jammable d'enregistrements musicaux protégés par le droit d'auteur pour créer des modèles vocaux et des couvertures d'IA.

En théorie, ce type de services pourrait permettre aux gens de créer une reprise d'une chanson de Frank Sinatra en utilisant la voix d'Homer Simpson, s'ils souhaitent l'entendre.

Cette utilisation de musique protégée par le droit d'auteur, combinée au caractère commercial de Jammable, n'est pas autorisée selon BPI.

Jusqu'à présent, aucune action en justice liée à l'IA liée à la musique n'a été portée devant les tribunaux britanniques. Si la BPI décide de donner suite à sa menace, ce serait la première. Mais pour l’instant, il n’y a aucun signe d’action en justice.

Plusieurs autres entités de l'industrie musicale, dont le syndicat des musiciens et UK MUSIC, soutiennent les efforts visant à protéger les titulaires de droits contre les problèmes liés à l'IA.

"Jammable n'est qu'un exemple inquiétant de développeurs d'IA qui empiètent sur les droits personnels des créateurs de musique pour leur propre gain financier", déclare Naomi Pohl, secrétaire générale du Syndicat des musiciens.

"Il ne peut pas être juste qu'une entreprise commerciale puisse simplement voler la voix de quelqu'un afin de générer un nombre illimité de pistes sonores, sans étiquetage pour clarifier au public que les pistes de sortie ne sont pas de véritables enregistrements de l'artiste original, sans autorisation de l'artiste original et aucune part non plus de l’argent qui leur est versé. 

S'adressant à TorrentFreak, un porte-parole de BPI a déclaré qu'il avait uniquement envoyé une lettre à Voicify/Jammable, et non à des services similaires. Nous avons également demandé à Jammable un commentaire sur la menace juridique mais, au moment de la publication, nous n'avons pas encore reçu de réponse.