Le 13 mars 2024, le Tribunal (3^rd 7^th Chambre) a rendu deux arrêts traitant de marques faibles dans le sens applaudi par la plupart des praticiens des marques, à savoir n'accorder aux éléments descriptifs des marques qu'une portée minimale de la protection. Dans les deux cas, cela a conduit le Tribunal à confirmer les décisions de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO, qui n’avait constaté aucun risque de confusion – contrairement, dans les deux cas, aux décisions des examinateurs d’opposition en première instance. Déjà en 2023, nous avons vu un certain nombre de décisions similaires, même si le nombre de décisions contraires était à peu près égal, de sorte qu'on ne pouvait pas vraiment voir une tendance à s'éloigner de la surprotection des marques faibles au niveau de l'UE (voir la rétrospective de la jurisprudence du Tribunal de 2023). ici). L’année 2024 s’annonce à cet égard sous de bons auspices !

Une affaire (T-117/23) opposait la marque allemande PARIS BAR et la demande de MUE BAR PARIS (sans surprise, pour les services de classe 43) comme suit :

Dans l'autre affaire (T-206/23), la marque verbale espagnole « SANODIN » protégée en classe 5 pour le traitement des inflammations de la bouche a été retenue contre la demande de MUE « sanoid » déposée pour des produits et services dans plusieurs classes (y compris la classe 5) en ce qui concerne les produits à base de cannabis :

Dans l'affaire BAR PARIS, le GC a commencé son analyse déterminant les éléments dominants et distinctifs des marques en conflit, en discutant cela dans pas moins de 22 paragraphes et en concluant (au § 50) qu'aucun des éléments des marques en conflit n'était dominant ou plus distinctif que les autres. Cela peut surprendre, surtout au regard de la marque allemande antérieure composée essentiellement des mots – légèrement stylisés – « PARIS BAR ». Quoi qu'il en soit, cette conclusion n'a pas empêché la Cour de nier le risque de confusion fondé sur le « très faible caractère distinctif » des éléments verbaux. Elle a expressément indiqué que les similitudes phonétiques et conceptuelles entre les marques reposaient exclusivement sur les éléments verbaux faibles, de sorte que les éléments figuratifs prenaient plus de poids (§ 100), et que les différences visuelles permettaient aux consommateurs de distinguer clairement les signes « dans le contexte du très faible caractère distinctif de la marque antérieure » (§ 101).

Dans l'affaire Sanoid, le Tribunal s'est d'abord longuement penché (§§ 27 à 86) sur la similitude des produits et des services – la demande contestée couvrait une large gamme de produits et de services, dont un grand nombre étaient manifestement différents des traitements contre l'inflammation buccale ( par exemple classes 31, 32, 35, 41), mais ont toutes été examinées individuellement par la Cour. Cette section contient quelques déclarations intéressantes mais celles-ci ne constituent pas l'objet de cet article de blog.

La Cour s'est ensuite penchée sur la comparaison des marques – en commençant par l'appréciation des éléments dominants et distinctifs. Ici, il convient de noter que « sano » en espagnol ne signifie rien d'autre que « sain », et que la marque antérieure SANODIN était une marque espagnole, de sorte que c'était la compréhension du public espagnol qui comptait. Cela a incité le GC à déclarer que le public pertinent se concentrerait sur les terminaisons « DIN » et « id » compte tenu du caractère descriptif de « sano » (§ 99). Cela a permis de considérer que les similitudes visuelles et phonétiques découlant de l’élément coïncidant « sano » étaient faibles et que le chevauchement conceptuel n’était pas pertinent – ​​tout cela conduisant à une absence de risque de confusion.

Les jugements sont d’une clarté rafraîchissante et les conclusions sont sensées. Espérons que le bon sens continue de prévaloir aussi bien à Alicante qu’au Luxembourg !

_____________________________

Pour vous assurer de ne pas manquer les mises à jour régulières du blog Kluwer Trademark, veuillez vous inscrire ici.

Droit de la propriété intellectuelle de Kluwer

La Sondage 2022 Future Ready Lawyer a montré que 79% des avocats pensent que l'importance de la technologie juridique augmentera l'année prochaine. Avec Kluwer IP Law, vous pouvez naviguer dans la pratique de plus en plus mondiale du droit de la propriété intellectuelle avec des informations et des outils spécialisés, locaux et transfrontaliers depuis n'importe quel endroit préféré. En tant que professionnel de la propriété intellectuelle, êtes-vous prêt pour l'avenir ?

Apprener comment Droit de la propriété intellectuelle de Kluwer peut vous soutenir.