Lors d'une récente action en justice, CalifornieLe demandeur Secada Medical LLC, basé à New York, faisant affaire sous le nom de Ventris Médical, LLC, a déposé une plainte contre le défendeur Nexxt Colonne vertébrale, LLC alléguant violation de marque ainsi que concurrence déloyale sous le régime fédéral Loi Lanham, 15 USC § 1051 et suivants.
Des documents judiciaires indiquent que Ventris possède une expertise dans la création, la promotion et la distribution de solutions avancées de cicatrisation des tissus et des os, adaptées pour répondre aux exigences spécifiques de différents domaines chirurgicaux. Ventris prétend avoir activement annoncé et vendu des articles portant le CONNEXTER® marque depuis de nombreuses années. Ils allèguent que Nexxt Spine et la société Indiana violent la marque de Ventris en utilisant une marque similaire, CONNEXX, pour leurs propres kits d'implants chirurgicaux.
Le cœur de la plainte de Ventris réside dans la similitude entre la marque CONNEXT® et la marque CONNEXX de Nexxt Spine, la seule différence étant la lettre finale (« T » contre « X »). Ventris affirme que les deux marques sont utilisées en relation avec des produits chirurgicaux hautement connexes et ciblent les mêmes consommateurs au sein de la communauté médicale, augmentant ainsi le risque de confusion parmi les consommateurs quant à la source ou à l'affiliation des produits.
Ventris soutient que l'adoption et l'utilisation par Nexxt Spine de la marque CONNEXX portent atteinte à ses droits sur la marque CONNEXT®, ce qui conduit à fausse appellation d'origine et la concurrence déloyale. Malgré les efforts de Ventris pour répondre à ses préoccupations concernant Nexxt Spine, notamment en demandant une prolongation du délai pour s'opposer à la demande CONNEXX, Nexxt Spine a persisté dans son utilisation de la marque contrefaite.
En recherchant un recours juridique, Ventris vise à mettre un terme aux activités contrefaites de Nexxt Spine en injonction, pour récupérer les dommages subis à la suite de la violation et pour obtenir le remboursement des honoraires d'avocat et des frais associés au litige. Ventris soutient que l'action délibérée et infraction intentionnelle garantit des dommages-intérêts accrus en vertu de la loi Lanham, y compris trois fois le montant des dommages réels et des honoraires d'avocat.
L'affaire a été confiée à Juge James R. Sweeney II ainsi que Juge magistrat M. Kendra Klump, Dans le Tribunal de district américain du sud de l'Indiana, et attribué le cas n° 1 :23-cv-01960-JRS-MKK.
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
- PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
- La source: https://www.iniplaw.org/connext-clash-ventris-medical-vs-nexxt-spine-trademark-dispute/
