Malgré toutes les discussions, je soupçonne que l'impact de ChatGPT et d'autres outils d'IA générative similaires sur certains sujets a été minime. Mais pour moi, en tant que professeur d'écriture à l'université, ces outils d'IA ont eu un impact énorme sur mon travail quotidien – et non positif. Je suis régulièrement confronté à des articles générés par l'IA soumis dans ma classe et, comme un personnage d’un roman de Philip K. Dick, j’ai régulièrement l’expérience troublante de soupçonner que l’écriture générée par l’homme a en réalité été écrite par une machine. 

Je partage toujours la conviction des enthousiastes selon laquelle il existe un potentiel d’utilisation de l’IA dans l’éducation, du tutorat individualisé à la recherche et à l’aide à l’enseignement, et je reconnais que l’interdire n’est pas la solution. Mais je pense qu’il faut faire davantage pour protéger l’intégrité de l’écriture générée par l’homme dans les écoles et que le débat autour de l’IA devrait toujours résoudre ce problème. 

Alors que nous continuons à comprendre comment l’IA générative s’intègre dans nos programmes et dans le monde dans son ensemble, voici quelques points que j’aimerais que les partisans de l’IA prennent en compte et abordent dans leurs discussions et écrits sur le sujet.  

1. Les étudiants utilisent l'IA pour soumettre des documents pour presque tous les devoirs écrits 

Les problèmes posés par l’IA sont réels et se produisent quotidiennement dans les salles de classe. UN enquête récente auprès des étudiants et de leur utilisation de l'IA a constaté que 96 % des étudiants utilisent ChatGPT pour leurs travaux scolaires, 69 % pour cent l'utilisent pour aider à l'écriture et 29 % l'utilisent pour générer des articles entiers. 

Utiliser l’IA pour aider à étudier et à s’organiser est formidable, mais pas tellement pour générer des articles entiers. Dans mes cours de premier cycle, j’ai remarqué que le taux de soumissions d’IA avait tendance à augmenter. Dans une classe de 20 étudiants, je m'attends désormais à voir au moins trois articles générés par l'IA par devoir. 

2. Lire des articles sur l'IA est démoralisant  

Jusqu’à ce que cela vous arrive, il peut être difficile de comprendre à quel point il est déstabilisant et démoralisant de tomber sur des travaux générés par l’IA dans vos cours. Lorsque vous soupçonnez qu'un article est généré par l'IA mais que vous ne pouvez pas le prouver, vous devez passer du temps à noter un travail non authentique et à prétendre que ces commentaires comptent pour l'étudiant. 

Les soumissions soumises par l’IA peuvent également infecter tout un lot d’articles, ce qui vous amène à vous interroger injustement sur ceux qui ont réellement été générés par des humains. C'est un nouveau type de stress qui ne faisait tout simplement pas partie du travail il y a un an. 

3. Il est difficile d’empêcher les étudiants de soumettre des articles sur l’IA

J'ai écrit sur la façon dont les instructeurs peuvent retravailler leur écrire des invites pour les rendre aussi résistantes à l'IA que possible. Cependant, cela nécessite plus de temps et impose un fardeau supplémentaire aux instructeurs individuels. Et au mieux, même les invites résistantes à l’IA ne font que limiter le nombre d’articles générés par l’IA soumis. 

Suggérer que le problème des articles sur l'IA est exagéré ou ne nécessite que des ajustements mineurs aux invites revient à sous-estimer l'ampleur du problème et à mettre en lumière ceux d'entre nous qui y sont confrontés régulièrement. Les écoles et les universités doivent cesser de laisser ce défi aux enseignants individuels, et nous avons besoin de réponses institutionnelles plus fortes au problème de l’écriture de l’IA. Ceux qui rejettent les préoccupations devraient s’en souvenir.  

4. Écrire n'est pas une corvée

Quand j'ai interviewé Anurag Acharya, l'un des fondateurs de Google Scholar, il m'a dit qu'il était logique d'utiliser une fonction Google Scholar ou un outil similaire pour générer des citations. Essentiellement – ​​selon mes mots, pas les siens – les étudiants avaient de meilleures façons d'utiliser leur temps que de rechercher des règles archaïques qu'un ordinateur pouvait générer instantanément. 

Je suis d'accord en ce qui concerne les citations, cependant, je suis en désaccord catégorique avec ceux qui suggèrent que la même chose s'applique à l'écriture elle-même. Écrire n’est pas toujours amusant mais c’est très rarement une corvée. Il s'agit d'une pratique ancienne qui est intrinsèquement liée à la façon dont nous interagissons avec le monde et le comprenons depuis des milliers d'années.  

5. L'écriture est liée à la cognition

D'autres sont plus qualifiés pour en parler le lien entre la cognition humaine et l'écriture, mais je savoir qu'écrire sur le monde m'aide à le comprendre. Et que lorsque je considère un sujet, une question ou un argument et que je prends le temps de solidifier mes pensées sur papier, je comprends mieux et plus profondément ce sujet. 

Je sais qu'écrire n'est pas aussi facile pour tout le monde et que différentes personnes traitent le monde différemment, sauf que nos étudiants méritent une chance de développer cette capacité qui peut leur être utile de bien des manières au-delà de la portée de ce qui semble être un court devoir d'écriture. 

En d'autres termes, cette conversation autour de l'IA et de l'écriture ne porte pas du tout sur l'écriture, mais sur la réflexion et sur la nécessité de continuer à faciliter le type de réflexion sur les supports d'écriture.  

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://www.techlearning.com/news/5-things-about-ai-that-i-wish-enthusiasts-would-remember