La hausse des températures mondiales affecte les modèles climatiques depuis des décennies. La fréquence et la gravité des événements aigus, tels que Incendies de forêt sur la côte ouest des États-Unis ou Précipitations de 1 sur 1,000 XNUMX ans Les événements de Dallas montrent que les impacts de ces changements mineurs mais cumulatifs des conditions climatiques s’accélèrent. Nous ne sommes pas les seuls témoins d'événements aigus. Risques physiques chroniques, tels que le niveau de la mer monte, fonte des glaciers et inondations qui en résultent, font des ravages dans les pays à faible revenu.

Les trois récits de scénarios climatiques de BSR explorer l’aggravation des impacts physiques du changement climatique. Ces impacts seront presque identiques au cours de la prochaine décennie. Cependant, les données de modélisation climatique suggèrent la possibilité d’une voie radicalement meilleure si nous relevons nos ambitions actuelles en matière de politique climatique. 

Même dans le scénario politique le plus ambitieux, « Net Zero 2050 », le monde souffre des impacts physiques « bloqués » résultant des émissions déjà rejetées dans l’atmosphère. Ce n’est qu’au milieu des années 2030 que les impacts physiques commencent à diverger en raison d’une ambition accrue. Même si les entreprises devront se préparer aux impacts physiques au cours de la prochaine décennie, elles doivent prendre dès maintenant des mesures audacieuses pour éviter des conséquences irréversibles et potentiellement catastrophiques à long terme.   

Impacts financiers sur les entreprises

L’impact financier sur les entreprises n’est pas encore pleinement pris en compte. Catastrophes naturelles, perturbations des chaînes d’approvisionnement, un besoin de refroidissement accru, la pénurie d'eau ainsi que augmentation des coûts environnementaux sont autant d’exemples de coûts liés au climat qui font baisser les PIB nationaux. L’analyse des scénarios montre que ces coûts augmentent aussi bien dans les économies émergentes que avancées. À terme, ces coûts se répercuteront sur les résultats financiers des entreprises du monde entier.  

Par exemple, les données suggèrent qu’en l’absence d’investissement des entreprises, il est probable qu’il y ait une diminution de la productivité du travail et de l’activité économique. Le scénario « Politiques actuelles », qui suppose la poursuite des politiques climatiques en 2020, prévoit une perte significative de productivité du travail due au stress thermique, avec un déclin mondial pouvant atteindre 12 % d'ici la fin du siècle. En revanche, dans le scénario Net Zero 2050, les impacts sur la productivité du travail se stabiliseraient à partir de 2035.

Les entreprises peuvent évaluer les risques physiques au-delà de l’exposition des actifs et commencer à réfléchir à des investissements en faveur d’un changement systémique qui protège contre de graves impacts physiques à long terme.

Comment les risques de transition se matérialiseront

La réglementation du carbone, que ce soit par le biais de taxes directes, de systèmes d'échange ou d'autres instruments de tarification, couvre désormais plus de 30 pour cent des émissions mondiales, s’étendant à travers les juridictions régionales, nationales et infranationales.

Le prix moyen mondial du carbone reste cependant inférieur aux niveaux suffisants pour expliquer les dommages marginaux accrus d’une tonne métrique supplémentaire de CO.₂ émis dans l’atmosphère.

Toutefois, pour respecter le budget carbone restant, il faudra des prix beaucoup plus élevés au cours de la décennie à venir. Dans le cas d’une transition coordonnée vers zéro émission nette, les entreprises peuvent s’attendre à une exposition à la hausse prévisible et constante aux coûts de transition.

En revanche, avec une réponse mondiale non coordonnée et précipitée, comme c'est le cas dans le Scénarios de « transition retardée », le secteur privé pourrait être contraint de se conformer à des régimes politiques disparates et exposé à la volatilité des prix du carbone. Un choc politique de transition aussi imprévisible exposera les entreprises à des risques inexorables tout au long de leurs chaînes de valeur. Lorsque ce choc se produira, l’urgence de la situation entraînera des coûts de transition plus élevés sur une période plus longue, bien au-delà de 2050. Cependant, la tarification actuelle des émissions garantit que les entreprises planifient une telle incertitude longtemps à l’avance et peuvent pivoter et capitaliser sur les opportunités en tant que gouvernements. tirez sur les leviers disponibles pour promouvoir une décarbonisation drastique.

Des besoins d’investissement en évolution

Si nous voulons collectivement atteindre zéro émission nette, le système énergétique devra devancer l’économie mondiale et se décarboner bien avant 2050. Les modèles climatiques suggèrent que ces investissements devront augmenter considérablement au cours des 10 prochaines années.

Les entreprises ne s’attaquent pas directement à leur propre consommation d’énergie. Alors que des mécanismes tels que les crédits d’énergie renouvelable ou les accords d’achat d’électricité virtuels ont gagné en popularité dans les pays à revenu élevé, les réseaux nationaux des économies émergentes restent fortement tributaires des combustibles fossiles. Les entreprises peuvent prendre des mesures directes pour réduire les émissions provenant des combustibles fossiles, en particulier sur les marchés émergents. Concrètement, cela signifie une augmentation des investissements des entreprises dans les énergies renouvelables sur site dans les pays où des entreprises mondiales sont présentes, une participation à des plateformes d'engagement politique aux niveaux national et infranational et une implication active des fournisseurs dans la réduction des émissions. Cela garantit que les entreprises qui s’engagent à zéro émission nette prennent des mesures concrètes et peuvent démontrer de manière crédible une décarbonisation tangible.

Le défi de déployer des capitaux pour les solutions existantes d’atténuation du changement climatique est bien compris. Il est tout aussi important d’investir dans la recherche et le développement (R&D). Dans le cas spécifique de l’agriculture, notre utilisation des ressources foncières nécessite des changements transformationnels. Des priorités concurrentes, telles que la protection et la restauration des forêts et la satisfaction de la demande de bioénergie et de cultures vivrières, signifieront que les systèmes agricoles devront produire plus avec moins pour répondre à la demande croissante. Des investissements soutenus dans des programmes internes de R&D, l’adoption de pratiques d’approvisionnement qui soutiennent une production régénérative et durable et le soutien à des startups disruptives ne sont que quelques exemples à la disposition des entreprises. alimentation, boissons et agriculture entreprises pour permettre la transition vers un état net zéro.    

Les entreprises peuvent accepter des perturbations commerciales et, dans certains cas, des changements permanents dans les environnements opérationnels causés par les impacts physiques du climat : c’est la nouvelle norme. En outre, les risques de transition tels que la tarification du carbone et l’évolution des conditions du marché présentent des risques de transition qui, s’ils ne sont pas pris en compte, exposent les entreprises à des chocs. En s’engageant dans la R&D sur les solutions climatiques et en réalisant des investissements tangibles et réels, les entreprises peuvent améliorer leur résilience aux risques liés au changement climatique.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://www.greenbiz.com/article/3-big-implications-climate-risk-business