Le groupe de surveillance des consommateurs Truth in Advertising (TINA.org) a appelé 19 célébrités pour avoir prétendument fait la promotion de jetons non fongibles (NFT) sans divulguer leur lien avec les projets.
L'organisation à but non lucratif de défense des consommateurs a déclaré sur son site Web qu'elle avait enquêté sur "des célébrités qui font la promotion de jetons non fongibles (NFT) sur leurs réseaux sociaux", concluant que "c'est un domaine en proie à la tromperie".
Parmi la liste de stars figurent les stars du sport Floyd Mayweather et Tom Brady, les icônes de la musique Eminem et Snoop Dog, et plusieurs actrices, dont Gwyneth Paltrow, qui ont toutes reçu des lettres les exhortant à divulguer immédiatement tout lien matériel qu'elles entretiennent avec des sociétés NFT. ou des marques dont ils ont fait la promotion, en indiquant :
"Le promoteur omet souvent de divulguer un lien matériel avec la société NFT approuvée."
Les NFT sont des certificats numériques stockés sur la blockchain prouvant la propriété d'un actif numérique ou physique, souvent une œuvre d'art, avec de nombreux projets de grande envergure attirant souvent l'approbation et la promotion de célébrités.
Bien qu'aucune sanction légale réelle n'ait été attachée, TINA.org a noté qu'il avait envoyé des lettres aux célébrités impliquées le 8 août décrivant leurs griefs et les informant de l'effet potentiellement nocif que les NFT en shilling peuvent avoir sur le public.
L'une des principales préoccupations du groupe décrites dans les lettres est que les risques financiers éventuels associés à l'investissement dans de tels actifs numériques spéculatifs ne soient pas divulgués.
TINA.org avait précédemment envoyé des lettres aux équipes juridiques de Justin Bieber et Reese Witherspoon le 10 juin pour avoir fait la promotion des NFT sur leurs comptes de médias sociaux sans divulguer leur lien avec les projets.
L'équipe juridique de Bieber a répondu le 1er juillet, niant tout acte répréhensible, mais déclarant que les messages seraient mis à jour.
Alors que l'équipe juridique de Witherspoon a contacté TINA.org le 20 juillet, affirmant que l'actrice ne recevait aucun avantage matériel de la promotion des NFT.
Shilling pourrait violer les directives de la FTC
Dans un blog sur leur site Web, TINA.org a écrit que les célébrités mentionnées précédemment pourraient violer les règles de la Federal Trade Commission (FTC) concernant l'utilisation des avenants et des témoignages dans la publicité et les exigences pour les influenceurs.
Le groupe de défense des droits renvoie au site Web de la FTC qui indique que les influenceurs doivent divulguer tout lien matériel avec les marques qu'ils approuvent et rendre les divulgations claires, sans ambiguïté, visibles et conformes à l'approbation.
Jusqu'à présent, il n'y a pas eu de cas rendu public de célébrités faisant face à des sanctions légales pour NFT en shilling ou crypto.
Bien qu'il existe plusieurs recours collectifs en cours, le plus célèbre contre Elon Musk pour son approbation de Dogecoin, et Mark Cuban pour la promotion des produits crypto Voyager.
Une poignée d'autres célébrités comme Matt Damon ont fait sensation lorsqu'il est apparu dans une publicité faisant la promotion de produits cryptographiques, qui a vu l'acteur moqué et ridiculisé sans relâche pour son implication.
N'écoutez pas les célébrités : SEC
En 2017, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis investisseurs avertis sur les offres initiales de pièces de monnaie soutenues par des célébrités dans un article sur leur site Web.
"Les investisseurs doivent noter que les mentions de célébrités peuvent sembler impartiales, mais peuvent plutôt faire partie d'une promotion payante."
"Les célébrités qui approuvent un investissement n'ont souvent pas l'expertise suffisante pour s'assurer que l'investissement est approprié et conforme aux lois fédérales sur les valeurs mobilières."
Selon la SEC, les célébrités et les influenceurs utilisant les médias sociaux pour encourager leurs abonnés à acheter des actions ou d'autres investissements pourraient être illégaux s'ils ne divulguent pas la nature, la source et le montant de toute rémunération versée, directement ou indirectement.
