Voici 10 choses que j’entends dire à propos de l’action climatique. Sont-ils vrais ?

Je fais ma part : je recycle tous mes emballages

Cela me rappelle « on ne voit pas la forêt à cause des arbres » ou « ne vous inquiétez pas pour les petites choses ». Oui, le recyclage est une bonne chose à faire. Mais il est tellement mieux de réduire la surconsommation qui entraîne inévitablement le besoin de recycler et d'acheter des produits avec moins d'emballage.

Un système de consigne pourrait permettre de laver et de réutiliser les contenants de boissons, ce qui serait mieux que le recyclage. Mieux encore, boire de l’eau du robinet dans un verre nécessite beaucoup moins de ressources que d’acheter des boissons en bouteille. 

Le slogan de Tesco est « chaque petit geste compte ». Oui, mais tout changement majeur aiderait beaucoup plus. Nous devons réduire nos émissions à zéro, ce qui nécessite de grands changements tels que l'installation de pompes à chaleur, la réduction des déplacements, la modification de notre alimentation, etc.

Je fais ma part : j'ai des panneaux solaires

Les panneaux solaires sont utiles, mais ils ne réduiront pas autant votre empreinte carbone. Le véritable problème du carbone au Royaume-Uni réside dans la manière dont nous chauffons nos maisons. Une maison moyenne consomme 3,000 11,000 kWh par an en électricité et 2035 XNUMX kWh pour le chauffage. L'électricité est déjà principalement produite à partir de sources à faible teneur en carbone, et l'objectif du gouvernement est qu'elle soit neutre en carbone d'ici XNUMX, donc l'installation de panneaux solaires ne fera pas une grande différence sur votre empreinte carbone. 

Votre chaudière à gaz émet quant à elle environ 2.5 tonnes de dioxyde de carbone par an. Oui, nous avons besoin de panneaux solaires, mais nous devons vraiment lutter contre les émissions liées au chauffage de nos maisons.

La croissance démographique est le problème

Notre impact global sur l’environnement peut s’exprimer en multipliant population x consommation x efficacité des ressources. Au cours du siècle dernier, la population a augmenté rapidement, la consommation encore plus rapide ; dépassant l’amélioration constante de l’efficacité des ressources. En raison de l’amélioration des niveaux d’éducation, la croissance démographique ralentit et est désormais en baisse dans de nombreux pays, notamment au Royaume-Uni (hors migration), en Russie et en Chine. Je pense que la croissance démographique va se réguler au cours des prochaines décennies.

La consommation est l’éléphant dans la pièce. C’est la croissance massive de nos achats de biens et services de consommation qui a provoqué une augmentation exponentielle des émissions de gaz à effet de serre. Historiquement, les pays riches ont été le moteur de cette croissance, mais elle émane de plus en plus des élites riches de tous les pays. Il semble qu’il n’y ait aucune fin en vue à l’extravagance et à l’utilisation massive des ressources auxquelles les humains peuvent aspirer. La consommation excessive de ressources est le problème. La vraie question est de savoir comment pouvons-nous être satisfaits de notre vie sans consommer davantage de ressources ? La lutte contre les inégalités sera utile. Peut-être le sujet d'un futur blog !

Le bœuf local est durable

Le bétail (au Royaume-Uni) se nourrit principalement d’herbe issue des précipitations naturelles, et les émissions liées au transport vers le marché sont faibles. Certains prétendent que le méthane émis par le bétail est en quelque sorte « naturel » et que cela est compensé par le carbone séquestré dans le sol.

Oui, le bœuf local est meilleur que le bétail élevé à l’herbe ou aux graines de soja provenant de terres autrefois constituées de forêts tropicales humides, mais ce n’est pas suffisant. En raison du méthane produit, le bœuf a un impact bien plus important sur le climat et l'environnement que presque tous les autres aliments et cela s'applique même au bœuf le plus « productif » élevé dans d'immenses enclos intérieurs aux États-Unis. Et je ne trouve pas d’article scientifique sérieux évalué par des pairs qui soutienne l’argument de la séquestration du carbone à long terme. En outre, les prairies ont tendance à être des terres qui étaient auparavant des terres boisées. Il existe donc une meilleure option pour restaurer une grande partie de ces terres pour la faune ou la production de bois. Ma conclusion est que nous devrions réserver la consommation de bœuf aux occasions spéciales, et oui, il devrait s’agir de bœuf élevé localement – ​​un élevage bovin à faible densité pratiqué de la bonne manière peut être bénéfique pour la biodiversité.

Le gaz naturel est propre

Il est intéressant de noter que les opinions à ce sujet ont changé au cours de la dernière décennie. Le passage au gaz « propre » a été considéré comme une amélioration à une époque où le charbon produisait notre électricité et assurait une grande partie de notre chauffage. Les émissions de carbone des centrales à gaz représentent environ la moitié de celles du charbon. Mais c’est avant de prendre en compte d’éventuelles fuites. Le méthane peut s'échapper à toutes les étapes de la distribution du gaz ; des puits de gaz, du traitement, du stockage, des pipelines de transport et des conduites de distribution dans nos rues. Lorsque l’on prend cela en compte, les émissions globales du gaz ne sont pas tellement meilleures que celles du charbon. Même si les émissions des centrales électriques à gaz pourraient être réduites grâce au captage et au stockage du carbone, il s’agit d’un processus à forte consommation d’énergie qui nécessiterait de brûler encore plus de gaz pour faire fonctionner les équipements nécessaires.

Nous devons atteindre zéro émission, de sorte que le gaz « naturel » n’est tout simplement pas assez propre pour l’électricité, le chauffage ou la cuisine.

Nous devons protéger les « familles qui travaillent dur »

Je n'aime pas cette phrase. L'implication est que prendre des mesures pour réduire les émissions nuira inutilement aux « familles qui travaillent dur ». Qu'en est-il des familles qui sont au chômage ou qui ne travaillent pas dur ! Et ne pas agir nuira à toutes les familles, y compris celles qui travaillent dur. 

Nous devons réduire nos émissions de carbone, et rapidement. Ceci peut être réalisé à un coût global minime (par exemple, à mesure que le coût des véhicules électriques baisse, ils permettront à la société d'économiser de l'argent). Les politiques peuvent et doivent être conçues pour protéger les familles à faible revenu – de nombreuses politiques favorisent les plus riches qui sont plus susceptibles de profiter des subventions pour les véhicules électriques, les panneaux solaires et les pompes à chaleur. N'est-il pas préférable de protéger l'ensemble de la société et de lutter pour plus d'équité et de justice ?

La construction de 30,000 XNUMX « maisons écologiques » réduira les émissions de carbone du Conseil

Non, non et encore non ! Toutes les nouvelles maisons augmenteront les émissions de carbone. Même dans le cas peu probable où leur utilisation serait nulle, leur construction entraînerait des émissions liées au défrichement du terrain, aux matériaux de construction et aux activités de construction. De nombreuses « maisons écologiques » sont grandes et nécessitent beaucoup de ressources pour être construites et meublées. Et ils se trouvent souvent à la campagne, avec une dépendance inévitable à l’automobile. Une grande maison écologique indépendante à la campagne pourrait plaire à beaucoup, mais pensez aux conséquences.

Notre objectif devrait être de rénover et d’améliorer les logements et les quartiers existants, et d’encourager la plupart d’entre nous à choisir de vivre dans les villes parce qu’elles sont des lieux de vie attrayants et dynamiques.

L’aviation neutre en carbone approche à grands pas

Je lis régulièrement des annonces sur les « percées » en matière d'aviation durable. Cependant, aucun n’est prêt pour un déploiement de masse.

Les avions électriques s'améliorent mais seront toujours limités par le poids des batteries, ce qui laisse penser qu'ils seront surtout utiles pour les trajets courts. Je pense que les vols courts électriques transportant quelques passagers créeront simplement une nouvelle demande de navetteurs et de touristes touristiques – mais cela ne remplacera pas les routes aériennes existantes.

Un vol expérimental à travers l’Atlantique a récemment été alimenté par des graisses et des huiles usagées. Mais il n'y a tout simplement pas assez de « déchets » disponibles, alors que l'utilisation de la biomasse nécessiterait d'immenses superficies de terres qui pourraient être mieux utilisées pour cultiver de la nourriture ou comme habitat pour la faune.

Deux autres possibilités sont l’hydrogène (issu d’énergies renouvelables) et les nouveaux carburants liquides synthétiques. Les deux sont expérimentaux et nécessitent beaucoup de ressources (énergie) à produire. Ils seront donc chers. Leur jour viendra peut-être, mais il faut des décennies pour développer l’infrastructure nécessaire à l’aviation et, bien entendu, le secteur est plutôt réticent à prendre des risques et difficile à changer. En attendant, nous devrions faire pression pour obtenir de véritables compensations carbone des vols – payer pour enfouir une quantité équivalente de dioxyde de carbone pour chaque vol effectué.

Les véhicules électriques sont pires que l'essence

Bien entendu, tous les véhicules particuliers ont un impact environnemental important. Le mieux est d’organiser sa vie pour éviter les déplacements réguliers et d’utiliser les transports en commun, le vélo ou la marche la plupart du temps.

Les véhicules électriques sont intrinsèquement plus économes en énergie que les moteurs à combustion interne. Seulement 30 % de l’énergie provenant de l’essence est convertie en mouvement vers l’avant utile, alors qu’une voiture électrique en atteint 80 %. Il s’agit d’une différence stupéfiante qui signifie que le passage aux véhicules électriques réduira considérablement notre consommation globale d’énergie.

«Mais qu'en est-il de la batterie», vous entendez-vous dire. La production des batteries nécessite beaucoup de métaux et de minéraux et la plupart proviennent de l’exploitation minière. Une partie provient de mines non réglementées situées dans des pays à faible revenu, causant des dommages environnementaux et sociaux. Mais dans l’ensemble, les volumes de matériaux nécessaires ne représentent qu’une petite fraction du volume de pétrole extrait pour faire fonctionner nos voitures à essence. Avez-vous vu le gâchis environnemental des sables bitumineux canadiens ou des puits de pétrole en Irak ? Dans tous les cas, il est possible de recycler et de réutiliser la plupart des composants des batteries, de sorte que le besoin à long terme d’exploitation minière vierge finira par diminuer.

Les réglementations environnementales nuisent aux entreprises

Presque chaque nouvelle législation s’accompagne de hurlements de plaintes de la part des entreprises, et parfois de la part des journalistes et des consommateurs. Mais imaginez si nous n’introduisions pas de nouvelle législation ? Nous conduirions toujours sans porter la ceinture de sécurité, nos pubs seraient enfumés, nos centrales électriques au charbon provoqueraient des pluies acides, nous utiliserions des réfrigérateurs et des congélateurs énergivores, notre couche d'ozone serait détruite………

Des réglementations sensées améliorent les normes et contribuent à créer une société meilleure. Le coût présumé des nouvelles réglementations est souvent exagéré et les avantages pour la société sont sous-estimés (air pur). Des réglementations sensées créent des « règles du jeu équitables » permettant aux entreprises de rivaliser. Compte tenu de l’urgence climatique, je pense que nous avons besoin de davantage de réglementations, en particulier celles qui se concentrent sur les résultats, car cela offre une certaine flexibilité dans la mise en œuvre. 

Si vous aimez ce blog, partagez-le avec vos amis et sur les réseaux sociaux.

Choix de carbone

Ne manquez pas mes futurs blogs ! S'il vous plaît écrivez-moi à cette adresse e-mail qui est protégée du spam. Vous devez activer JavaScript pour la voir. et je vous enverrai chaque nouveau blog au fur et à mesure que je les publierai.

Vous pourriez également apprécier mon livre, Carbon Choices sur les solutions de bon sens à nos crises climatique et naturelle. Disponible directement chez moi ici. Je reverse un tiers des bénéfices à des projets de réensauvagement.

Suivez-moi:

@carbonchoicesuk (twitter) @carbonchoices (Facebook) @carbonchoices (Instagram)

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: http://www.carbonchoices.uk/index.php/blog/blog-56