Kun pitkäaikainen opettaja Zachary Cote luki ensimmäisen kerran ChatGPT:n julkaisusta noin 15 kuukautta sitten, hän sanoi, että hänen ensimmäinen vaistonsa oli "huolissaan" sen vaikutuksista luokkahuoneessa, koska hän oli huolissaan siitä, että oppilaat voisivat vain pyytää tekoälytyökalua tekemään työtä heidän puolestaan.

Hän on edelleen huolissaan, mutta pohtiessaan sitä, hän näki myös tavan "viputtaa" työkalua pitkään taistelemaansa päämäärään - auttaa tuomaan yhteiskuntaopin koulutusta ja erityisesti kansalaisopin opetusta. laajempaan asemaan maan kouluissa.

Cote on yhteiskuntaopin koulutuksen parantamiseen keskittyneen voittoa tavoittelemattoman Thinking Nationin toiminnanjohtaja, ja hän näki generatiivisen tekoälyn sovelluksen organisaationsa työssä.

Hän on pitkään väittänyt, että yhdysvaltalaiset koulut ovat "väistäneet" kansalaisopin ja yhteiskuntaopin opetuksen ja suosivat resurssien pumppaamista matematiikan ja STEM-aloihin. Yksi syy tähän on hänen mukaansa se, että on helpompi mitata, kuinka paljon opiskelijat oppivat matematiikassa ja luonnontieteissä käyttämällä standardoituja testejä, jotka voidaan nopeasti arvioida koneilla. Hänen mukaansa on vain monimutkaisempaa ja aikaa vievämpää mitata, kuinka paljon opiskelija on oppinut esimerkiksi kahden kilpailevan näkemyksen punnitsemisesta historiallisesta tapahtumasta esseetehtävässä.

Thinking Nation on jo vuosia luonut järjestelmän, jossa opettajille on maksettu palautetta opettajien tehtävistä rubriikin perusteella, jotta opettajien olisi helpompi antaa vivahteikkaampia yhteiskuntaopin tehtäviä. Mutta Cote näki, että nyt tekoäly-chatbot voidaan kouluttaa samaan rubriikkaan antamaan välittömästi samanlaista palautetta.

"Nyt yhtäkkiä, pyytämättä opettajia luopumaan viikonlopuistaan ​​arvosanojaan", hän sanoo, "voimme antaa kaiken tiedon opiskelijalle ja opettajalle sekunneissa."

Organisaatio on siis rakentanut tekoälyesseiden arvioinnin sen alustalle, joka antaa yksityiskohtaiset raportit jokaisesta tarkistetusta esseestä ja pisteytetään esimerkiksi kuinka hyvin oppilas käytti tekstitodisteita ja kuinka hyvin hän käytti "historiallista ajattelua".

Saattaa tuntua ristiriitaiselta, että samaa teknologiaa, joka uhkaa haitata oppilaiden oppimista, voitaisiin käyttää sen tehostamiseen. Mutta vaikka Cote on samaa mieltä siitä, että inhimillinen arviointi on parempi kuin botti, todellisuus on, että opettajilla ei ole aikaa arvioida sitä määrää esseetehtäviä, joita hän pitää todella tarpeellisina saadakseen lapset sujuvasti tietoihin ja kriittisen ajattelun taitoihin. heidän on oltava tehokkaita kansalaisia ​​demokratiassamme.

"Se on todella riippuvainen vuorokauden tunteista ja ihmisten osallistumisesta", hän sanoo. "Mutta jos pääsen eroon noista esteistä, nyt voin todella muuttaa tuota paradigmaa ja tehdä opettajalle yhtä kätevää antaa vankka esseetehtävä, jossa on syvällinen tieto ja syvällinen ajattelu, kuin minä voisin monivalintavaihtoehdon [ testata]."

Hän toivoo, että tämä voi saada aikaan painopisteen muutoksen historian kaltaisten oppiaineiden sisällön opettamisesta kriittisen ajattelun taitojen opettamiseen, joita opiskelijat voivat soveltaa mihin tahansa kohtaamiaan tietoon.

Cote ei ole yksin, joka toivoo tekoälyn auttavan kansalaisopin opetuksessa. Rachel Davison Humphries, Bill of Rights Instituten kansalaisoppimisaloitteiden vanhempi johtaja, toivoo, että tekoälyavusteinen esseiden arviointi antaa opettajille enemmän aikaa kokeilla sellaisia ​​interaktiivisia oppitunteja, joita hänen organisaationsa tukee kouluissa.

"Yksi tehtävistämme on luokkahuoneen perustaminen", hän sanoo, "jossa siitä hetkestä lähtien, kun opiskelijat kokoontuvat uudeksi yhteisöksi, astut sisään ja sanot: 'Kuinka aiomme hallita itseämme?'

Hän sanoo, että tällaiset toiminnot antavat opiskelijoille kansalaisina tarvitsemia taitoja sen sijaan, että keskitytään vain tiettyjen tosiasioiden oppimiseen.

"Meidän on tiedettävä asiat, mutta meillä on myös oltava mahdollisuus harjoitella neuvottelutaitoja, sitoutumista, keskustelussa tapahtuvia antamisen ja ottamisen taitoja", hän sanoo.

Molemmat kouluttajat toivovat, että kriittisen ajattelun opettaminen ja historiallisten tapahtumien analysointi siirtävät keskustelun pois kulttuurisota-argumenteista siitä, pitäisikö kiistanalaisia ​​aiheita opettaa ja miten.

"Siirtämällä yhteiskuntaopinnot kurinalaiseen lähestymistapaan - jossa sisältö on keino saavuttaa päämäärä - kohottaa todella opiskelijoiden ääntä ja antaa heille mahdollisuuden tuntea, että he voivat olla tekemisissä sisällön kanssa", Cote väittää. "Kun opiskelijat lukevat kahta kilpailevaa versiota menneisyydestä ja heidän on tehtävä se merkitys näillä analyyttisillä kysymyksillä todisteiden avulla, he tuntevat, että heillä on ääni, ja he ymmärtävät, että kyse ei ole vain hyvästä näkökulmasta huonoon näkökulmaan, vaan se on vivahteikas. Se on monimutkaista."

Ja koska tekoäly näyttää varmasti vaikuttavan demokratiaan – esimerkkinä huoli tekoälyn tuottamasta väärästä tiedosta, joka kiertää nykyisten Yhdysvaltain presidentinvaalien aikana – Cote väittää, että yhteiskuntaopintojen opettajien on hyvä aika painiskella uusimman chatbot-teknologian mahdollisten käyttötapojen kanssa. Tässä mielessä hän työskenteli äskettäin työryhmässä, joka laati raportin "Koulutus, demokratia ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus tekoälyn aikakaudella", jossa esitellään tekoälyn etuja ja riskejä kansalaisopetuksessa.

EdSurge oli yhteydessä Coten ja Davison Humphriesin kanssa tämän viikon EdSurge Podcast.

Kuuntele jakso Apple Podcastit, Pilvinen, Spotify, YouTube tai missä tahansa kuuntelet podcasteja tai käytät tällä sivulla olevaa soitinta.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
• PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
• Lähde: https://www.edsurge.com/news/2024-03-26-could-ai-give-civics-education-a-boost