Tämä viikoittainen arvostelu on kirjoitettu yhdessä SpicyIP-harjoittelijan Vedika Chawlan kanssa. Vedika on kolmannen vuoden B.A.LL.B. (Hons.) opiskelija National Law Universityssä, Delhi. Hänen aikaisemmat viestinsä ovat luettavissa tätä.
Vuoden 2024 ensimmäisen viikon päätteeksi tässä on lyhyt yhteenveto kovasta viestistämme TKDL:ssä, yksityiskohtaiset kommentit Calcutta High Courtin IPR Division Rules -luonnokseen ja informatiivinen katsaus skandaaliseen ja säädyttömään tavaramerkkisyytteeseen Intiassa.
Viikon kohokohdat
Kommentteja IPR Division Rules of High Court at Calcutta, 2023 luonnoksesta
Kommentit Calcutta High Courtin IPR Division Rules -luonnoksesta oli määrä esittää tammikuun 5. päivänä. Lue viesti, jossa on mukana kirjoittamia kommentteja ja blogipostaus, jossa on sisältöä ja menettelyä koskevia ehdotuksia sääntöluonnoksesta.
Yhdysvaltain katsaus maaliskuun oikeuksiin ja joitain kysymyksiä intialaisesta vastineesta
Yhdysvaltain katsaus maaliskuun oikeuksiin ja joitain kysymyksiä intialaisesta vastineesta. Jyotpreet Kaur kirjoittaa March-in Rightsista, Yhdysvaltain NIST-ohjeisiin ehdotetuista muutoksista ja Intian kannasta vastaaviin järjestelyihin.
TKDL:n valokeilassa vielä kerran: vastustaa, vain hylätä?
Äskettäin Traditional Knowledge Digital Library (TKDL) jätti äskettäin apurahaa edeltävän vastalauseen asiassa, mutta poistui saapumatta kuulemiseen. Tämä ei kuitenkaan ole ensimmäinen kerta, kun TKDL on joutunut jättämään oppositiot. Tejaswini tässä kovaa osuvassa viestissä kertoo TKDL:n historiasta vastustusten kera ja herättää kysymyksiä tietokannan käytöstä.
Muut viestit
Skandaalit ja säädyttömät tavaramerkit: moraalittomien tavaramerkkien määrittäminen Intian laissa
Rivot/skandaalit merkit ovat kiellettyjä rekisteröintiä, mutta ovatko ne? Keskustellaan tällaisten merkkien rekisteröinnin epäämisen historiallisesta perustasta. Professori Ram Mohan M P ja Aditya Gupta suorittavat tarkoituksenmukaisen näytteenoton tutkiakseen, kielletäänkö tavaramerkkirekisteri todella tällaisilla merkeillä vai ei?
Tekijänoikeuslaki, 1955: paras tekijänoikeuslaki, jota Intialla ei koskaan ollut
Lue viimeisin lisäys IP History -sarjaan, jossa käsitellään Shivamin Mahatman näkemystä tekijänoikeuksista sekä vuoden 1955 tekijänoikeuslain ja Bernin yleissopimuksen välisestä vuorovaikutuksesta.
PAEP: Ilmainen kurssi patenttiasiamiehen kokeista
Lähestyvän patenttiagenttikokeen valossa meillä on ilo tuoda sinulle uutisia yhdeltä entiseltä bloggaajaltamme Rajiv Kumar Choudharylta upeasta uudesta aloitteesta, jonka hän on koonnut verkossa – Valmistaudu patenttiagenttitutkimukseen (PAEP), ilmainen kaikille osallistujien avuksi ja avuksi tarkoitettu verkkosivusto.
Tapausten yhteenvedot
Valitus tehtiin määräyksestä, jolla evättiin tavaramerkkisuoja valittajan tavaramerkille "VISA EXPERTS: PARTNERING LIFE CHANGING DECISIONS" sillä perusteella, että vastaava tavaramerkki "VISA" oli jo olemassa. Tuomioistuin katsoi, että valittajan tavaramerkki on yhdistelmämerkki ja sitä on arvioitava kokonaisuutena. Lisäksi koska Visa International Service Associationilla, yhden mainitun riidanalaisen "VISA"-merkin haltijalla, ei ollut valittajan tavaramerkkiä vastaan, yhteisöjen tuomioistuin määräsi sen rekisteröimään tavaramerkiksi.
Havells India Limited & Anr vs Cosmic Communication & Ors 4. tammikuuta 2024 (Delhin korkein oikeus)
Havells jätti välitoimihakemuksen, jossa se väitti, että vastaajan HEVALLS-merkin käyttö turvakameroiden yhteydessä loukkasi sen rekisteröityä tavaramerkkiä HAVELLS. Tuomioistuin totesi, että kantaja oli tunnettu yritys, joka valmistaa CCTV-kameroiden kaapeleita ja johtoja ja valmistaa myös turvakameroita tuotemerkkinsä Crabtree kautta. Tuomioistuin totesi ensi näkemältä, että HEVALLS-merkin käytön tarkoituksena oli huijata kuluttajia, ja antoi kantajalle väliaikaisen kieltomääräyksen.
Kantaja haki an ex-parte ad interim kielto määrätä vastaajaa käyttämästä rekisteröimätöntä tavaramerkkiä ”ZECOF” yskän hoitoon tarkoitettujen lääkkeiden yhteydessä, koska ne loukkaavat sen rekisteröityä tavaramerkkiä ”ZECUF”. Tuomioistuin totesi, että a ensimmäinen ryhmittymä tapaus käsiteltiin ja määrättiin.
Jrpl Riceland Llp vs Neeraj Mittal & Anr 4. tammikuuta 2024 (Delhin korkein oikeus)
Kantaja on rekisteröidyn tavaramerkin ”Biryani King” haltija ja havaitsi, että vastaaja käytti samanlaista tavaramerkkiä ”Biryani King XXXL”. Tuomioistuin totesi, että tavaramerkit olivat lähes identtisiä ja niitä käytettiin samankaltaisten tavaroiden, eli riisin ja muiden syötävien tavaroiden, yhteydessä. Näin ollen, että asia on ex parte ad interim kielto annettiin, tuomioistuin antoi tämän määräyksen.
Khadi And Village Industries vs Aayush Gupta ja muut 5. tammikuuta 2024 (Delhin korkein oikeus)
Valittajan KHADI-tavaramerkki on rekisteröity useisiin luokkiin, mukaan lukien käsisaippuat ja muut niihin liittyvät tuotteet, ja vastaajien väitettiin käyttäneen luvatta käsienpuhdistusaineissa, ja tuotteita tarjottiin myös Amazonin kaltaisilla verkkokauppasivustoilla. Syytettyjen harhaanjohtavasti samankaltaisen "KHADI EARTH" -merkin käyttö todettiin ensi näkemältä loukkauksena, ja tuomioistuin myönsi ex-parte ad-interim kielto.
Mannat Group Of Hotels Private Ltd. vastaan M/S Mannat Dhaba & Ors 4. tammikuuta 2024
Kantaja oli rekisteröinyt tavaramerkit ”MANNAT” ja ”MANNAT DHABA” Delhi-Chandigarh-valtatien ympärillä sijaitseviin dhabaihin ja ravintoloihin. Vastaajat käyttivät samanlaisia merkkejä dhabassa. Arvioidessaan kilpailevia arvosanoja tuomioistuin katsoi, että ensi näkemältä loukkaamisesta on laadittu ja antanut ex-parte ad interim määräyksen.
Kantaja, joka on osa maailmanlaajuisesti tunnettua Verizon-konsernia ja VERIZON-merkin haltija, väitti, että vastaajat käyttivät VERIZONE-merkkiä, joka loukkaa sen rekisteröityä tavaramerkkiä. Ottaen huomioon, että vastaajan tavaramerkki on harhaanjohtavasti samankaltainen, tuomioistuin kielsi heitä käyttämästä VERIZONE-merkkiä sekä muita merkkejä, jotka ovat harhaanjohtavasti samanlaisia kuin kantajan tavaramerkki.
Kantajat ovat tekijänoikeuksien ja tavaramerkkioikeuksien haltijoita tuotteissa, jotka liittyvät patentoituun "Densah Bur -tekniikkaan", joka sisältää hammasimplanttien poranterän kiinnityksiä. Kantajat havaitsivat, että vastaajat olivat näyttäneet verkkosivustollaan "Waldent Universal Osseodensification Burs Kit" -tuotteena tarkat jäljennökset kantajien omalla teknologiallaan valmistamista hammasporista. Arvioidessaan välitoimia koskevaa pyyntöä tuomioistuin katsoi, että kantaja on vedonnut vahvasti ex-parte välitoimikieltoon ja kehottanut vastaajaa poistamaan riidanalaiset listaukset ja estänyt heitä edelleen käyttämästä kantajan kaltaisia merkkejä.
Associated Broadcasting Company Ltd. vs Google Llc & Ors 5. tammikuuta 2024
Kantaja operoi Intiassa useita TV9-nimiä televisiokanavia ja digitaalisia alustoja ja haki suojamääräystä, joka estää kanavansa poistamisen YouTubesta saatuaan ilmoituksia vastaajien väitetyistä tekijänoikeusloukkauksista ja tiedon, että vastaaja on aloittanut tekijänoikeusmenettelyn. heitä vastaan Yhdysvalloissa. Tosiseikkoja arvioidessaan tuomioistuin ei katsonut asiassa olevan kiireellistä ja kieltäytyi antamasta tällaisia määräyksiä.
Diabliss Consumer Products Pvt Ltd. vs Overra Foods 5. tammikuuta 2024
Kantaja käyttää rekisteröityä tavaramerkkiään "DIABLISS" tuotteensa, joka on diabeetikoille sopiva sokeri, suhteen ja väitti, että vastaaja myi samankaltaista tuotetta nimellä "DIABEAT", joka oli rekisteröity tavaramerkiksi, vastaavassa pakkauksessa. ja kauppapuku. Kantaja haki ja määräsi vastaajia vastaan Madrasin korkeimman oikeuden, ja hän teki tämän hakemuksen DIABEAT-tavaramerkin poistamiseksi. Tuomioistuin totesi, että vastaajan teot olivat "mala fide ja epärehellinen yritys aiheuttaa sekaannusta markkinoilla", tuomioistuin myönsi vapautuksen ja määräsi vastaajan merkin poistamaan.
Dr. Reddys Laboratories Limited vs Sgs Pharmaceuticals (P) Ltd 5. tammikuuta 2024
Kantaja on siirtänyt tämän hakemuksen hakeakseen suojan tekijänoikeuksia ja common law -oikeuksia kantajan valmistaman, yhdistettä "Cyproheptadine" sisältävän lääkkeen "PRACTIN" pukeutumiseen, pakkaukseen, värimaailmaan ja ulkoasuun. Väitettiin, että vastaaja valmisti samanlaista yhdistelääkettä nimellä "CYPROHEPTADINE-4" ja jäljitteli kantajan tuotteen kauppapukua. Ottaen huomioon, että vastaajat jäljittelivät myös erityistä oranssinkeltaista väriä kantajan tuotteen pakkauksessa, kun tavanomainen lääkepakkausten väri on hopea, oli olemassa suuri sekaannuksen todennäköisyys, jos joku annosteli tai kuluttaa lääkkeitä. Näin ollen se määräsi väliaikaisen kiellon.
Nivedita Joshi vs. Abhishek Ray & Anr 4. tammikuuta 2024 (Delhin korkein oikeus)
Kantaja vaati an ex parte ad-interim kielto syytetyille väittäen, että hän oli kirjoittanut sanat Palko Ke Palne -kappaleelle, joka sisällytettiin elokuvaan "Life is Good", mutta jota ei myöhemmin tuotettu, ja että vastaajat käyttivät kappaletta ilman häntä. lupa. Ottaen huomioon, että kantaja oli kirjallisen teoksen kirjoittaja ja ensimmäinen omistaja, tuomioistuin määräsi, että kappaleen levittämisen kautta hyvitetään kantaja ja kaikki rojaltit pidätetään lisämääräyksiin asti.
Puma Se vs Indiamart Intermesh Ltd 3. tammikuuta 2024 (Delhin korkein oikeus)
Puma väitti, että se, että Indiamart käytti sen tavaramerkkiä vaihtoehtona avattavassa valikossa, merkitsi loukkausta, koska tämän vaihtoehdon tuloksena olevalla sivulla on useita valittajan tavaroiden väärennettyjä tuotteita. Tuomioistuin totesi, että vaikka tavaramerkillä varustettu tuotenimi sisällytettiin avattavaan valikkoon sinänsä ei ole laitonta, sähköisen kaupankäynnin on varmistettava, että käytössä on tarkastukset sen varmistamiseksi, että loukkaajat eivät hyödy samasta ja että heillä on velvollisuus "suojella harhaanjohtavasti muiden immateriaalioikeuksia". Näin ollen tuomioistuin määräsi alustan poistamaan väärennetyt luettelot ja esti alustaa tarjoamasta mitään kantajan rekisteröityjä tavaramerkkejä.
Tässä tapauksessa neljäs vastaaja oli jättänyt patenttihakemuksen "fluoresenssipohjaisesta kuvantamista ja seurantaa" varten Intian patenttivirastossa Delhissä. Kuulemisen ja tutkimuksen suoritti kuitenkin tutkija Chennaissa. Vetoomuksen esittäjä, joka myös sijaitsee Chennaissa, vastusti hakemusta ja petti patentin myöntämismääräystä, ja jätti kirjallisen hakemuksen Madras High Courtin yhden tuomarin kokoonpanoon. Yksi perusteista vastustaa vastaajan nro. 4 oli Madrasin korkeimman oikeuden alueellisen toimivallan puute, koska asianmukainen toimisto oli Delhi, ja yhden tuomarin määräyksestä loukannut hän teki valituksen Division benchille. Division Bench piti voimassa yhden tuomarin määräyksen, että patenttiviraston määräystä vastaan jätetyssä kirjallisessa hakemuksessa alueellinen toimivalta on High Courtilla, jossa osa kanneperusteista nousi esiin. Tämä lainkäyttövalta on "asianmukaisen patenttiviraston" sijainnista riippumatta.
Muut IP-kehitykset
Kansainvälinen IP-kehitys
- SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
- PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
- PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
- PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
- Lähde: https://spicyip.com/2024/01/spicyip-weekly-review-january-1-january-7.html
