Miksi pidämme yleisesti ESG:tä huonona suodattimena ilmastoon keskittyville sijoittajille

Olemme viettänyt tuntikausia kaatamalla erilaisten tiloja ESG ETF:t ja kestävään sijoittamiseen keskittyneet sijoitusrahastot. Kerta toisensa jälkeen törmäsimme samoihin ongelmiin. Lopetimme hakumme lopulta tyytymättöminä, etenkin johtavaan eettiseen suodattimeen, ESG:hen. Mutta ennen kuin puhumme miksi, hiotaan joitain määritelmiä.  

Mikä ESG-rahasto on ja miksi ihmiset ostavat niitä?

ESG on viimeisten 15 vuoden aikana noussut johtavaksi eettiseksi suodattimeksi arvioitaessa sijoituksia julkisilla markkinoilla (korvaa Socially Responsible Investing, SRI). 

ESG tarkoittaa Environmental, Social, and Governance. Nämä ovat kolme tekijää, joiden perusteella yrityksiä arvostellaan. 

• ympäristö-: Mihin toimiin yritys on ryhtynyt vähentääkseen ja/tai poistaakseen tuotteidensa ja palveluidensa ympäristövaikutuksia? Esimerkiksi Microsoft sai lisäpotkua E-pisteestään siirtyessään käyttämään 100 % uusiutuvaa energiaa palvelinfarmissaan ja aggressiivisissa ilmastotavoitteissaan. Vaikka ilmastonmuutos on yksi tekijä yrityksen E-pisteitä laskettaessa, mukana on myös muita ympäristönäkökohtia, kuten metsien ja vesistöjen suojelu. 
• sosiaalinen: Mihin toimiin yritys on ryhtynyt vähentääkseen tuotteidensa tai palveluidensa aiheuttamaa kärsimystä? Esimerkiksi Walmart nosti S-pisteitä lopettaessaan ampuma-aseiden myynnin. 
• Hallinto: Mitä yritys on tehnyt saadakseen työntekijät mukaan päätöksentekoon ja rakentamaan sukupuolta ja rotua edustavan johtoryhmän? Esimerkiksi Facebookin "G"-pisteet laskivat sen jälkeen, kun se kieltäytyi muuttamasta kantaansa poliittisten mainosten (jotka voivat usein sisältää tarkoituksellisesti harhaanjohtavaa tietoa) myyntiin työntekijöiden voimakkaasta sisäisestä painostuksesta huolimatta. 

Riippumattomat luokituslaitokset, kuten MSCI laajennus, arvostaa julkista yhtiötä kaikilla kolmella tekijällä. Jokaisesta tekijästä yrityksille annetaan pisteet 1-10. Nämä pisteet lasketaan keskiarvoina lopullisen ESG-pisteen luomiseksi yritykselle. 

Se on hyvä puoli ESG:ssä. Se on teoriassa melko perusteellinen, ja siinä tasapainotetaan eri tekijöitä, joita yritys voi tehdä parantaakseen hallintoaan ja vähentää samalla negatiivisia ympäristö- ja sosiaalisia vaikutuksiaan. 

Yksittäisen sijoittajan eettistä taakkaa voi lievittää, jos joku muu tekee työtä näiden lukujen murskaamiseksi. Voit luottaa siihen, että sijoituksesi ovat laajemmin linjassa arvojesi kanssa, kun valitset ruudun ja maksat hieman ylimääräistä. 

Valitettavasti ilmastonmuutokseen keskittyneinä sijoittajina törmäämme jatkuvasti kolmeen asiaan arvioiessamme ESG-rahastoja:

#1: ESG-valintakriteerit ovat liian läpinäkymättömät

ESG-rahastoja luovat yritykset (ajatellen Vanguardia, BlackRockia jne.) maksavat suuria summia saadakseen pääsyn uusimpiin ESG-tietokantoihin, joita analysoivat yritykset, kuten MSCI, rakentavat. Tämä antaa ESG-rahastoja rakentaville rahastonhoitajille korkean läpinäkyvyyden jokaisen yrityksen osalta. He näkevät jokaisen alaluokan täydellisen erittelyn.

Se on hienoa rahastonhoitajalle. Se ei tarkoita, että sinä, kyseisen ESG-rahaston osakkeenomistaja, saat saman tason käsityksen. Tämä tarkoittaa, että sinun on periaatteessa luotettava rahastonhoitajiin ja heidän seulontakriteereihinsä.

He saattavat mainostaa, että tietyllä rahastolla on tietty ESG-kynnys. Mukana ei ole alla olevia yrityksiä, esimerkiksi 5.0. Hienoa, mutta yksittäisenä sijoittajana sinulla ei ole kontekstia. Kuinka erilainen on yritys, joka saa ESG-asteikolla pisteet 5.0 vs. 6.0? Ylittääkö 6.0 henkilökohtaisen kynnyksesi? Entä 6.1? 

Asiat muuttuvat vieläkin monimutkaisemmiksi, kun ryhdistäydyt tiettyihin eettisiin painopistealueisiin, mikä meidän tapauksessamme on ilmastonmuutos. Blackrockin ESG-rahasto (SUSA) on varmasti vähemmän fossiilisten polttoaineiden omistuksia kuin tavallisella indeksirahastolla (mikä on loistava alku), mutta ne sisältävät silti sijoituksia Conoco Phillipsiin ja Hessiin. Ovatko nämä vain parempia fossiilisten polttoaineiden yrityksiä kuin ExxonMobil ja Chevron? Kohtelevatko he työntekijöitään paremmin? Miksi nämä yritykset otettiin mukaan? 

Joten onko ongelmasi ilmastonmuutos, aseiden valvonta tai sukupuolten välinen monimuotoisuus, ESG-rahastot voivat auttaa. Mutta ole valmis viime kädessä tuntemaan sijoituksistasi vähemmän pahaa, ei todellakaan hyvää. 

#2: Monet ESG ETF:t eivät onnistu onnistuneesti seulomaan fossiilisten polttoaineiden yrityksiä

Tämä on erittäin turhauttavaa. Jos sanot, että seulotte tietyn joukon yrityksiä, seulo ne pois. Molemmat Vanguardin yhdysvaltalainen ja kansainvälinen ESG Rahastot väittävät seulovansa fossiilisia polttoaineita. Voit nähdä sen siellä heti aseiden jälkeen (joita ne eivät myöskään peitä täysin).

Ja vielä ESGV omistaa 18 omistusta suoraan fossiilisten polttoaineiden yhtiöistä (ainakin heinäkuussa 2020). VSGX on vielä enemmän. Nyt se on paljon pienempi osa koko rahastosta kuin perinteinen indeksirahasto, mutta se ei ole nolla. Turhauttavaa on, että tällaiset pyrkimykset heikentävät luottamusta. 

Jos emme voi luottaa Vanguardiin onnistuneesti fossiilisten polttoaineiden yritysten seulonnassa ja ESG:n sisällyttämisen mittarit ovat läpinäkymättömiä, mitä muuta meiltä puuttuu? 

#3: Kaikki ESG-rahastot ovat kalliimpia

Ja lopuksi, ESG-rahastot ovat yleensä noin 3 kertaa kalliimpia kuin niiden ei-ESG-vastineet. Tässä on järkeä. ESG-rahastonhoitajien on otettava huomioon enemmän muuttujia rahastoa rakentaessaan ja hallinnoiessaan. 

Jos asetat kestäviä investointeja etusijalle, maksat todennäköisesti mielellään enemmän sijoituksista, jotka vastaavat paremmin arvoitasi. Mutta korkeampien maksujen maksaminen on vaikeaa, kun seulontamekanismit ovat läpinäkymättömiä ja niissä on ilmeisiä reikiä. Miksi maksaa ylimääräistä ympäristörahastosta, joka sanoo, ettei sillä ole fossiilisten polttoaineiden yrityksiä, vaikka siinä itse asiassa on fossiilisia polttoaineita?

Parhaat ESG-rahastot ilmastoystävällisille sijoittajille

Kaikki tämä sanoi, että jos ilmastonmuutos on ongelmasi suurin, on olemassa joitain muita ilmasto- ja kestävyysrahastoja, joihin kannattaa tutustua.

Muutosrahoitus (CHGX): Large Cap

Change Finance on koonnut S&P 100:sta 500 suuren osakekannan kokoelman, joissa ei ole fossiilisten polttoaineiden omistuksia (tarkistimme kaksi kertaa). Tunnistat useimmat näistä yrityksistä. Heillä on kestävä mutka, kun Docusign (etätyö) ja Tesla ovat kärjessä.

CHGX:llä on kaksi haittapuolta. Nämä tulevat yleensä pienille, uudemmille sijoitusyhtiöille tarkoitetun alueen mukana. Ensinnäkin niiden kulusuhde on melko korkea (0.49 %). Toiseksi, niiden hallinnoitavat varat ja likviditeetti ovat melko alhaiset (vain 18.9 miljoonaa dollaria hallinnoituna tätä kirjoitettaessa). Jos aiot ostaa ja myydä usein, tämä voi aiheuttaa likviditeettiongelmia. 

Moottori nro 1 (ÄÄNESTYS): Suuri korkki

Uudempi lisäys eettiseen sijoitustilaan, Engine No. 1's ÄÄNESTÄ ETF ottaa toisenlaisen lähestymistavan. Heillä on 500 suurinta yritystä Yhdysvaltain markkinoilla riippumatta eettisestä suorituskyvystä. Miksi? He haluavat varmistaa, että heillä on "paikka pöydässä", jossa he voivat esittää ja äänestää keskeisiä eettisiä kysymyksiä. Ne pääsi otsikoihin vuonna 2021 johdettuaan menestyksekkään kampanjan johtamista vastaan, jotta Exxonin hallitukseen lisättiin joukko ilmastokeskeisempiä ihmisiä.

Mitä tulee kohtuuhintaisiin etiikkaan keskittyneisiin ETF:ihin, VOTE on uskomattoman halpa 0.05 %, mutta sillä on pari haittapuolta:

Ensinnäkin se jättää sinut täysin alttiina fossiilisille polttoaineille. Elokuussa 2021 Berkshire Hathaway ja JP Morgan Chase, kaksi yhtiötä, jotka ovat panostaneet voimakkaasti fossiilisten polttoaineiden käytön jatkamiseen, ovat 10 suurimman omistuksensa joukossa. Jos uskot, että fossiiliset polttoaineet ovat taantuva ala, niiden pitäminen voi olla riskialtista investointien näkökulmasta.

Toiseksi, toistaiseksi näemme vain vähän vaikutusta moottorin nro 1 voitolla. Elokuussa 2021 ExxonMobilin toimitusjohtaja tuplasi sitoutumisestaan ​​fossiilisiin polttoaineisiin ja kertoa sijoittajille, että he eivät "näkisi valtavia muutoksia strategiassa".

Onnittelemme moottorin nro 1:n menestystä tähän mennessä, mutta pidämme a erilainen muutosteoria kun tulee äänestämään. Osakemarkkinoilla, jotka toimivat neljännesvuosittain, on erittäin haastavaa saada Exxonin kaltainen yritys tappamaan kultaisen hanhinsa. Uskomme, että osakkeenomistajien aktivismi voi olla paljon tehokkaampaa painostaa yrityksiä, joilla on hiilijalanjälki, mutta jotka eivät ole riippuvaisia ​​ydinliiketoiminnastaan ​​fossiilisista polttoaineista, siirtymään 100-prosenttisesti uusiutuvaan energiaan.

Etho Capital (ETHO): Mid Cap

Etho Capital on omaksunut uudenlaisen lähestymistavan ekologisen ETF:n rakentamiseen. He valitsevat suuret, keskisuuret ja pienet yhtiöt, jotka sijoittuvat hiilitehokkuuden ylempään prosenttipisteeseen kullakin markkinasegmentillä. Tutkimus Stanfordissa on osoittanut, että tällainen strategia yhdistettynä hiilidioksiditehottomien yritysten oikosulkuun olisi toiminut huomattavasti markkinoita paremmin. 

(Ennen kuin innostut liikaa, keskustelimme tämän artikkelin päätutkijan kanssa. Hän ei ollut laskenut vain hiilitehokkuusyhtiöiden ostamista. On epäselvää, missä määrin strategian oikosulku vaikutti tuottoon.) 

ETHO on hieman vanhempi kuin CHGX, ja siksi sillä on enemmän hallinnointia (81.9 miljoonaa dollaria tätä kirjoitettaessa). Samoin se aiheuttaa vähemmän mutta silti suhteellisen korkean likviditeettiriskin sen alhaisen kaupankäyntivolyymin vuoksi. Kuten CHGX, ETHO:lla on korkea kustannussuhde, 0.47 %. ETHO on keskittynyt yhdysvaltalaisiin keskisuuriin yrityksiin (julkisen kaupankäynnin kohteena olevat osakkeet arvoltaan 2–10 miljardia dollaria), mikä voi täydentää hyvin CHGX:n keskittymistä suuriin osakkeisiin.  

Uusiutuvan energian ETF:t

On kymmeniä uusiutuvan energian ETF-rahastoja mistä valita. Ne ovat mahtavia, koska ne antavat sinulle maailmanlaajuisen näkyvyyden uusiutuvan energian parhaille yrityksille. 

Meillä on kaksi ongelmaa tämäntyyppisten rahastojen kanssa: Ensinnäkin ne ovat liian kapea-alaisia. Ilmastonmuutoksen ratkaiseminen vaatii muutakin kuin siirtymistä uusiutuvaan energiaan (voit katsoa täydellisen luettelomme ilmastonmuutosratkaisuja rakentavat yritykset). Hajautus on tärkeää tasapainoisessa sijoitussalkussa. Ottaen huomioon, että nämä uusiutuvan energian ETF:t kattavat vain pienen osan koko osakemarkkinoista, meillä olisi mukava jakaa vain pieni osa kokonaissalkusta niille.

Toiseksi ne, kuten ETHO ja CHGX, ovat kalliita. Halvimman kulusuhde on 0.46 %. 

Vihreät sijoitusrahastot

Vihreitä sijoitusrahastoja on monia. From Calvert että Parnassus että Brown neuvoa-antavaNäillä rahastoilla on yleensä tiukemmat suojaukset kuin perinteisillä ESG ETF:illä. Mikä parasta, monet sitoutuvat osakkeenomistajien aktivismiin ja pakottavat yritysten hallitukset lopettamaan toimitusketjussaan haitalliset käytännöt, kuten metsien hävittämisen. 

Mitä ei pidä?

No, joillakin on edelleen fossiilisten polttoaineiden yrityksiä. Myös sijoitusrahastot ovat hankalampia ja kalliimpia kuin ETF:t. Monissa sijoitusrahastoissa, kun myyt, rahasi saaminen ulos voi kestää jopa viikon.

Lisäksi ne maksavat yleensä paljon enemmän maksuja kuin jopa kalleimmat ekologiset ETF:t. Calvertin markkinaosakerahasto (heidän standardi ekosijoitusrahastonsa) vähimmäissijoitus on 1,000 1.74 dollaria ja nettokustannussuhde XNUMX%. Jep!

Fidelity ilmestyi myös "Ilmastotoimintarahasto” äskettäin, mutta siitä on vain vähän tietoa lukuun ottamatta sen erittäin korkeaa 2.03 prosentin bruttokustannussuhdetta.

Kestävän sijoitusneuvojat ovat myös kalliita

Haullamme emme löytäneet kestäviä sijoitusrahastoja, jotka olisivat täyttäneet sekä eettiset että taloudelliset tavoitteemme. Entä ne neuvonantajat, joiden kanssa voit työskennellä ja jotka voivat rakentaa sinulle ilmastoystävällisiä portfolioita?

Niitä on olemassa, mutta kuten rahastot, sinun on oltava valmis maksamaan.

Online kestävän kehityksen sijoitusneuvojat keskittyivät kestävään kehitykseen

Olemme nähneet hauissamme kaksi tärkeintä sijoitusneuvojaa. Niissä on eroja, mutta ne ovat molemmat kalliimpia kuin perinteiset sijoitusalustat. 

• Earthfolio kokoaa sinulle monipuolisia salkkuja sijoitustavoitteidesi perusteella. He ammentavat huippuluokan eettisistä ja ekologisista sijoitusrahastoista, jotta tiedät, että rahasi käytetään parempiin paikkoihin, usein osakkeenomistajien aktivismin mukana. Earthfolion ongelmat ovat kaikki taloudellisia. Ne veloittavat korkeita hallinnointipalkkioita (0.50 %) portfoliosi rakentamisesta ja ylläpitämisestä. He käyttävät pääasiassa sijoitusrahastoja salkkusi rakentamiseen, jolloin maksat korkeat kulusuhteet (0.25–1.74 %). Ja lopuksi, heillä on 25,000 XNUMX dollarin vähimmäissijoitus, jättäen pois pienemmät tai uudemmat sijoittajat. 
• Uusi päivä Jos Earthfolion minimiinvestointi on liian korkea, Newday voi olla hyvä vaihtoehto. Uusi päivä on älypuhelinsovellus erittäin pienellä vähimmäissijoituksella (100 dollaria). Sen avulla voit sijoittaa temaattisesti osakesalkkuihin, jotka on ryhmitelty sinulle tärkeiden alueiden, kuten ilmastonmuutoksen tai valtamerten terveyden, ympärille. Koska nämä ovat mukautettuja osakekokoelmia, sinun ei tarvitse maksaa rahastokuluja (mikä on hienoa)Newdayn ongelmat ovat myös taloudellisia. Ensinnäkin ne veloittavat korkeita hallinnointipalkkioita (0.75 %). Toiseksi, heidän temaattisista osakekokoelmistaan ​​puuttuu tasapainoisessa salkussa haluamasi monimuotoisuus. Kuten uusiutuvan energian ETF:t, tällaiset kokoelmat ovat liian kapeita ja siksi liian riskialttiita kaikille säästöillesi. 

Erikseen hallinnoidut tilit (SMA)

Tällä hetkellä yksi parhaista vaihtoehdoista monille ilmastopainotteisille sijoittajille on työskennellä taloussuunnittelijan kanssa, joka voi hallita heille niin kutsuttua "erillisesti hallinnoidun tilin" tai SMA:ta. Toisin kuin keskinäiset tai pörssilistatut rahastot (ETF), SMA:t ovat osakkeiden kokoelmia, jotka rahoitus-/sijoitusneuvoja kokoaa manuaalisesti.

SMA:t ovat suhteellisen uusia, koska ohjelmisto, joka tekee niin monien osakkeiden hallinnasta käytännöllistä, on ilmestynyt vasta äskettäin.  

SMA-sopimusten ongelmana on, että yksittäiset taloussuunnittelijat laativat ne usein käsin. Tällaiset suunnittelijat ovat yleensä pieniä kauppoja, joilla on tiukat vaatimukset ottaakseen sinut asiakkaana. Sinulla on usein oltava paljon varallisuutta voidakseen hallita niitä (keskimääräinen vähimmäissijoitus on 500 1.00 dollaria) ja tyytyväisiä paljon korkeampiin hallinnointipalkkioihin kuin online-sijoitusten hallinnointialustoilla (keskiarvo on XNUMX % hallinnoitavista varoista vuodessa). 

Tämä tekee SMA:ista useimpien sijoittajien ulottumattomissa.

Tulokset: Parhaat tavat sijoittaa kestävästi osakemarkkinoille, kun olet keskittynyt ilmastonmuutokseen

DIY-rahastot: Jos aiot rakentaa oman ilmastopainotteisen salkkusi olemassa olevien rahastojen avulla, suosittelemme seuraavaa: 

• Osakkeet: enemmistö jakautuu CHGX:n ja ETHO:n kesken pienemmällä määrällä jollekin halvemmista uusiutuvan energian ETF:istä, kuten ICLN:stä.
• Joukkovelkakirjat: Sama lähestymistapa, jota käytämme Carbon Collectivessa – vihreä obligaatio ETFS (BGRN, GRNB) tasapainotettuna lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin treasury ETF:ien kanssa. 

Näin saat korkeimman altistumisen Yhdysvaltain osakemarkkinoille, joissa fossiilisten polttoaineiden yrityksiä ei ole, ja tukea ilmastoratkaisuja rakentaville uusiutuvan energian yhtiöille. Investointipäätösten tekeminen edellyttää prioriteettien punnitsemista. 

Meille, vaikka tällainen salkku täyttäisi eettiset normimme ilmastoystävällisten sijoitusten suhteen ja saisi sinulle melko hajautetun salkun jonkun muun hoitamien rahastojen kautta (joten sinun ei tarvitse tehdä), palkkiot olisivat silti paljon korkeammat kuin me tykkää maksaa. 

DIY varastot: Jos haluat sijoittaa oman välittäjäsi kautta ilmastoratkaisuja rakentavien yritysten osakkeisiin, katso kokonaissummamme Ilmastoratkaisuja rakentavien yritysten indeksi. 

Meidän kaksi senttiä: Aloitimme Carbon Collectiven, koska kun kyse oli ilmastoystävällisestä sijoittamisesta, halusimme syödä kakkumme ja myös syödä sen. Uskomme, että saavutimme tavoitteemme. 

Monipuoliset portfoliomme suoraan seurata 80 % Yhdysvaltain osakemarkkinoista ja tukea suoraan 112 yritystä rakentaa ratkaisuja ilmastonmuutokseen kaikki a hiilijalanjälki on 85 % pienempi kuin perinteisellä indeksirahastolla. 

Yhdistämme osakemarkkinoiden sektoripohjaiset indeksi-ETF:t, joukkovelkakirja-ETF:t ja SMA:n kaltaiset osakekokoelmat pitämään rahastonhoitopalkkiot alhaisina (0.08 % – 0.10 %) ja omat hallinnointipalkkiomme (0.20 % + 25 dollaria/vuosi) ovat vertailukelpoisia maksaisit perinteisestä online-sijoitusneuvojasta, kuten Betterment tai Wealthfront. 

Jos olet valmis kohdista sijoituksesi ilmastonmuutosta koskeviin arvoihisi, olemme täällä auttamassa.