Rekisteröidy päivittäiset uutiset CleanTechnicasta sähköpostilla. Tai seuraa meitä Google-uutisissa!

Yksi suuri keskustelunaihe viime aikoina on ollut Teslan tällä viikolla tekemät suuret joukkoirtisanomiset. Jotkut ihmiset heräsivät maanantaiaamuna vain huomatakseen, ettei heillä ollut työtä päivän päätteeksi. Jos tämä on ensimmäinen, jonka kuulet irtisanomisista, suosittelen aloittamaan tämä kappale, jonka julkaisimme, kun se hajosi.

Lyhyesti sanottuna Tesla irtisanoi 10 prosenttia työvoimastaan. On selvää, että irtisanomiset nähdään merkkinä vaikeuksista, ja sen näkeminen sellaisena ei ole väärin. Vaikka sähköautojen myynti ei vähene, kasvuvauhti hidastuu. Joten tietyllä kasvuvauhdilla tehdyt vuokraukset jäävät kohtuuttomaksi, kun yritys ei voi myydä niin montaa autoa kuin se oli toivonut tai suunnitellut. Itse Teslan toimituksiin vähentynyt vähän vuodesta toiseen. Auts.

Zach päättelee, että Elon Musk on laiminlyönyt Teslan, sillä hän on ollut kiireinen muiden projektien parissa, kuten salaliittoteorioiden levittämisessä ja sosiaalisen oikeiston tunteiden tukemisessa verkossa. Joten sen sijaan, että se tulisi esille uusilla malleilla pitääkseen kasvun ja vangitakseen enemmän markkinasegmenttejä, autonvalmistaja kamppailee edelleen Cybertruck-ongelmien kanssa, melkein viisi vuotta sen julkistamisen jälkeen. Taas, auts.

Mutta vaikka kaikki kyselevät irtisanomisten syistä, olen nähnyt hyvin harvat ihmiset kysyvän perustavanlaatuisemman kysymyksen: ovatko lomautukset vastaus ollenkaan?

Yleinen ajatus irtisanomisista

Mitä tahansa luuletkaan heikon suorituskyvyn syitä (yleinen markkinat, korot, tarve "leikkauttaa rasvaa"), yksi asia näyttää siltä, ​​että se oletetaan melkein yleisesti: vaikeuksissa olevan yrityksen on tehtävä lomautuksia. Jotkut ihmiset olettavat, että kaikkien yritysten pitäisi tehdä lomautuksia muutaman vuoden välein vain pitääkseen yrityksen terveenä ja vähentääkseen heikosti suoriutuvia työntekijöitä, vaikka yrityksellä menee hyvin.

Olen jopa nähnyt ihmisten väittävän, että Tesla sai valita lomautuksen tai konkurssin, joten tässä ei periaatteessa ollut valinnanvaraa.

Mutta tällaista ajattelua eivät keksineet Elon Musk tai hänen faninsa, jotka ovat innokkaita perustelemaan irtisanomisia. Se on ollut olemassa vuosikymmeniä yritysten Amerikassa, ja siitä on tullut sellainen normi, että jotkut lomautetut työntekijät jopa kertovat, että heidän mielestään se oli oikea kutsu henkilökohtaisesta kärsimyksestään huolimatta. Pelkästään vuonna 17 irtisanottiin yli 2022 miljoonaa ihmistä, mikä vastaa noin 10 prosenttia koko työvoimasta!

Kun puhut 10 % työntekijöistä irtisanoutumisesta teorian perusteella, että irtisanomiset eivät ole vain hyväksi yritykselle vaan välttämättömiä, alat mennä yksittäisen yrityksen terveyteen pidemmälle ja alat joutua koko maan taloutta. Kun tarpeeksi yrityksiä päättää taantumasta ja sitten kirjaimellisesti tuhoaa talouden, se voi jopa olla a itsensä toteuttava ennustus.

Joten miksi emme kyseenalaista irtisanomisoppia enemmän?

Irtisanomisten huonot puolet sekä yritykselle että uusille työttömille

Tiedän, että olen vain nöyrä autokirjoittaja (muun muassa kirjoitan ja teen), joka ei ole koskaan johtanut monen miljardin dollarin yritystä. En ole myöskään koskaan laskenut rakettia sen perseeseen. Ja en ole koskaan johtanut sellaista yritystä poraa koneita maahan, kuten Shredder ja Krang. Joten olen selvästi idiootti ja meidän kaikkien pitäisi kuunnella Elon Muskia samalla tavalla kuin Heaven's Gate -ihmiset kuuntelivat Marshall Applewhitea, eikö niin?

Mutta ennen kuin syömme kaikki vanukasmme ja laitamme pussin päähämme, saatamme haluta nähdä, onko muita hyvämaineisia ääniä, joilla on muita ideoita; Tiedätkö, vain siltä varalta, että komeetan takana ei ole avaruusalusta, joka odottaa valloittavansa meidät tai jotain.

Kun aloin kysyä irtisanomisista, törmäsin siihen kunnollinen artikkeli Harvard Business Reviewissa. Vaikka Harvard ei ole rakentanut yhtään uudelleenkäytettäviä raketteja, mielestäni siellä oleva kauppakorkeakoulu on tarpeeksi hyvämaineinen ollakseen ainakin kuulemisen arvoinen.

Vuonna 2009 tarkasteltuna todettiin, että yrityksen irtisanomisista saamia lyhytaikaisia ​​säästöjä varjostavat huono julkisuus, institutionaalisen tietämyksen menetys, jäljellä olevien työntekijöiden sitoutumisen heikkeneminen, vaihtuvuuden lisääntyminen ja innovatiivisuuden väheneminen. Nämä tekijät vahingoittavat yhtiötä enemmän pitkällä aikavälillä.

Mutta sen jälkeen kun asiaa tutkittiin vuonna 2009, ongelma on vain pahentunut. Sana ei vain kulje nopeammin, kun lomautuksia on tapahtumassa tai tulossa, vaan sana lomautuksista kulkee nopeammin laajemmalle teollisuudelle ja ulkomaailmalle. Huono lehdistö tapahtuu nyt nopeammin kuin koskaan. Joten vuoden 2009 tutkimuksessa havaitut huonot vaikutukset tapahtuvat nopeammin ja kestävät pidempään.

Irtisanomisten jälkeisen yrityksen suurin romahdus on tuhoutunut luottamus. Vaikka irtisanomisten tekeminen on täysin laillista, ja ne ovat usein myös nimenomaisesti sallittuja työsopimuksissa, työntekijöiden kanssa tehtyä kirjoittamatonta psykologista sopimusta on silti rikottu. Loput työntekijät tuntevat olonsa vähemmän uskollisiksi ja halukkaammiksi työnantajalle, joka kohtelee työntekijöitään kuin lukuja laskentataulukossa.

Entä uudet työntekijät, joita yritys tarvitsee myöhemmin? He epätodennäköisemmin heittävät noppaa "hardcore" -yrityksen kanssa, jonka nähdään tekevän irtisanomisia, jotka eivät millään tavalla perustu suorituskykyyn.

Mutta koska moraalin ja julkisen mielipiteen kaltaisia ​​asioita on vaikea mitata ja liittää laskentataulukkoon, monet yrittäjät eivät edes vaivaudu ottamaan niitä huomioon. Tutkimukset ovat kuitenkin jatkuvasti osoittaneet, että lomautuksia suorittavat yritykset eivät saa pitkää aikaa. lyhytaikaista hyötyä, eivätkä usein näe myöskään lyhytaikaista hyötyä.

Taloushistorioitsija Stephen Mihm, kun tarkastellaan big techin "innovatiivisia" irtisanomisstrategioita, laita se näin: ”Nämä irtisanomiset eivät ole kaukana huippuluokan, vaan ne merkitsevät pitkään arvostetun yrityksen strategioiden elpymistä. Jos trendi jatkuu, historia viittaa siihen, että nämä teknologiajohtajat jättävät yrityksensä parhaimmillaankin vakavasti vammautuneiksi.

Irtisanomiset eivät kuitenkaan ole aina vältettävissä

Vaikka mielestäni HBR teki hyvää työtä poistaessaan irtisanomisajatuksen tavanomaiseksi liiketoiminnaksi, kaikki yritykset eivät kohtaa vakiotilanteita. Joskus yritys todella kohtaa suuria ongelmia, ja sen on todella vähennettävä työvoimaa pysyäkseen pinnalla.

Kun se tapahtuu, miten yhtiö suorittaa lomautuksen on edelleen erittäin tärkeä. Pelkkä tarjous, että yritys "leimaa rasvaa" ja toivoo ihmisten ymmärtävän, ei vain riitä. Jos muita vaihtoehtoja ei todellakaan ole, HBR suosittelee useita tärkeitä asioita:

• Tee päätökset mahdollisimman oikeudenmukaisesti, jotta et petä jäljellä olevien huippusuorittajien luottamusta.
• Varmista, että niille, jotka saavat leikkauksen, on pehmeä lasku.
• Varmista, että pidät hyvää huolta jäljellä olevista työntekijöistä, jotka saattavat tuntea tarvetta siirtyä eteenpäin, jos he ovat seuraavana.
• Älä pelkää pyytää anteeksi sen sijaan, että teeskentelet irtisanomisten olevan normaaleja tai jätä ongelma kokonaan huomiotta.

Yksi asia näyttää kuitenkin varmalta. Tekemällä asioita kuten nauraminen jollekulle, joka ei ollut varma, onko hänet irtisanottu, ei ole oikea lähestymistapa. Viimeisimmässä tapauksessa päivän viettäminen Twitterissä puhumalla politiikasta ja toimimalla kuin kaikki olisi siistiä sen sijaan, että pyytäisi julkista anteeksi irtisanomisia, ei välttämättä myöskään ole oikea tapa.

Esitelty kuva: CleanTechnica.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
• PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
• Lähde: https://cleantechnica.com/2024/04/17/layoffs-are-the-obvious-but-wrong-answer-to-company-problems/