Etusivu > Oikeusjutut > Toista loukkaaja >

Fourth Circuit Court of Appeals on hylännyt Internet-palveluntarjoajan Coxin ja useiden levy-yhtiöiden esittämät uudelleenkäsittelypyynnöt, jotka ovat mukana merkittävässä piratismivastuutataistelussa. Internet-palveluntarjoaja varoitti, että nykyinen ennakkotapaus uhkaa miljoonien ihmisten Internet-yhteyksiä, mutta tuomioistuin ei näe syytä harkita uudelleen aikaisempia havaintojaan.

Vuoden 2019 lopulla Internet-palveluntarjoaja Cox Communications hävisi oikeudellisen taistelunsa suuria levy-yhtiöitä vastaan, mukaan lukien Sony ja Universal.

Kahden viikon oikeudenkäynnin jälkeen Virginian tuomaristo piti Coxia vastuussa piratismitilaajistaan. Internet-palveluntarjoaja ei onnistunut katkaisemaan toistuvia loukkauksia, ja hänet määrättiin maksamaan 1 miljardia dollaria vahinkoja.

Se ei ollut sen loppu. Alkuperäisen tuomion jälkeen Cox käynnisti useita haasteita, mukaan lukien valituksen, joka antoi a sekalainen tulos aikaisemmin tänä vuonna. Neljännen piirin muutoksenhakutuomioistuin piti tekijänoikeusloukkausta koskevan tuomion ennallaan, mutta kumosi toteamuksen tekijänoikeusrikkomuksesta.

Jälkimmäinen oli hyvä uutinen Internet-palveluntarjoajalle, varsinkin kun muutoksenhakutuomioistuin totesi, että vahingonkorvauksen suuruus tulisi määrittää uudelleen käräjäoikeudessa.

Molemmat osapuolet pyytävät uudelleenkäsittelyä

Cox tai etiketit eivät olleet tyytyväisiä tähän tulokseen, joten molemmat pyysi uudelleenkäsittelyä. Musiikkiyhtiöt haluavat, että miljardin dollarin vahingonkorvaustuomio säilyy, ja totesivat, että Cox on jo luopunut valitusoikeudestaan. Cox puolestaan ​​haluaisi, että tekijänoikeusloukkauspäätös kumottaisiin.

Internet-palveluntarjoaja väitti, että merkittävä vastuupäätös johtaa useampaan Internet-yhteyksien katkeamiseen kolmansien osapuolien piratismia koskevien syytösten perusteella. Tämä muodostaa "drakonian hallinnon", joka uhkaa miljoonien ihmisten Internet-yhteyksiä.

Coxin pyyntö sai tukea useilta miehiltä, ​​mukaan lukien American Library Association, Electronic Frontier Foundation ja Public Knowledge. Jälkimmäinen kuvasi panoksia äskettäin blogikirjoituksessaan ja korosti, että tuomioistuinten ei pitäisi muuttaa Internet-palveluntarjoajia Internet-poliiseiksi.

"Ongelman juuri on, että tuomioistuin ei tunnustanut, että Internet-palveluntarjoajat ovat infrastruktuurin tarjoajia, eivät sisältöpoliiseja. Kuten muutkin yleiset operaattorit, kuten puhelinyhtiöt, laajakaistapalvelujen tarjoajien ei pitäisi olla vastuussa siitä, kuinka heidän tilaajansa käyttävät palveluitaan, Public Knowledge kirjoitti.

”Nykyajan maailmassa, jossa laajakaista on välttämätön infrastruktuuri, joka muistuttaa enemmän sähköä tai vettä kuin luksusta, Internet-palveluntarjoajan tehtävänä on tarjota luotettava internetyhteys – ei työskennellä musiikkiteollisuuden puolesta. Kehotamme Fourth Circuitiä käsittelemään tämän tapauksen yleiskokouksen ja korjaamaan virheellisen päätöksensä maksuvastuusta."

Pyyntö evätty

Molempien osapuolten kiivasta vastustuksesta huolimatta hovioikeus ei harkitse uudelleen aikaisempaa päätöstään. Muutama tunti sitten se päätti kuulemispyynnöistä ja kielsi molemmat antamatta lisätietoja.

”Tuomioistuin hylkää yleiskokoushakemuksen sekä uudelleenkäsittely- ja käsittelyyleisöhakemuksen. Yksikään tuomari ei pyytänyt äänestystä […] yleiskokouksen käsittelyä koskevasta hakemuksesta”, määräyksessä lukee.

Tämä tarkoittaa, että Cox on edelleen osallisena vastuussa käyttäjiensä laittomasta toiminnasta. Ottaen huomioon, mikä on vaakalaudalla, ei olisi yllätys, jos tämä asia lopulta päätyisi korkeimpaan oikeuteen.

Miljardin dollarin vahingonkorvaustuomio on edelleen vapautettu, ja uuden oikeudenkäynnin on määritettävä vahingonkorvausten suuruus ottaen huomioon, että Cox ei ole enää vastuussa tekijänoikeusrikkomuksista.