Aurinkogeotekniikasta – sarjasta vaiheita, jotka on suunniteltu vähentämään maan pinnalle tulevan aurinkoenergian määrää – aletaan puhua ilmastotieteen korkeimmalla tasolla. Melkein kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että se on surkea idea, joka on täynnä arvaamattomalla vaaralla. Silti ihmisten ahneus, tietämättömyys ja tyhmyys tekevät siitä epätodennäköisen, että ihmiset valitsevat parhaan tavan, joka on vähentää rajusti riippuvuuttamme öljystä, hiilestä ja metaanista lämmön tuottamisessa tai sähkön tuottamisessa. Näin aurinkogeotekniikka jää vähiten pahimmaksi vaihtoehdoksi. sarja huonoja valintoja.

Jim Hurrell on yksi maailman johtavista ilmastotutkijoista. Hän on ympäristötieteen ja -tekniikan professori Colorado State University. Hän on myös Maailman ilmastotutkimusohjelma, ilmastotutkimushankkeita kansainvälisellä tasolla koordinoiva organisaatio. Sen tukema tiedetoiminta käsittelee huippuluokan aiheita, joita yksi kansa, virasto tai tieteenala ei voi käsitellä yksin.

WCRP kokoontuu maailmanlaajuisesti Open Science Conferencessa noin kymmenen vuoden välein. Viime konferenssissa vuonna 2011 tuskin kukaan puhui geotekniikasta. Mutta tänä vuonna asiat olivat toisin, Hurrell kertoo Economist (Paywall. Lähdeartikkelin on julkaissut uudelleen Yahoo! Rahoittaa.)

Aurinkogeotekniikka saa pitoa

Tämän vuoden Open Science -konferenssissa Ruandassa Hurrell piti pääpuheen aurinkogeotekniikan aiheesta. Hänen mukaansa aiheesta oli "satoja papereita ja keskusteluja ja julisteita", mikä viittaa laajempaan ajattelun muutokseen. Vaikka aurinkogeotekniikka on ollut vakavan tieteellisen mielenkiinnon kohteena jo vuosia, ympäristöjärjestöt ja poliitikot ovat suurelta osin syrjäyttäneet sen. Se alkaa muuttua, Hurrell sanoo.

Tämän vuoden alusta lähtien aurinkogeotekniikka, joka tunnetaan myös nimellä aurinkosäteilyn modifikaatio (SRM), on ollut kokonaan tai osittain Euroopan komission ja parlamentin julkaisemien raporttien painopiste. Amerikan hallitus, The Climate Overshoot Commissionja neljä erillistä YK:n osaa. Yhteinen lanka näissä kaikissa oli se, että koska maailma ei pysty leikkaamaan kasvihuonekaasupäästöjä riittävän nopeasti, erikseen määritellyn riskiaineksen hyvät ja huonot puolet tulisi tutkia kunnolla.

Ilmastohätätilanne selitettynä

Kun auringon valo saavuttaa maan, siitä noin 70 % imeytyy. Loput heijastuu takaisin avaruuteen pilvien, jään ja vastaavien kautta. Tämä absorboitunut energia säteilee lopulta uudelleen infrapunasäteilynä. Mutta kaikki se ei pääse takaisin avaruuteen. Kasvihuonekaasut, kuten hiilidioksidi, absorboivat infrapunasäteilyä ja sitovat osan uudelleen säteiletystä lämmöstä.

Aluksi tietämättään, sitten tietoisesti ihmiset ovat paksuntaneet tätä ilmakehän peittoa. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on noussut teollista vallankumousta edeltäneestä noin 280 miljoonasosasta viime vuonna 417 miljoonasosaan. Tämä on kerännyt enemmän lämpöä ja nostanut keskilämpötilaa noin 1.2 °C samana ajanjaksona.

Useimmat ilmastonmuutoksen torjuntasuunnitelmat pyrkivät korjaamaan ongelman korvaamalla fossiiliset polttoaineet tuuli-, aurinko- ja ydinvoimalla – lähteillä, jotka eivät tuota kasvihuonekaasuja. Aurinkogeotekniikka käsittelee yhtälön toista puolta. Sen sijaan, että se antaisi enemmän energiaa karkaamaan maan pinnalta, se pyrkii estämään osan siitä saapumasta lisäämällä maapallon taipumusta heijastaa auringonvaloa – tiedemiehet tunnetaan albedona.

Luonto on jo tehnyt konseptityön todisteen Taloustieteilijä sanoo. Maan albedoa voivat tilapäisesti muuttaa tulivuorenpurkaukset, jotka sylkevät hiukkasia ja kaasuja ilmaan. Rikkidioksidilla on erityisen suuri vaikutus, koska se yhdistyy veteen muodostaen rikkipitoisia aerosoleja, jotka muodostavat valoa sirottavan sumun taivaalla. Vuonna 1991 Mount
Pinatubo, Filippiineillä sijaitseva tulivuori, lähetti 15 miljoonaa tonnia sitä ilmakehään, mikä riittää jäähdyttämään planeetan noin 0.5 astetta reilusti yli vuoden ajan.

Aurinkogeotekniikan parhaiten tutkittu versio perustuu samaan mekanismiin. Ajatuksena on ruiskuttaa rikkidioksidia tai muita kemikaaleja, kuten kalsiumkarbonaattia tai alumiinista tai timanteista valmistettuja jauheita, ei troposfääriin vaan stratosfääriin, joka alkaa noin 20 km maanpinnan yläpuolelta.

Nämä hiukkaset leviäisivät laajemmin kuin tulivuorista peräisin olevat hiukkaset ja pysyisivät ilmakehässä pidempään, mikä tarkoittaa, että niitä tarvittaisiin vähemmän tietyllä planeetan jäähdytystasolla. Joidenkin arvioiden mukaan riittävän ylimääräisen auringonvalon heijastaminen keskilämpötilan tukahduttamiseen 1°C vaatisi noin 2 miljoonan tonnin rikkiruiskutuksen stratosfääriin vuosittain.

Se on paljon vähemmän kuin tulivuorenpurkaukset ja fossiilisten polttoaineiden polttaminen, ja se saattaa maksaa muutamia kymmeniä miljardeja dollareita vuodessa. Sitä vastoin maailmantalouden hiilidioksidipäästöjen vähentämisen kustannukset nousevat biljooniin dollareihin joka vuosi. Vaikka tämä saa aurinkogeotekniikan kuulostamaan edulliselta, huolia riittää.

Onko aurinkogeotekniikka kohtuuton riski?

Euroopan komissio totesi aiemmin tänä vuonna, että aurinkogeotekniikan nykyinen kehitystaso "merkitsee kohtuuttoman suurta riskiä ihmisille ja ympäristölle". Climate Overshoot -komissio suositteli, että maat asettaisivat moratorion geotekniikan käyttöönotolle, mukaan lukien kaikki laajamittaiset ulkoilmakokeet tai kaikki toiminta, jossa on "merkittävän rajat ylittävän haitan riski, joka voisi aiheuttaa vahinkoa kansallisten rajojen yli".

Kolme vuotta sitten Ruotsi kielsi ehdotetun kokeen arktisella alueella suunniteltu tutkimaan, kuinka rikkidioksidin ruiskutus yläilmakehään voisi toimia. Meksiko on kieltänyt tällaiset kokeet.

Halvemmat vaihtoehdot

Jotkut pelkäävät, että aurinkogeotekniikka saattaa vaikuttaa maailman sääkuvioihin. Varhaiset ongelman tutkimisyritykset olettivat valtavia rikkiruiskutustasoja. Mutta mallinnus ehdotti, että tällaiset dramaattiset muutokset yläilmakehän energiataseessa voisivat aiheuttaa tuhoa trooppisten monsuunien – kausittaisten sateiden, joista monien maiden maatalous ja talous ovat riippuvaisia.

Myöhempi tutkimus, jossa käytettiin realistisempia lukuja, oli vakuuttavampaa. Vuonna 2020 Harvardin yliopiston tutkijat päättelivät, että auringon himmentäminen vähemmän kuin on tarpeen nykyisen lämpenemistason täysin kompensoimiseksi ei muuttaisi merkittävästi sademäärää useimmissa paikoissa maailmassa. Niillä alueilla, joilla se teki, se näytti johtaneen enemmän vettä kuin vähemmän.

Aerosolien suihkuttamisen vaikutus stratosfäärin kemiaan on myös epäselvä. Se voisi esimerkiksi voimistaa kemiallisia reaktioita, jotka hajottavat otsonimolekyylejä, hidastaen otsonikerroksen palautumista ja sallien enemmän syöpää aiheuttavan ultraviolettisäteilyn pääsyn maahan.

Nousevat hiilidioksidipitoisuudet tekevät enemmän kuin vain lämmittävät planeettaa. Suuri osa kaasusta imeytyy valtameriin, missä se muodostaa hiilihappoa. Tämän seurauksena maapallon valtameret ovat happamampia kuin ne ovat olleet ainakin 2 miljoonaan vuoteen. Koska aurinkogeotekniikka ei vähennä hiilidioksidipäästöjä, se vähentäisi mikään ei ratkaise sitä ongelmaa.

Huolestuttavaa herättää myös se, että tietyn tason aurinkogeotekniikka voi olla suhteellisen edullista. Yalen yliopiston geoinsinööritutkijan Wake Smithin analyysi yritti mallintaa aurinkogeotekniikan kustannuksia vuonna 2100 ja päätteli, että vuonna 30 saattaisi maksaa noin 2020 miljardia dollaria vuodessa lämpötilan pitäminen tasolla, jonka ne olisivat saavuttaneet vuonna 2035.

Kuten Smith huomauttaa, amerikkalaiset käyttävät suunnilleen sen verran lemmikkieläinten ruokaan vuosittain. Tällainen summa on helposti yhden suuren talouden tai pienempien liittoutuman ulottuvilla. Tämä herättää haamua maasta, joka haluaa aurinkogeotekniikan jäähtyviä seurauksia ja päättää ottaa teknologian käyttöön vastoin muiden kansojen toiveita. Jos jotain voidaan aseistaa, ihmiset keksivät, kuinka se tehdään.

Solar Geoengineering ja moraalinen vaara

Ehkä yleisin aurinkogeotekniikan pelko on sen moraalinen vaara. Tarjoamalla halvemman vaihtoehdon se voisi heikentää yrityksiä korjata ilmastonmuutos tekemällä kovaa työtä kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi. Kansakunnat ryntäävät omaksumaan hiilidioksidin talteenoton – teknologian, jota ei vielä ole olemassa missään hyödyllisessä mittakaavassa, mutta joka tukee lähes kaikkia pitkän aikavälin päästöjen vähentämissuunnitelmia.

Economist ehdottaa, että maat tarttuvat kaikkeen, mikä antaa niille mahdollisuuden välttää tuskallisia päästöleikkauksia. Ajatukselle avoimemmat ihmiset toteavat, että geotekniikan avulla voitaisiin ostaa enemmän aikaa päästöjen vähentämiselle ja pitää lämpötilat sillä välin alhaisina, mitä he kutsuvat "huippujen parranajoksi".

Vuodesta 2023 tulee lähes varmasti kaikkien aikojen kuumin vuosi. Berkeley Earth näkee yli 90 prosentin todennäköisyyden, että vuoden 2023 keskilämpötila ylittää 1.5 °C esiteolliseen aikaan verrattuna, mikä tekee siitä ensimmäisen vuoden lämpimämmän kuin kahdesta Pariisin sopimuksen lämpötilatavoitteesta alempi. Jim Hurrell sanoo, että tarvitaan vakavaa tutkimusohjelmaa aurinkogeotekniikan toteutettavuudesta, jota johtaa IPCC tai Maailman ilmatieteen järjestö. Hän uskoo, että tällainen pyrkimys muodostaisi todennäköisesti perustan vahvalle argumentille SRM:ää vastaan ​​sen sijaan, että se tukisi sen käyttöönottoa.

Myös poliittiset päättäjät näyttävät olevan yhä kiinnostuneempia aurinkogeotekniikan etujen ja haittojen tutkimisesta. Janos Pasztor johtaa Carnegie Climate Governance Initiative -aloitetta, joka kannustaa keskusteluun erilaisista ilmastoteknologioista, mukaan lukien SRM. Aluksi, hän sanoo, aurinkogeotekniikkaa pidettiin epämiellyttävänä. Nyt poliitikot ja viranomaiset pohtivat, voisiko sillä sitten olla roolia ilmastopolitiikassa. Kukaan niistä, joiden kanssa hänen organisaationsa on puhunut, ei vastusta idean lisätutkimusta.

Ehkä suurin muutos on tapahtunut köyhissä maissa, joilla on eniten menetettävää sekä lämpötilan noususta että aurinkogeotekniikan ei-toivotuista seurauksista. Anote Tong on Kiribatin entinen presidentti, matalalla sijaitseva Tyynenmeren saarivaltio, jota merenpinnan nousu uhkaa. Viime vuonna hän kertoi New Yorker että jos maailma jatkaisi nykyisellä polullaan, se saavuttaisi pian pisteen, jossa "sen täytyy olla joko geotekniikkaa tai täydellistä tuhoa". Nämä eivät ole sellaisen miehen sanoja, joka uskoo, että hänen kaltaisilla mailla on monia muita vaihtoehtoja Taloustieteilijä huomauttaa.

Tiedejohtajien välinen erimielisyys

Viime aikoina James Hansen ja Michael Mann ovat esitti erilaisia ​​näkemyksiä kuinka nopeasti maapallo lämpenee. Hansen, joka todisti kongressille ensimmäisen kerran hiilidioksidista vuonna 1988, uskoo, että muutosvauhti on lisääntymässä. Mann, "jääkiekkomaila" -kaavion toinen kirjoittaja, on eri mieltä.

Sellaiset kiistat antavat apua ja lohtua niille, jotka tuhoavat maapallon voiton vuoksi, mikä on kaikista suurin moraalinen vaara. Saatamme itse asiassa "tietää tiensä" pois maailmanlaajuisesta lämmityskriisistä, mutta se osoittaa vain kiistattomasti, että ihmiset eivät pysty säilyttämään kotiplaneettaansa, jos heidät jätetään omiin käsiin.

Olemme kuin virus, joka kuluttaa kaikki käytettävissä olevat resurssit, vaikka se tarkoittaisi isäntänsä tuhoamista. Saatamme vielä keksiä, kuinka voimme pitää maapallon asuttavana ihmiskunnalle, mutta jos teemme niin, se tulee olemaan syytteenä lajiamme kohtaan eikä ihmiskunnan historian voitontekohetkenä.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
• PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
• Lähde: https://cleantechnica.com/2023/11/24/geoengineering-least-worst-climate-solution/