Oikeussalissa tapahtuneiden kiusallisten virheiden jälkeen US Securities and Exchange Commission (SEC) tarvitsee kipeästi voittoa käynnissä olevissa salausalaa vastaan ​​suunnatuissa täytäntöönpanotoimissaan. Se on nyt kysyä liittovaltion tuomioistuimelta määrätä Ripple Labsille lähes 2 miljardin dollarin rangaistuksia ja vapautuksia XRP-tokenien sääntelemättömästä myynnistä institutionaalisille sijoittajille, jotta Ripple ja muut eivät pääse rikkomaan muita rikkomuksia.

Esitys tulee yhdeksän kuukautta Yhdysvaltain käräjäoikeuden jälkeen löytyi Vaikka yksityissijoittajien kolmannen osapuolen pörsseissä ostamia ja myymiä XRP:tä ei välttämättä pidetä sijoitussopimuksena, tällaista myyntiä institutionaalisille sijoittajille epäilemättä pidettiin.

SEC väittää, että Ripple jatkoi miljardeja dollareita rekisteröimättömien XRP-tokenien myymistä institutionaalisille sijoittajille huolimatta selvistä varoituksista, että he saattavat rikkoa arvopaperilakeja, ja vaatii myös täydellistä vapauttamista ja sakkoja kaikista näistä myynneistä, ja vaikka koko summa SEC väittää, että tällaisista myynneistä tehty Ripple on redaktoitu, he eivät ujostele vaatimaan tuomioistuimelta 876,308,712 198,150,940 876,308,712 dollaria irtisanoutumisesta, 1,950,768,364 XNUMX XNUMX dollaria ennakkokorkoa ja XNUMX XNUMX XNUMX dollaria lisäksi siviilioikeudellisia seuraamuksia – yhteensä XNUMX SECXNUMX, hyvät mahdollisuudet maksaa.”

Se, voiko SEC saada tällaisen sakon, on kuitenkin kaukana ratkaistua. Ripplen toimitusjohtaja Brad Garlinghouse kirjoitti X:ään että vaaditulle rangaistukselle "ei ollut ennakkotapausta" ja että Ripple "jatkoi SEC:n paljastamista siitä, mitä he ovat, kun vastaamme tähän". Ripplen lakimies Stuart Alderoty kirjoitti X-viestissä että yritys antaisi vastauksensa huhtikuussa. 

Blusterista huolimatta SEC saattaa kipeästi tarvita niin korkean profiilin voittoa seuratakseen joitain merkittäviä viimeaikaisia ​​takaiskuja. Samalla kun sen kanteet sellaisia ​​jättiläisiä kuin Coinbase ja Binance vastaan ​​jatkuvat, muut, mukaan lukien sen Rippleä, Grayscale- ja DEBT Boxia vastaan ​​nostetut kanteet, tarjoavat käsityksen komission menetelmien tehokkuudesta, kun ne haastavat tuomioistuimeen.

Lue lisää: SEC Investigating Ethereum Foundation Regarding Proof-of Stake Transition: Raportti

SEC v. Ripple: A Murky Victory

Jonkin sisällä tuomio joka kaikui läpi kryptomaailman viime heinäkuussa, Yhdysvaltain piirituomari Analisa Torres antoi vivahteikkaan tuomion korkean profiilin saaneessa asiassa SEC v. Ripple. Tuomioistuin totesi, että vaikka XRP:n myynnit pörssien kautta kaupankäyntialgoritmien kautta eivät olleet sijoitussopimuksia, XRP:n institutionaalinen myynti katsottiin rekisteröimättömäksi arvopaperitarjoukseksi. 

Tämä päätös ja SEC:n aggressiivinen seuraamusten tavoittelu korostivat salaussääntelyn epävarmaa maastoa, erityisesti mitä tulee jälkimarkkinatransaktioihin. Oikeudelliset taistelut SEC:n ja kryptoteollisuuden suurten toimijoiden, mukaan lukien Ripple ja Terraform Labs, välillä ovat keskittyneet kriittiseen kysymykseen: Milloin kryptotransaktiot jälkimarkkinoilla kuuluvat arvopaperisäädösten piiriin?

Lue lisää: Do Kwonin kokeilu ei anna meille selvyyttä siitä, milloin krypto on turva 

Tuomareiden Torresin päätös asiassa ei kuitenkaan ole viimeinen sana. Tuomari Jed Rakoff, joka tällä hetkellä johtaa SEC:n Terraform Labsia vastaan ​​nostettua tapausta, tarjosi erilaisia ​​näkemyksiä tästä asiasta. Tuomari Torres teki eron suoran institutionaalisen myynnin ja epäsuoran vaihdon kautta tapahtuvan myynnin välillä vihjaten, että jälkimmäinen ei välttämättä aina ole arvopaperikauppaa, tuomari Rakoff hylkäsi tämän eron. Terraformin tapauksessa hän käsitteli sekä suoraa että epäsuoraa myyntiä arvopaperikauppoina ja kyseenalaisti käsityksen, jonka mukaan myyntitapa voisi vapauttaa liiketoimen arvopaperilaeista.

Nämä vastakkaiset mielipiteet paljastavat vivahteikkaan ja kehittyvän oikeudellisen kannan kryptovaluuttojen sääntelyyn. Näennäisesti ristiriitaiset mielipiteet eivät kuitenkaan ole epätavallisia tai jopa ei-toivottuja, sillä epäsuora "kommunikaatio" tuomareiden välillä, kun he vastaavat toistensa päätöksiin, on tärkeä osa Yhdysvaltain oikeuskäytäntöä. Kaupallinen asianajaja Robert Schwinger huomautti yhtä paljon, kirjoittaa, että "nämä tapaukset, kuten Terraform ja Ripple, havainnollistavat yleistä todellisuutta siitä, kuinka oikeuslaitoksen vuoropuhelua käydään matkalla kohti oikeudellista konsensusta". 

SEC v. Grayscale: A Procedural Black Eye

Jos Ripple-tuomio vaati kryptoalalta pientä pyörähdystä sen esittämiseksi täydellisenä voitona, tuomioistuimen päätös asiassa SEC v. Grayscale ei vaatinut tällaista kehystystä. Tarkkaan seurattu tapaus, joka eteni yhä tarkasteltavina olevan kryptovaluuttojen sääntelyn taustalla, Grayscale saavutti merkittävän voiton SEC:stä, kun muutoksenhakutuomioistuin päätti, että SEC hylkäsi Grayscalen tarjouksen muuttaa sen Grayscale bitcoin Trust (GBTC) Bitcoin Exchange-traded Fund (ETF) oli "mielivaltainen ja oikukas". 

- päätös, jonka piirituomari Neomi Rao antoi elokuussa 2023, pakotti SEC:n harkitsemaan uudelleen harmaasävyisen ehdotuksen aiempaa hylkäämistä. Tuomari Rao kritisoi SEC:n epäjohdonmukaisuutta kiinnittäen huomiota siihen, että virasto hyväksyi kaksi bitcoin-futuuri-ETF:ää kaupankäyntiin kansallisissa pörsseissä, mutta kielsi Grayscalen vastaavan tuotteen. Tuomioistuin totesi, että SEC oli riittämättömästi perustellut erilaista kohteluaan olennaisesti vertailukelpoisille tuotteille ja asettanut SEC:n päätöksentekoprosessin mikroskoopin alle.

Lisäksi tämä oikeudellinen voitto ja myöhemmät keskustelut SEC:n ja alan sidosryhmien välillä bitcoineihin liittyvien tuotteiden sääntelymääräyksistä viittaavat asteittaiseen siirtymiseen kohti tarkempaa sääntelyn valvontaa. Huolimatta meneillään olevista keskusteluista eri kryptovaluuttatuotteiden luokittelusta arvopapereiksi, SEC:n yhteistyö alan edustajien kanssa päätöksen jälkeen viittaa siihen, että tarvitaan sääntelykehystä, joka sekä suojelee sijoittajia että kannustaa innovaatioihin.

Harmaasävyjuttu nousi keskeiseksi hetkeksi ei vain kryptovaluuttateollisuuden pyrkimyksille saada laajempaa hyväksyntää, vaan myös sääntelykäytäntöjen kehitykselle. Päätös vapautti tosiasiallisesti polun spot-bitcoin-ETF:ien hyväksymiselle toteamalla, että SEC ei voi mielivaltaisesti hylätä tällaisia ​​hakemuksia. Tämä päätös sai aikaan sarjan korkean tason keskusteluja SEC:n ja keskeisten alan sidosryhmien välillä, mukaan lukien suorat vuoropuhelut komissaarin toimiston kanssa, keskittyen kriittisiin toimintastandardeihin, kuten säilytysjärjestelyihin ja valvonnan jakamissopimuksiin, jotka ovat välttämättömiä bitcoinin integroimiseksi Wall Streetiin. 

Huolimatta bitcoinin markkinoiden haavoittuvuuksista, kuten alttiudesta petoksille ja manipuloinnille, tämä vuoropuhelu on auttanut vahvistamaan sen maailman tutkituimmaksi kryptomarkkinaksi – sen sens. Jack Reed ja Laphonza Butler ovat tunnustaneet, ehkä vastahakoisesti. viimeinen kirje pyytää komissiota pidättäytymään hyväksymästä muita krypto-ETP:itä kuin bitcoineja. Ironista kyllä ​​– ja piti hän siitä tai ei – Genslerin SEC muistetaan sellaisena, joka antoi vihreän valon käydä kauppaa bitcoineilla Wall Streetillä.

SEC v. DEBT Box: Absolute Disaster

Jos aiemmat tapaukset olivat sekalaisia, viimeisin takaisku oli SEC:lle katastrofi. Sen tapaus Digital Licensing Inc.:tä vastaan ​​– joka tunnetaan kryptoalalla nimellä DEBT Box – Yhdysvaltain liittovaltion tuomari määräsi Securities and Exchange Commissionille (SEC) sanktioita niin sanotusta törkeästä vallan väärinkäytöstä harhaanjohtavien tai vahvistamattomien todisteiden esittämisessä kriittisissä tilanteissa. menettelyssä.

Lue lisää: SEC:lle sanktio "vallan väärinkäytöstä" Debt Box -jutussa

Tuomari Shelbyn päätös määrätä SEC:lle seuraamuksia ja velvoittaa se kattamaan DEBT Boxin oikeudenkäyntikulut, oli suora vastaus siihen, mitä hän piti sääntelyviranomaisen harhaanjohtavina näkemyksinä DEBT Boxin aikeista ja sen omaisuuden tilasta. Erityisesti SEC:n väitteet välittömästä korjaamattomasta vahingosta, jotka perustuivat vahvistamattomiin tileihin, joiden mukaan vastaajat olivat sulkeneet useita pankkitilejä, jotka olivat ratkaisevan tärkeitä väliaikaisen lähestymiskiellon antamisen kannalta, puuttuivat aineellisista todisteista, mikä heikensi komission kantaa ja johti aiemmin myönnetyn lähestymiskiellon purkamisesta.

DEBT Boxin romahdus paljastaa menettelyvirheitä ja SEC:n mahdollisia ylilyöntejä, vaan se merkitsee myös laajempaa vaatimusta vivahteikkaisemmasta ja näyttöön perustuvasta lähestymistavasta sääntelyyn nopeasti kehittyvässä digitaalisessa omaisuustilassa. Kun SEC purjehtii näillä monimutkaisilla sääntelyvesillä, tämän tapauksen tulos korostaa selkeyden, oikeudenmukaisuuden ja asianmukaista huolellisuutta sen täytäntöönpanotoimissa.

Pelaako SEC politiikkaa?

Huolimatta liittovaltion byrokratian persoonattomasta luonteesta, poliittisten nimitettyjen henkilöiden on silti kannettava historiansa mukana muualla urallaan. Tämä sisältää aina riskin siitä, että virasto, kuten niin monet muutkin instituutiot, joutuu liian yleisiksi tulleen hyperpolitisoituneen retoriikan ja puolueellisen huutoottelun uhriksi. 

Joten on ymmärrettävää, että Gensler haluaa ajaa suuren voiton Ripple-tapauksessa; ratkaiseva voitto voidaan nähdä paitsi sääntelyn voittona myös strategisena siirtona laajemmassa poliittisessa ja ammatillisessa ympäristössä. SEC:n aggressiivinen Ripplen tavoittelu merkitsee muutakin kuin vain sääntelemättömän kryptomyynnin tukahduttamista; se on tarjous vahvistaa viraston vahvuutta ja päättäväisyyttä viimeaikaisten takaiskujen edessä. 

Nämä takaiskut tuomioistuimen tappioista liiallisen toiminnan kritiikkiin korostavat SEC:lle haasteellista ajanjaksoa, joka on testannut menetelmiään ja kyseenalaistanut sen tehokkuuden navigoida monimutkaisessa ja nopeasti kehittyvässä digitaalisessa tilassa.