Ydinvoimalan sulkemista ylistettiin vihreänä voitona. Sitten päästöt kasvoivat.

Kirjailija: Oliver Milman Guardian, Maaliskuu 20, 2024

Kun New Yorkin huonontuva ja ei-rakastettu Indian Pointin ydinvoimala suljettiin lopulta vuonna 2021, ympäristönsuojelijat, jotka olivat pitkään vaatineet sen romuttamista, suhtautuivat sen tuhoon ilolla.

Mutta hännän pisto on ollut – sulkemisen jälkeen New Yorkin kasvihuonekaasupäästöt ovat nousseet.

Indian Point, jota arvosteltiin sen vaikutuksista ympäröivään ympäristöön ja pelkäsi sen mahdollisuutta päästää valloilleen katastrofin lähellä New Yorkin keskustaa, toimitti kuitenkin suuren osan osavaltion hiilittömästä sähköstä.

Huoltajagrafiikka, joka käyttää eGRID-tietoja NYCW-osaalueella. Kaavion toinen puolikas leikattiin sopivaksi käytettävissä olevaan tilaan.

Tehtaan sulkemisen jälkeen tyhjiön on täyttänyt puhtaan energian, kuten aurinko- ja tuulivoiman sijaan kaasu, jättäen New Yorkin kiusalliseen tilanteeseen, koska sen planeetan lämmityspäästöt ovat viime vuosina nousseet niin pitkälle kuin sen teho. verkko on nyt likaisempia kuin Texasissa, samoin kuin Yhdysvalloissa keskimäärin.

"Ilmastonmuutoksen näkökulmasta se on ollut todellinen askel taaksepäin ja vaikeuttanut New Yorkin hiilestä poistamista sähköntoimituksestaan ​​kuin se olisi voinut olla", sanoi Ben Furnas, ilmasto- ja energiapolitiikan asiantuntija Cornellin yliopistosta. "Tämä on ollut varoittava tarina, joka on jättänyt New Yorkin todella haastavaan paikkaan."

Indian Pointin sulkeminen herättää tarttuvia kysymyksiä vihreille liikkeelle ja osavaltioille, kuten New Yorkille, jotka pyrkivät vähentämään hiilidioksidipäästöjä. Pitäisikö pitkäaikainen huoli ydinvoimasta hylätä ilmastokriisin ylivoimaisen haasteen vuoksi? Jos on, mitä pitäisi tehdä Yhdysvaltojen ikääntyville ydinvoimalille?

Niille, jotka käyttivät vuosikymmeniä taistelemaan Indian Pointia vastaan, voimalaitoksella oli vain vähän lunastusominaisuuksia edes globaalin lämpenemisen aikakaudella. Hudson-joen rannalla noin 25 mailia Manhattanista pohjoiseen sijaitseva iso laitos aloitti toimintansa 1960-luvulla ja sen kolme reaktoria yhdessä vaiheessa antoivat noin neljänneksen New Yorkin tehosta.

Se kohtasi kuitenkin jatkuvaa kritiikkiä turvallisuussyistä, erityisesti radioaktiivisten aineiden vuotamisesta pohjaveteen ja kaloille aiheutuneista haitoista, kun joen vettä käytettiin jäähdytykseen. New Yorkin silloisen kuvernöörin Andrew Cuomon ja senaattorin Bernie Sandersin painostus nimeltään Indian Pointin "katastrofi odottaa tapahtumista" – johti asteittaiseen sulkemiseen vuonna 2017, ja kaksi jäljellä olevaa reaktoria suljettiin vuosina 2020 ja 2021.

Sulkeminen aiheutti riemua vihreissä piireissä, ja näyttelijä ja ympäristönsuojelija Mark Ruffalo kutsui tehtaan loppua "SUURIksi sopimukseksi". Hän lisätty videoon: "Mennään Indian Pointin pidemmälle." New Yorkissa on kaksi muut ydinvoimaloita, jotka ovat myös kohdanneet vastustusta ja joiden toimiluvat umpeutuvat tällä vuosikymmenellä.

Mutta sen sijaan, että Indian Pointin lähtö olisi heti tuonut uuden puhtaan energian kynnyksellä, se lisäsi planeetan lämmityspäästöjä. New York lisäsi helposti saatavilla olevan kaasun kulutustaan ​​korvatakseen vajeensa vuonna 2020 ja uudelleen vuonna 2021, koska ydinvoima putosi vain viidesosaan osavaltion sähköntuotannosta, kun se oli noin kolmannes ennen Indian Pointin sulkemista.

Tämä käänne ei sinänsä tuhoa New Yorkin tavoitetta tehdä verkkostaan ​​päästötön vuoteen 2040 mennessä. Kaksi suurta hanketta, jotka tuovat Kanadan vesivoiman sekä osavaltion aurinko- ja tuulisähkön, tulevat verkkoon vuoteen 2027 mennessä, kun taas osavaltio ajaa eteenpäin uusia offshore-tuulihankkeita – Uusi Yorkin ensimmäiset offshore-turbiinit alkoi surina viime viikolla. New Yorkin kuvernööri Kathy Hochul on vannonut osavaltion "rakentaa puhtaamman ja vihreämmän tulevaisuuden kaikille New Yorkin asukkaille".

Vaikka uusiutuva energia kukoistaa a kokoamassa vauhtia Furnasin mukaan Yhdysvalloissa kaasu on kuitenkin yleisin laitosten vaihtoehto, kun ne siirtävät ydinvoiman offline-tilaan. Tämä heijastaa tilannetta, jonka Saksa kohtasi sen jälkeen, kun se halusi luopua ydinvoimasta Fukushiman vuonna 2011 tapahtuneen katastrofin jälkeen. vain palatakseen hiileen, likaisin kaikista fossiilisista polttoaineista, tilapäisenä korvaajana.

"Uusiutuvia energialähteitä rakennettaessa tarvitsemme edelleen energiaa, kun tuuli ei puhalla eikä aurinko paista ja useimmiten kaasu tekee sen", Furnas sanoi. ”Se on tuskallista dynamiikkaa. Ydinvoimasta tulevan suuren puhtaan energian vieminen pois voi olla itse aiheutettu haava ilmastonmuutoksen näkökulmasta.”

Maailman lähestyessä tuhoisia ilmastonmuutoksen vaikutuksia päästöjen leikkausten hiipuva tahtiJotkut ympäristönsuojelijat ovat jättäneet varauksia ja hyväksyneet ydinvoiman tarkoituksenmukaiseksi voimanlähteeksi. USA tällä hetkellä johtaa noin viidesosa ydinvoimasta peräisin olevasta sähköstään.

Bill McKibben, kirjailija, aktivisti ja 350.orgin perustaja, sanoi, että "tuntemieni ja luottamieni ihmisten kanta" on, että "jos sinulla on ydinase, pidä se auki, jos voit. Luulen, että useimmat ihmiset ovat agnostikkoja uuden ydinvoiman suhteen, toivoen, että seuraavan sukupolven reaktorit voisivat sammua, mutta pelkäävät, että ne ovat liian kalliita.

"Ydinvoiman vaikein osa perinteisten ja edelleen sovellettavien turvallisuusvaroitusten lisäksi on se, että aurinko, tuuli ja akut halpenevat ja halpenevat, mikä tarkoittaa, että ydinteollisuus on yhä enemmän riippuvainen poliittisesta pelitaidosta saadakseen julkista rahoitusta", McKibben lisäsi. .

Varovaisuus ydinaseita kohtaan on kuitenkin pitkään ollut ympäristöliikkeen keskeinen periaate, ja vastustajat viittaavat huoleen ydinjätteestä, paikallisesta saastumisesta ja suuren katastrofin mahdollisuudesta, vaikkakin epätodennäköisestä. Kaliforniassa vihreiden ryhmien liittouma jätti äskettäin hakemuksen oikeusjuttu yrittää pakottaa sulkemaan Diablo Canyonin laitoksen, joka tarjoaa noin 8 % valtion sähköstä.

"Diablo Canyon ei ole saanut tarvitsemiaan turvallisuuspäivityksiä ja huoltoa, ja epäilemme ydinvoiman turvallisuutta kaikin puolin, saati ilman näitä päivityksiä - se on valtava ongelma", sanoi Hallie Templeton, Friends of the Earthin lakijohtaja. perustettiin vuonna 1969 muun muassa vastustamaan Diablo Canyonia.

Templeton sanoi, että ryhmät olivat huolissaan Diablo Canyonin jäteveden päästämisestä ympäristöön ja mahdollisuudesta, että maanjäristys voisi laukaista tuhoisan ydinjätevuodon. Edellinen Friends of the Earth käsittelee laitoksen operaattori, PG&E, sulkimen Diablo Canyon oli varjostettu valtion lainsäädäntö sallimalla laitoksen pysyä auki vielä viisi vuotta ja mahdollisesti pidempään, mikä Templeton sanoi olevan "veitsen käännös" vastustajille.

"Emme ole jumissa menneisyydessä - omaksumme uusiutuvan energian teknologian, kuten aurinko- ja tuulivoiman", hän sanoi. ”Kaikille annettiin runsaasti varoitusta saada talonsa kuntoon ja siirtyä aurinko- ja tuulivoimaan, eivätkä he tehneet mitään. Kaiken tämän suurin hyötyjä on yhtiö, joka tekee rahaa tästä tehtaasta, joka pysyy aktiivisena pidempään."

Samaan aikaan ydinvoiman kannattajat – jotkut online-fanit on kutsuttu "ydinveljeksi" – väittävät, että energialähde on siirtynyt Tshernobylin haamun ohi uudelle aikakaudelle pienet modulaariset ydinreaktorit. Amazon osti äskettäin ydinvoimalla toimivan datakeskuksen, kun taas Bill Gates on myös kynnetty investointi teknologiaan. Sähkölaskujen nousu ja ilmastokriisi saavat ihmiset arvioimaan ydinvoimaa uudelleen, asianajajat sanovat.

"Asiat ovat muuttuneet dramaattisesti - viisi vuotta sitten sain erittäin vihamielisen vastauksen ydinvoimasta puhuessani, mutta nyt ihmiset ovat vain niin paljon avoimempia siitä", sanoi Grace Stanke, ydinpolttoaineinsinööri ja entinen Miss Amerikka jotka säännöllisesti pitää puheita ydinvoiman eduista.

"Minusta nuoret haluavat todella keskustella ydinvoimasta ilmastonmuutoksen vuoksi, mutta kaiken ikäiset ihmiset haluavat luotettavaa ja saatavilla olevaa energiaa", hän sanoi. "Ydinvoima voi tarjota sen."

Indian Pointin sulkemisen voittaneet voimat olivat sokeita ilmastokustannuksille. 

Kirjailija: Charles Komanoff Hiiliverokeskus, Maaliskuu 23, 2024

Uusi todellisuus #1: Indian Point ei "heikentynyt", kun se suljettiin.

Milman luonnehtii Indian Pointia johtossaan "heikkenevä ja rakastamaton". "Ei rakastettu?" Toki, vaikka luultavasti yksikään yhdysvaltalainen sähköasema ei ole sen jälkeen ollut hellästi halannut Woody Guthrie rapsodisoitui Grand Couleen padosta 1940-luvulla.

Mutta "heikkenemässä"? Kuinka romahduksen partaalla oleva voimalaitos voisi toimia kaksi vuosikymmentä yli 90 prosentilla enimmäiskapasiteetistaan?

Tekijän laskelmat Kansainvälisen atomienergiajärjestön tiedoista. Diablo Canyonin keskiarvo on ollut yli 90 % vuodesta 2000 lähtien.

Jos Indian Point olisi ollut vähemmän tuottava, pääkaupunkiseudun hiilidioksidipäästöjen nousu olisi ollut paljon pienempi kuin 60 prosentin kasvu. Holhooja kaavio vasemmalla. Vaikka "sähköistää kaiken" -yhteisö ei halua keskustella siitä, Indian Pointin sulkemisen aiheuttama päästöjen nousu vähentää merkittävästi väitettyä ilmastohyötyä ajoneuvojen, lämmityksen, ruoanlaiton ja teollisuuden siirtämisestä poltosta sähköön.

Sysäys Indian Pointin sulkemiseen tuli suurelta osin kautta, Ei alkaen silloinen hallitus. Cuomo.

Milman kiinnittää päätöksen Indian Pointin sulkemisesta New Yorkin kuvernööri Andrew Cuomolle ja Vermontin Yhdysvaltain senaattorille Bernie Sandersille. Vaikka Cuomo tuki ja välitti sopimusta (jonka Sandersilla ei ollut mitään tekemistä), todellinen sysäys tuli NY-alueen ympäristöaktivistien koalitiosta, jota johti Riverkeeper, joka, kuten hän huomauttaa, "vietti vuosikymmeniä taistellen Indian Pointia vastaan". Ja se oli säälimätöntä.

Heidän taistelunsa alkulähteitä olivat monet, kylmän sodan peloista kaikesta ydinvoimasta kovaan omistautumiseen Hudson-joen ekosysteemille, jota Indian Point uhkasi ei satunnaisten pienten radioaktiivisten vuotojen kautta, vaan laitoksen imunäytöissä olevien toukkaraitaisten basson mukana. Heidän taistelunsa ahtoi tietysti vuoden 1979 Three Mile Islandin reaktorin romahdus Pennsylvaniassa ja myöhemmin 9/11 kaappaajien Hudson Riverin lentoreitti. Mutta kuten huomautin Gotham GazetteMuutaman sulkemisen kannattajan organisaation DNA:ssa oli hiilidioksidipäästöjen vähentämistä. Kukaan ei ollut koskaan rakentanut mitään, joten monille jäi fantasiamaalainen käsitys työstä, jota tarvitaan Indian Pointin vihreän kapasiteetin korvaamiseen.

Ja vaikka sammutusjoukot julistivat rakkautensa tuulta ja aurinkoa kohtaan, heidän ymmärryksensä sähköverkoista ja ydinaseista oli jumissa menneisyydessä. Heille Indian Point oli Three Mile Island (tai Tšernobyl) Hudsonissa – ei välitä siitä, että 2010-luvun puoliväliin mennessä Yhdysvaltain ydinvoimalat olivat moninkertaistaneet heidän käyttökokemuksensa ennen TMI:tä kaksinkertaistaen onnettomuuden seurauksena.

Ei, useimpien ydinaseiden vastustajien mielestä Indian Point olisi ikuisesti uhkaava uhka, joka ei pysty nousemaan edellisen vuosisadan keskimääräisen 50 %:n kapasiteettikertoimensa yläpuolelle (katso kaavio yllä). Useimmat joko jättivät huomiotta laitoksen uudestisyntyneen 90 prosentin verkkomerkin tai pitivät sitä todisteena yhteisen ydinalan sääntelykomission löyhästä valvonnasta.

Huomaa myös, että Milmanin nimittämä Indian Pointin "hulkituslaitos" sijaitsi hyvin huomattavan 35 ilmamailin päässä Columbus Circlestä, eikä "25 mailia Manhattanista pohjoiseen", luku, joka viittaa kaupungin asumattomaan pohjoiskärjeen. NYC:n asukkailla oli välittömämpiä huolenaiheita, mikä jätti ydinaseisiin liittyvän pelon ja vihan keskittymään tehtaan Westchesterin naapureihin (Cuomon takapihalle). Mikä herättää kysymyksen siitä, miksi kaupungin ympäristöoikeusryhmät eivät kyseenalaistaneet sulkemista, joka nyt estää saastuttavien "huippuvoimaloiden" sulkemisen heidän omilla Brooklynin, Queensin ja Bronxin takapihoilla.

Silti sulkemiskampanjoiden vakavin puute oli se, että he eivät ymmärtäneet, että uusi ilmastovaatimus vaatii radikaalisti erilaisen käsitekehyksen ydinvoiman mittaamiseen.

Uusi todellisuus #2: Tuuli ja aurinko, jotka korvaavat Indian Pointin, eivät myöskään voi vähentää fossiilisia polttoaineita.

On masentavaa pohtia ponnisteluja, joita tarvitaan luodakseen tarpeeksi uutta hiilidioksiditonta sähköä Indian Pointin kadonneen hiilivapaan tuotannon tuottamiseksi. Ajattele 500 jättimäistä offshore-tuuliturbiinia, joista jokainen on 8 megawattia. (Tuulivoimalat tarvitsevat kaksinkertaisen kapasiteetin Indian Pointiin verrattuna, eli 4,000 2,000 MW vs. XNUMX XNUMX, kompensoidakseen pienemmän kapasiteettikertoimensa.)

Entä aurinkosähkö? Sen kapasiteettihaitta verrattuna Indian Pointin 90 prosenttiin on viisi- tai jopa kuusinkertainen, mikä tarkoittaa 10,000 90 tai enemmän megawattia uutta aurinkoenergiaa Indian Pointin tilalle. En edes yritä laskea kuinka monta aurinkorakennusta se vaatisi. Mutta tässä Indian Pointin 60 %:n kapasiteettikerroin on niin pelottava; Jos laitos olisi pysynyt XNUMX %:ssa, sen vaihtamisen kapasiteettisuhteet olisivat kolmanneksen vähemmän jyrkkiä.

Mutta odota . . . se on vielä pahempaa. Näiden massiivisten tuulen tai auringon infuusioiden oletetaan vähentävän fossiilisten polttoaineiden käyttöä auttamalla verkkoa asteittain luopumaan kaasulla (metaanilla) polttoaineesta. Mitä he eivät voi tehdä, jos heidän on ensin puolustettava hiiletöntä sukupolvea, jota Indian Point tarjosi ennen sen sulkemista.

Joten kun Riverkeeper lupasi vuosina 2015-2017, tai Friends of the Earthin laillinen johtaja kertoi Holhooja's Milman sanoo, että "otamme vastaan ​​uusiutuvan energian teknologiaa, kuten aurinko- ja tuulivoimaa", he vääristelevät uusiutuvien energialähteiden kykyä auttaa ydinvoimaltaan köyhtyneitä verkkoja vähentämään hiilidioksidipäästöjä. Toimivan ydinvoimalan sulkeminen asettaa verkon syvään hiilidioksidipäästöjä vähentävään aukkoon – aukkoon, joka uusien aurinko- ja tuulivoimaloiden on ensin täytettävä suurella kustannuksella, ennen kuin uusien turbiinien ja paneelien padot voidaan todella sanoa pitävän fossiilisia polttoaineita maassa. .

Epäilen, ettei yksi sadasta nyt ydinaseet -kampanjoista ymmärrä tätä viitekehystä. En todellakaan tehnyt, ennen kuin eräänä päivänä huhtikuussa 2020, vain viikkoja ennen kuin Indian Point 2 sammutettiin, kun aktivisti Ydinvoima NY soitti minulle tyhjästä ja heitti minulle tämän uuden paradigman. Ennen sitä olin juuttunut "verkon riittävyys" -kehykseen, joka rajoittui siihen, että minulla oli tarpeeksi megawattia pitämään kaikkien ilmastointilaitteet käynnissä kesän ruuhkapäivinä. Uusi ja hätkähdyttävä ajatus siitä, että uusiutuvien energialähteiden uusi jättimäinen erä pitää vain hiilidioksidipäästöt ennallaan sen sijaan, että ne vähentäisivät niitä. Ja kieltämättä totta.

Selvyyden vuoksi en arvostele Milmania tämän uuden paradigman puuttumisesta. Hän on toimittaja, ei analyytikko tai analyytikko. Meidän ilmaston puolestapuhujien tehtävänä on levittää sitä, kunnes se saavuttaa raportoinnin kriittisen massan.

Kiitän Milmania siitä, että hän antoi FoE:n lainopillisen johtajan vapaat kädet Diablon suhteen. "Kaikille annettiin runsaasti varoitusta saada talonsa kuntoon ja siirtyä aurinko- ja tuulivoimaan, eivätkä he tehneet mitään", hän kertoi.

hyvyyttä. Kaikki [kuka? Kalifornian hallitus? PG&E? vihreät yrittäjät?] eivät tehneet mitään siirtyäkseen aurinko- ja tuulivoimaan. Tervetuloa todellisuuteen, Maan ystävät!

Tunsin FoE:n legendaarisen perustajan David Browerin henkilökohtaisesti. Minua ja legioonaa muita inspiroi 1960- ja 1970-luvuilla hänen säälimätön kieltäytyminen liittymästä maailmaan sellaisena kuin se oli ja hänen monumentaalinen päättäväisyytensä rakentaa parempi. Todellisuudella on kuitenkin omat levottomuutensa. Varsinaisten tuuli- ja aurinkoprojektien (ja energiatehokkuuden lisäämisen) toteuttamisen vaikeudella on se surullinen seuraus, että elinkelpoisten ydinvoimaloiden sulkeminen johtaa kauan etsittyihin suuriin uusiutuvan energian lohkoihin, jotka ovat vain kestämättömän ilmastotilanteen palauttajia.

Lopuksi: Toisin kuin Milman (ja New Yorkin kuvernööri Kathy Hochul), Indian Pointin sulkeminen tulee hylätä NY:n tavoite päästöttömästä verkosta vuoteen 2040 mennessä.

"Kaksi suurta hanketta, jotka tuovat Kanadan vesivoimaa sekä osavaltioiden aurinko- ja tuulivoimaa, tulevat verkkoon vuoteen 2027 mennessä", Milman kirjoitti viitaten Champlain-Hudson Power Express voimajohto ja Puhdas polku NY. Mutta niiden yhteenlaskettu vuosituotanto vastaa vain Indian Pointin menetettyä hiilidioksiditonta tuotantoa. Kun otetaan huomioon tämä tappio, näitä kahta hanketta ei voida pitää fossiilisten polttoaineiden tosiasiallisena työntämisenä pois verkosta. Se vaatii valtavia uusia puhtaan energian hankkeita, joista harvat ovat näköpiirissä.

Olen kirjoittanut siitä, kuinka suuria, merkittäviä offshore-tuulipuistoja saadaan käyttöön New Yorkissa. Olen väittänyt, että vahva hiilen hinnoittelu voisi auttaa neutraloimaan inflaatiopaineita, tarjonnan pullonkauloja, korkeampia korkoja ja kaikkialle leviävää NIMBY-ismia, jotka ovat johtaneet jotkin tuulivoiman kehittäjät syvään kuuteen isoon hankkeeseen.

Vaikka en ole vieläkään täysin "laskenut laskelmia", sähköalan viereiset vuosikymmeniä (1970-1995) ja pitkä urani politiikan analysoijana kertovat minulle, että New Yorkin verkko ei saavuta edes 80-prosenttista hiilidioksidia. 2040, ellei osavaltio tai, parempi, Washington säädä tuntuvaa hiilen hintaa, joka kannustaa laajamittaiseen kysynnän vähentämiseen sekä uuden tuuli-, aurinko- ja ehkä ydinvoiman nopeampaan käyttöön.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
• PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
• Lähde: https://www.carbontax.org/blog/2024/03/23/the-2-big-things-missing-from-coverage-of-nuke-plant-shutdowns/