El 14 de diciembre de 2022, un grupo de titulares de derechos musicales, incluidos BMG, UMG y Capitol presentado una denuncia en un tribunal de distrito de Texas, acusando a Altice, la empresa matriz de ISP Optimum, de facilitar una infracción masiva de derechos de autor.
Apenas unos días antes de la demanda Aniversario de un año, Altice ahora se encuentra luchando contra una segunda demanda sustancialmente similar, presentada por 49 sellos miembros de la RIAA en el mismo tribunal de Texas.
Diferentes demandantes, mismas acusaciones subyacentes
Presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas, la denuncia tiene a Warner Records, Sony Music y otros 47 sellos discográficos, alegando infracción de derechos de autor contributiva y vicaria contra Altice, propietario del ISP Optimum.
El ISP “contribuyó a sabiendas a la infracción masiva de derechos de autor cometida por miles de sus suscriptores y obtuvo ganancias sustanciales de ella”, afirman los sellos.
A estas alturas las acusaciones básicas son muy familiares. Los sellos afirman que muchos de los 200,000 suscriptores del ISP con sede en Texas utilizaron la red de Altice para "infringir directa y repetidamente" los derechos de autor de los demandantes al compartir sus obras musicales en redes BitTorrent. Después de no suspender o cancelar las cuentas de estos clientes, incluso después de recibir múltiples avisos de su actividad infractora, los demandantes dicen que ahora se debe pedir cuentas a Altice.
"Específicamente, los demandantes buscan compensación por las reclamaciones que se acumularon entre diciembre de 2020 y diciembre de 2023... por infracción de obras por parte de suscriptores de Altice después de que esos suscriptores en particular fueran identificados ante Altice en múltiples avisos de infracción", señala la demanda.
Infractores reincidentes atroces
Para resaltar el alcance de la conducta infractora por parte de los clientes de Altice, la denuncia proporciona información sobre tres “infractores reincidentes atroces” que se cree que están ubicados en Tyler, Atenas y Jacksonville, respectivamente.
Identificado solo por una dirección IP, el primer suscriptor fue sorprendido distribuyendo (cargando) obras protegidas por derechos de autor propiedad de los demandantes más de 75 veces entre enero de 2023 y marzo de 2023. Se observó a un segundo suscriptor cargando obras protegidas por derechos de autor de las discográficas más de 70 veces entre agosto de 2021. y abril de 2023, mientras que un tercio fue capturado más de 100 veces entre diciembre de 2021 y junio de 2022.
Los demandantes dicen que en los tres casos y para cada caso de infracción observada, se enviaron notificaciones a Altice informando al ISP que la infracción estaba en curso. Según las etiquetas, no se tomó ninguna medida para suspender o cancelar las cuentas de estos y otros infractores reincidentes, a pesar de que el ISP tiene el derecho y la capacidad para hacerlo.
Infracción contraria a las políticas de Altice y a la ley
Los sellos afirman que se vieron obligados a presentar una demanda contra Altice porque el ISP "ha hecho todo lo posible para no tomar medidas contra los suscriptores que incurren en repetidas infracciones de derechos de autor, a expensas de los propietarios de los derechos de autor".
La denuncia alega que la falta de acción de Altice es contraria a sus propias políticas.
La 'Política de infracción de derechos de autor' de la empresa establece que los suscriptores no deben "almacenar, distribuir o difundir de otro modo" contenido de manera que infrinja los derechos de propiedad intelectual de terceros. Las etiquetas afirman que Altice no siguió sus propias reglas que establecen que su respuesta a la infracción puede incluir suspensiones o cancelaciones de cuentas "en circunstancias apropiadas".
“[A]ltice sabía que sus suscriptores utilizaban habitualmente sus redes para descargar y cargar ilegalmente obras protegidas por derechos de autor, especialmente música”, continúa la denuncia.
“Los demandantes notificaron repetidamente a Altice que miles de sus suscriptores estaban utilizando activamente su servicio para infringir las obras protegidas por derechos de autor de los demandantes. Esos avisos le dieron a Altice las identidades específicas de sus suscriptores involucrados en infracciones de derechos de autor, a los que se hace referencia por su protocolo de Internet único o direcciones 'IP'. Altice también recibió millones de avisos de otros propietarios de derechos de autor, algunos de los cuales sin duda estaban dirigidos a los mismos suscriptores que los avisos de los demandantes”.
No hay puerto seguro bajo la DMCA
Según la denuncia, entre febrero de 2020 y noviembre de 2023, los demandantes enviaron 70,000 avisos de infracción de derechos de autor compatibles con la DMCA que detallaban infracciones específicas llevadas a cabo por suscriptores específicos de Altice que utilizaban protocolos P2P, incluido BitTorrent.
Anteriormente, las pruebas las aportaba la empresa antipiratería Rightscorp, pero en este caso la vigilancia la llevaba a cabo OpSec LLC, anteriormente conocida como MarkMonitor.
Utilizando tecnología patentada, el sistema de OpSec se conectó con los suscriptores de Altice usando software P2P y confirmó, en cada caso, (1) que el suscriptor estaba en línea, (2) que el suscriptor estaba ejecutando un programa para compartir archivos, (3) que el suscriptor le dijo a OpSec que poseía un archivo infractor confirmado, identificado por un valor "hash" único, y (4) que el suscriptor de hecho comenzó a distribuir el archivo infractor confirmado, identificado por un valor "hash" único. OpSec también verificó los hashes del archivo para confirmar que las obras protegidas por derechos de autor de los demandantes se estaban distribuyendo. Una vez que OpSec recopiló esta evidencia de infracción, generó y envió un aviso de infracción a Altice.
"Dicho de otra manera", continúa la demanda, "si bien los demandantes asumieron la carga y la responsabilidad de monitorear la red de Altice para detectar la infracción de las obras protegidas por derechos de autor de los demandantes, solo Altice podría tomar medidas contra sus suscriptores por violar la propia política de infracción de derechos de autor y los términos de servicio de Altice al infringiendo las obras de los Demandantes”.
En cambio, añaden las discográficas, Altice hizo la vista gorda ante la infracción masiva, a pesar de saber qué suscriptores estaban involucrados en reincidencias y al mismo tiempo tenían el derecho y la capacidad de poner fin a la misma, incluso suspendiendo o cancelando sus cuentas.
Infracción de derechos de autor contributiva y indirecta
La denuncia describe a Altice como un infractor colaborador deliberado, intencional y deliberado y, por lo tanto, responsable de las infracciones directas llevadas a cabo por sus suscriptores. Las discográficas piden hasta 150,000 dólares en daños y perjuicios legales por cada infracción o una cantidad que se determinará en el juicio.
Las etiquetas dicen que Altice también es responsable como infractor indirecto después de obtener "un beneficio financiero obvio y directo de la infracción de sus clientes", incluso mediante la recaudación de "ingresos ilícitos" de suscriptores que deberían haber sido suspendidos pero no lo fueron. Una vez más, las discográficas piden hasta 150,000 dólares en concepto de indemnización por daños y perjuicios por cada infracción o una cantidad que se determinará en el juicio.
La denuncia está disponible. esta página (pdf)
Lista completa de demandantes como sigue:
Warner Records Inc.
Corporación de grabación atlántica
Atlantic Records Group LLC
Bad Boy Records LLC
Big Beat Records Inc.
Elektra Entertainment Group Inc.
Impulsado por Ramen LLC
Lava Records LLC
Compañía discográfica inconformista
Ninguno de tales registros Inc.
Compañía de entretenimiento Rhino
rinoceronte entretenimiento llc
Registros de Roadrunner, Inc.
Rykodisc, Inc.
warner música inc.
Servicios internacionales de música de Warner Limited
Warner Music Nashville LLC
Warner Records/QRI Venture, Inc.
Sony Music Entertainment
Música Arista
Arista Records, LLC
LaFace Records, LLC
Sony Music Entertainment EE. UU. Latin LLC
Ultra Records, LLC
Volcán Entretenimiento III, LLC
Grabación Zomba LLC
Warner Chappell Música, Inc.
Cotillón Música, Inc.
Western Music Publishing Co. de Gene Autry.
Melodías del oeste dorado, inc.
Intersong EE.UU., Inc.
Unichappell Music Inc.
W Chappell Music Corp.
WCM Music Corp.
Warner-Tamerlane Publishing Corp.
Sony Music Publishing (EE. UU.) LLC
Colgems-EMI Music Inc.
EMI abril música inc.
EMI Blackwood Music Inc.
Consorcio EMI Music Publishing, Inc.
Canciones del consorcio EMI, Inc.
EMI Entertainment World Inc.
EMI Gold Horizon Music Corp.
Catálogo EMI Miller Inc.
EMI Mills Music Inc.
Catálogo EMI Robbins Inc.
EMI U Catálogo Inc.
EMI Unart Catálogo Inc.
Música famosa LLC
Jobete Music Co., Inc.
Screen Gems-EMI Music Inc.
Música de ágata de piedra
Piedra Diamante Música Corp.
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://torrentfreak.com/riaa-files-massive-repeat-infringer-copyright-lawsuit-against-u-s-isp-altice-231209/
