El martes por la mañana, el Comité Bancario del Senado realizó una supervisión con el presidente de la Comisión de Bolsa de Valores, Gary Gensler.
Un grupo bipartidista de senadores cuestionó las intenciones regulatorias de Gensler sobre temas que van desde la criptomoneda hasta la inversión minorista.
Gensler comenzó hablando con el presidente de la junta, el senador Sherrod Brown (D-OH), informando que su personal estaba investigando los peligros de SPACS.
Pero cuando el miembro de alto rango, el senador Pat Toomey (R-PA) tomó el bastón de hablar, entró directamente en Pago por flujo de pedidos (PFOF).
“Me preocupa que favorezca el impulso paternalista de algunos de la izquierda para restringir la libertad de los inversores bajo el disfraz de protección y, al mismo tiempo, perjudicar a los inversores minoristas; tal daño puede resultar en la forma de su oposición al pago por flujo de pedidos ”, dijo Toomey.
"Prohibir el pago por flujo de pedidos muy bien podría tener el efecto de eliminar la inversión sin comisiones, lo que sería un gran perjuicio para los inversores promedio".
El punto de Toomey proviene de la idea de que PFOF ha permitido el mejor momento para ser un inversor minorista en Estados Unidos.
A través de operaciones sin comisiones, sin saldos mínimos, ETF de fondos mutuos de bajo costo o sin cargo y aplicaciones móviles de tipo tecnológico fáciles de usar, Toomey dijo que los inversores podrían participar en las ganancias de Wall Street como nunca antes.
Pago por flujo de pedidos
Gensler dijo que su mayor preocupación sobre el mercado de valores era la competencia y la consolidación. Si bien la inversión minorista ha despegado, el PFOF que la habilita está listo para un conflicto de intereses: dijo que más de la mitad de todas las operaciones de PFOF se destinan a un gran grupo.
“Casi la mitad del volumen de transacciones se ejecuta en“ dark pools ”o por mayoristas. Me pregunto si esto significa que la cinta consolidada, la llamada Mejor Oferta y Oferta Nacional, refleja completamente la gama completa de actividades en los intercambios ”, dijo Gensler en su testimonio.
"Como he dicho anteriormente, creo que el pago del flujo de pedidos y los reembolsos por cambio pueden presentar una serie de conflictos de intereses".
Los inversores minoristas han acudido en masa a productos como Robinhood, que ofrece inversiones fraccionadas y sin comisiones en acciones y valores, vendiendo las operaciones de sus clientes a los creadores de mercado asociados en lugar de publicarlas "realmente" en los verdaderos mercados de valores.
La práctica, iniciada por Bernie Madoff, impresa $2.5 millones de dólares en 2020 para las principales empresas comerciales como TD Ameritrade, Robinhood y Charles Swab.
El comercio sin comisiones desaparecería
La mayoría de las tarifas cobradas provienen de operaciones de opciones en pequeñas cantidades de $ .50 a la vez. Sin él, Toomey y otros argumentan que el comercio sin comisiones desaparecería de la noche a la mañana, al igual que la inversión minorista.
En marzo, PFOF se convirtió en el grito de guerra de los inversores minoristas cuando Robinhood cerró las operaciones de Gamestop para cubrir un cambio en los requisitos de depósito de sus propios creadores de mercado.
Para algunos, parecía que el PFOF había permitido a los fondos de cobertura cerrar órdenes que les estaban perdiendo dinero al exigir que Robinhood pagara la factura. Pero, irónicamente, PFOF es la única razón por la que los inversores minoristas ingresaron a Gamestop en primer lugar.
El senador Jack Reed (D-RI) entró en PFOF y le preguntó a Gensler: "¿El propietario de estos valores está obteniendo el mejor trato?"
“Creo que puede hacer que nuestros mercados sean menos eficientes; Es posible que los comerciantes minoristas no estén obteniendo la mejor ejecución incluso con una mejora de los precios [comercio sin comisiones] ”, dijo Gensler.
“Si alguien de esta Comisión o de este personal realiza una transacción en estas plataformas, hay un 97 por ciento de posibilidades de que no vaya a un intercambio; va a mercados oscuros y venta secundaria ".
Como Gensler le dijo más tarde al senador Tim Scott (R-SC): el objetivo es fomentar más competencia en el mercado de órdenes de inversión, no menos. Además, espera encontrar una manera de acortar el ciclo de liquidación, para dejar a los operadores menos expuestos.
“La tecnología ha reducido el costo de la inversión, pero aún queda un costo de PFOF, incluso un par de centavos sigue siendo un costo”, dijo Gensler.
“Lo que le planteé a Jennifer Leete: podemos hacerlo mejor con más competencia, en lugar de que un revendedor compre la mitad de los pedidos en Estados Unidos. Creo que intentaremos reducirlo a un costo aún menor ".
Leete fue nombrado como Director Asociado de Cumplimiento en la SEC en 2020, con 20 años de experiencia supervisando casos contra estafadores de órdenes de negociación condenados en la SEC.
Regulación de seguridad de criptomonedas
Como Toomey mencionó por primera vez y saltó durante su período de preguntas, Gensler recientemente dejó en claro que creía que algunos productos de criptomonedas eran valores y debían ser regulados. El senador dijo que le gustaría ver más orientación pública.
"Así que estoy frustrado por la falta de orientación pública útil de la SEC, que explique cómo se hace esta distinción: qué hace que algunos de ellos sean valores y otros no", dijo Toomey. "¿Por qué no anunciar públicamente qué características componen la criptomoneda?"
Toomey se refirió a las monedas estables, criptoactivos fundados con el objetivo de estabilidad para gobernar los intercambios y ofrecer liquidez como no valores. Sin embargo, si no tienen una "expectativa de ganancia de la inversión", no superan la prueba de Howey para valores y, en el libro de Toomey, no son valores.
“Como escribió Thurgood Marshall en la opinión de Reves, al definir el alcance del mercado que el Congreso deseaba regular, el Congreso pintó un pincel amplio, y en realidad incluyó alrededor de 35 cosas diferentes dentro de la definición de valor”, dijo Gensler.
"Senador, este, este congreso podría cambiar las leyes, pero las leyes que tenemos ahora tienen una definición muy amplia de un valor, que incluye una nota, que incluye un contrato de inversión, y cosas por el estilo".
Sin nombrar nombres, el senador había hecho referencia a la noticia de la semana pasada de que el producto de ahorro USDC de Coinbase había sido criticado por la SEC por temores de seguridad no regulados.
Coinbase, a través del CEO Brian Armstrong, tomó las armas a través de publicaciones de Twitter y afirmó que no tenían idea de por qué su producto de préstamo bancario del mercado monetario se consideraba una garantía.
Se sabe que la SEC trabaja en privado con empresas que tienen como objetivo crear valores o productos de inversión.
Cómo salirse con la suya
Aunque cree que algunas monedas estables son un juego limpio, en general, Gensler piensa que tiene las manos atadas: la mayoría de las criptomonedas son productos de inversión.
“Estoy de acuerdo con usted en que algunos de estos tokens se han considerado productos básicos, muchos de ellos son valores, y la Corte Suprema ha sopesado varias veces que usted anotó la prueba de Howey”, dijo Gensler.
La prueba de Howie proviene de una Corte Suprema decisión en 1946 entre un propietario de un campo de naranjos de Florida que vende terrenos especulativos y la SEC. El SCOTUS dictaminó que Howie estaba violando las reglas establecidas en la Ley de Valores de 1933, definiendo un '”contrato de inversión"Existe cuando hay una inversión de dinero en una empresa común con una expectativa razonable de ganancias derivadas de los esfuerzos de otros".
Según esta regla, si se anuncia para ganar dinero con dinero, es una garantía.
El senador y Gensler sacaron a relucir el Prueba de reves, otro caso de ley de valores decidido en 1990 relativo a acciones de “inversión” en una granja cooperativa de Arkansas. El SCOTUS encontró que los pagarés eran valores y, por lo tanto, violó la ley del 33.
Sin embargo, después de 60 años de innovación que habían creado muchos productos financieros, el caso Reves tenía que ser más técnico. Básicamente, para cubrir todos los productos nuevos, el SCOTUS declaró que cualquier cosa que se comercialice como un valor compatible con la SEC o que se parezca a uno tendría que ser compatible con la SEC: el inversionista promedio esperaba que la SEC verificara los productos de inversión en busca de fraude.
Gensler dijo que cree que el Senado y la Cámara pueden cambiar las leyes, pero interpreta que los Valores de 1933 actúan como un amplio conjunto de reglas que debe seguir con respecto a la regulación de la seguridad.
Dijo que muchas cosas se han clasificado como valores a veces, incluidos los barriles de whisky comprados con intención especulativa en la década de 1960: cual es verdad.
“No soy negativo ni minimalista con respecto a las criptomonedas; Soy neutral desde el punto de vista tecnológico, dijo Gensler. "Creo que esta tecnología ha sido y puede seguir siendo un catalizador del cambio, pero las tecnologías no duran mucho si se quedan fuera del marco regulatorio".
En otras noticias
Además de discutir sobre las criptomonedas y la inversión minorista, Gensler presentó dos objetivos para la SEC. Uno, lanzar nuevas pautas de "higiene" de seguridad cibernética en los próximos meses para que las empresas las sigan en la era de los ataques de piratería de ransomware.
Gensler estuvo de acuerdo con el senador Jon Tester (D - MT), quien dijo que la seguridad cibernética era un grave desafío al que se enfrentan las empresas estadounidenses como el cambio climático.
“No podría estar más de acuerdo contigo. Entonces, hay dos listas que estamos analizando: cómo está administrando su riesgo cibernético porque es un riesgo real, cómo lo está gobernando y administrando, y cuáles son sus costos para la higiene cibernética ”, dijo Gensler. "En segundo lugar, está la notificación de incidentes, si tiene una infracción y está pagando ransomware y cosas por el estilo".
Dos, como Gensler dejó en claro en un Wall Street Jornal Op-Ed martes por la mañana: EE.UU. tiene la intención de multiplicar por diez las actividades financieras de las empresas chinas.
Según las nuevas leyes aprobadas por el Senado, las empresas chinas deben abrir sus libros a la auditoría estadounidense dentro de un nuevo plazo de tres años. Gensler dijo que si se niegan, las empresas serán excluidas del comercio y de las bolsas de valores estadounidenses.
“Es posible que la Comisión de Bolsa y Valores tenga que prohibir el comercio de unas 270 empresas relacionadas con China para principios de 2024.
La razón se remonta a los escándalos contables de Enron y WorldCom ”, escribió Gensler en un artículo de opinión. “El Congreso aprobó la Ley Sarbanes-Oxley en 2002, que ordena inspecciones de los auditores de las empresas públicas por parte de la Junta de Supervisión Contable de las Empresas Públicas. Más de 50 jurisdicciones extranjeras permiten que la junta "audite a los auditores". Dos no: China y Hong Kong ".
Gensler dijo que el año pasado el Congreso aprobó la ley Holding Foreign Companies, que prohíbe negociar acciones emitidas en el extranjero si la junta de supervisión de Estados Unidos no puede inspeccionar o auditar la empresa. No es necesario que sea una empresa con sede en los EE. UU. La que realice la auditoría, pero alguien tiene que auditar cada tres años, o quedará fuera.
PlatoAi. Web3 reinventado. Inteligencia de datos ampliada.
Haga clic aquí para acceder.
