Los vínculos de retroceso tóxicos son vínculos que, según algunas herramientas de SEO, podrían dañar la clasificación de su sitio web en Google. La implicación es que debes rechazarlos para mantener tu sitio seguro.

Pero existe cierto desacuerdo y confusión entre los SEO sobre si los enlaces "tóxicos" existen realmente y qué se debe hacer al respecto, si es que se debe hacer algo. 

Si le crees a John Mueller de Google, no lo son: 

Todavía, según mi encuesta, la mayoría (¡sólo!) de los SEO piensan que son: 

Entonces... ¿cuál es el problema aquí? ¿Existen realmente los vínculos de retroceso tóxicos? ¿Están dañando su sitio? Y si es así, ¿qué debería hacer al respecto? 

Antes de que podamos responder esas preguntas, debemos comprender la terminología... 

Cada sitio web tiene algo vínculos de retroceso spam que simplemente no tienen sentido. Pero eso no necesariamente los convierte en manipuladores o “tóxicos”.

Por ejemplo, aquí hay un par de enlaces obviamente spam a nuestro sitio: 

No construimos ni compramos ninguno de estos, por lo que no son "manipuladores" por definición. Son simplemente enlaces de baja calidad que hemos atraído con el tiempo porque Internet está plagado de spammers. 

Si tú estudias Documentación sobre spam de enlaces de Google Con atención, verá que, en teoría, estos no son el tipo de enlaces spam con los que tienen problemas. Sólo advierten contra los efectos nocivos de los enlaces spam destinados a manipular las clasificaciones. 

Google utiliza los enlaces como un factor importante para determinar la relevancia de las páginas web. Cualquier Los enlaces destinados a manipular la clasificación en los resultados de la Búsqueda de Google pueden considerarse enlaces spam.. Esto incluye cualquier comportamiento que manipule enlaces a su sitio o enlaces salientes desde su sitio. 

Aquí están los ejemplos que Google da de estos enlaces manipuladores: 

En cuanto a "vínculos de retroceso tóxicos", este es solo un término creado por ciertas herramientas de SEO para describir vínculos de retroceso. ellos cree que podría perjudicar su clasificación según varios de los llamados "marcadores".

Si hubiera hecho esta pregunta antes de septiembre de 2016, la respuesta probablemente habría sido "sí". Ahora es "probablemente no". 

Entonces, ¿qué cambió? 

Penguin 4.0.

Con esta actualización del algoritmo, Google pasó de degradar páginas a un sistema que intenta ignorar los enlaces malos.

Penguin ahora es más granular. Penguin ahora devalúa el spam ajustando la clasificación en función de las señales de spam, en lugar de afectar la clasificación de todo el sitio. 

Desde entonces, De Google postura ha sido que puedes ignorar los vínculos de retroceso spam. 

Si ves enlaces individuales que aparecen y dices: "Oh, esto parece que un spammer dejó caer el enlace" o lo que sea, los ignoraría por completo. […] porque estos enlaces spam aparecen en todos los sitios web y el sistema de Google los ha visto tantas veces a lo largo de los años que somos muy buenos ignorándolos. 

¿Pero es esto cierto? ¿Es Google realmente tan bueno ignorando el spam de bajo nivel como nos hacen creer? 

A juzgar por la opinión de mi colega Chris encuesta reciente en LinkedIn, una buena parte de los SEO (38%) no lo cree así, ya que todavía los están repudiando. 

¿Eso significa que tienen razón al hacerlo? No necesariamente. Simplemente significa que no confían plenamente en que Google no hará ningún daño. Están teniendo cuidado. 

Personalmente, la persona en la que más confío para responder esta pregunta en 2024 es Dra. Marie Haynes. No creo que nadie haya investigado más sobre esto que ella. Ha pasado más de una década trabajando para comprender los algoritmos de búsqueda de Google y auditando perfiles de enlaces en nombre de los propietarios de empresas. 

Ahora bien, la parte interesante de esa afirmación (¡y por qué realmente confío en ella!) es el obvio conflicto de intereses. Hasta hace poco, se ganaba la vida vendiendo servicios de creación de archivos de auditoría y desautorización de enlaces, ¡y por una suma bastante considerable! 

Claramente, sería una buena noticia para Marie si Google todavía fuera terrible a la hora de ignorar los vínculos de retroceso spam porque podría vender más auditorías de vínculos. 

Sin embargo, hoy en día ya no parece ofrecer esos servicios. De hecho, ha estado advirtiendo a la gente contra la necesidad de rechazar los vínculos de retroceso spam y de baja calidad durante algunos años. 

Aquí hay una cita de una publicación de blog suya de 2022:

Si bien no hay nada de malo en rechazar enlaces spam de baja calidad, probablemente no ayude a mejorar la clasificación. Creemos que los algoritmos de Google ya están ignorando estos enlaces. […]. Cuando vemos mejoras estos días después de desautorizar, siempre es en sitios donde hemos desautorizado enlaces que fueron creados específicamente para SEO y muy poco más. 

Está claro que Marie está siendo cautelosa con sus palabras aquí. Pero en general, su opinión después de investigar esto durante muchos años parece ser que sí, Google ahora es bastante bueno ignorando la mayoría de los enlaces spam de baja calidad. 

¿Eso significa que son perfectos? No. Pero sí significa que Preocuparse por el spam obvio de enlaces de baja calidad es probablemente una pérdida de tiempo para la mayoría de las personas.

Si está comprando o creando los tipos de enlaces que Google clasifica como "enlaces spam", entonces, sí, pueden perjudicar absolutamente tu clasificación.

Pero antes de que entre en pánico por el intercambio de enlaces que hizo con el hermano de la esposa de su mejor amigo, es probable que Google esté buscando patrones de manipulación aquí. En otras palabras, perfiles de enlaces manipuladores en lugar de enlaces individuales manipuladores: 

Danny Richman, fundador de Richman SEO Training, está de acuerdo: 

No creo en enlaces tóxicos. Creo en los perfiles de enlaces tóxicos.

—Danny Richman (@DannyRichman) 6 de febrero de 2024

Aquí hay un poco más de contexto de Danny: 

En cuanto a Marie Haynes, comparte un sentimiento similar en esta publicación. Afirma que, aparte de las acciones manuales, sólo recomendaría a un cliente que rechace enlaces si tiene “una gran cantidad de enlaces que [ellos] sienten que el equipo de spam web consideraría 'manipuladores'. "

En estos casos, Google suele castigar a los peores infractores con enlaces no naturales. acción manual. Si obtiene uno de esos, Google le dirá: "Oye... estás siendo degradado en la búsqueda porque creemos que has estado intentando engañar al sistema con enlaces manipuladores". 

Pero esto no tiene por qué suceder para que los enlaces manipuladores sean un problema. Es posible que Google degrade algorítmicamente un sitio si detecta un gran volumen de enlaces fraudulentos y manipuladores, al menos según John Mueller.

Si vemos un patrón muy fuerte [de enlaces spam] allí, entonces puede suceder que nuestros algoritmos digan, bueno, realmente hemos perdido la confianza en este sitio web y, en este momento, basándonos en el panorama más amplio de la web, Necesitamos ser más conservadores cuando se trata de comprender el contenido de este sitio web y clasificarlo en los resultados de búsqueda. Y luego se puede ver una especie de caída en la visibilidad allí. 

De cualquier manera, el punto permanece: son los patrones de manipulación los que probablemente dañen las clasificaciones. Hay muy pocas posibilidades de que tengas que preocuparte por algún enlace potencialmente dudoso aquí y allá. 

Si bien puede resultar tentador utilizar una herramienta de SEO que encuentre "vínculos de retroceso tóxicos" para usted, le recomiendo seriamente que lo reconsidere. Confiar en ellos puede hacer más daño que bien. Mucho más. 

Solo mira este desafortunado Redditor respuesta a John Mueller: 

Incluso si este es un caso extremo, preocuparse por estos vínculos probablemente solo sea una pérdida de tiempo porque, según marie haynes, rara vez son verdaderamente tóxicos: 

Encuentro que los enlaces verdaderamente tóxicos... aquellos que podrían tener el potencial de dañar su sitio algorítmicamente (aunque realmente tendría que exagerar, como describiré a continuación), rara vez son devueltos por una herramienta de SEO. 

Sam McRoberts, director ejecutivo de VUVU Marketing, parece estar de acuerdo: 

Claro, claramente si usted asegura un montón de enlaces PBN y Google los detecta y le aplica una penalización manual, eran “enlaces tóxicos”, pero los enlaces marcados como tóxicos por la mayoría de las herramientas de SEO suelen ser, en el peor de los casos, neutrales, no tóxicos.

- Sam McRoberts (@Sams_Antics) 6 de febrero de 2024

Entonces… ¿cómo encontrar vínculos de retroceso verdaderamente tóxicos que probablemente dañen su sitio? 

¿La verdad? Quizás ni siquiera necesites buscarlos. Si no has construido o comprado enlaces que Google considera enlaces spam en cualquier escala razonable, es probable que estés bien. 

Si no estás seguro de eso, haz un manual. auditoría de backlinks con una herramienta como la de Ahrefs Site Explorer.

El anclas El informe es un buen punto de partida si nunca has hecho esto. Le muestra las palabras y frases que la gente usa cuando se vinculan con usted. Si parecen poco naturales o demasiado optimizados (muchas coincidencias exactas de las palabras clave que estás intentando clasificar), podría ser una señal de que has pagado u otros enlaces destinados a manipular las clasificaciones. 

Si las cosas se ven sospechosas allí, use el Enlaces informe para profundizar y comprobar el contexto de esos enlaces. Por lo general, es bastante fácil detectar a los pagos y a los antinaturales. 

Sólo recuerda que estás buscando patrones de vínculos no naturales, no sólo uno o dos. 

Si tiene una acción manual para enlaces no naturales o un montón de lo que cree que son vínculos de retroceso verdaderamente tóxicos, sí. De Google consejos es desautorizarlos (suponiendo que no pueda eliminar los enlaces). 

Debes desautorizar los vínculos de retroceso solo si: 

Tiene una cantidad considerable de enlaces spam, artificiales o de baja calidad que apuntan a su sitio. 

Y

Los enlaces han provocado una acción manual, o probablemente provocarán una acción manual, en su sitio. 

Marie Haynes asesora lo mismo: 

Hay dos situaciones en las que recomendaremos a nuestros clientes una auditoría exhaustiva de enlaces seguida de la presentación de una desautorización: 

1. El sitio tiene una acción manual para enlaces no naturales en GSC. 
2. El sitio tiene una gran cantidad de enlaces que creemos que el equipo de spam web consideraría "manipuladores".

Si solo tiene un montón de vínculos de retroceso spam que la mayoría de los sitios atraen naturalmente o algún vínculo de retroceso pago, probablemente no. Es probable que Google ignore la mayoría, si no todos, de estos enlaces, por lo que desautorizarlos probablemente sea una pérdida de tiempo. 

Si bien no hay ningún daño en rechazar estos enlaces, aparte del tiempo dedicado a analizarlos, probablemente tampoco haya ningún beneficio. 

Pero ¿qué pasa con el SEO negativo?

Siendo víctima de un ataque SEO negativo es de hecho la posible excepción aquí. Esto es cuando un competidor envía una gran cantidad de vínculos de retroceso tóxicos o spam a su dirección para intentar penalizar su sitio. 

Google se mantiene firme en que básicamente nunca funciona, pero todo se reduce a lo que uno cree. 

[He] analizado cientos de supuestos casos de SEO negativo, pero ninguno ha sido realmente la verdadera razón por la que un sitio web resultó dañado. […] Si bien es más fácil culpar al SEO negativo, normalmente el culpable de una caída del tráfico es algo más que no conoces, tal vez una actualización de algoritmo o un problema con su sitio web. 

Si ve una caída en el tráfico después de una afluencia de vínculos de retroceso en Site Explorer, Yo diría que al menos vale la pena investigar un poco más. 

Como dijo Gary anteriormente, la culpa podría ser otra cosa, pero nunca se sabe. Siempre existe la posibilidad de que los algoritmos de Google determinen que fue usted quien creó o compró esos vínculos de retroceso para intentar manipular las clasificaciones y penalizarlo por ello. 

Si acaba de encontrar un montón de los llamados "vínculos de retroceso tóxicos" en una herramienta de SEO, probablemente no. Nuevamente, la mayoría de estos probablemente sean solo enlaces spam que Google ya ignora. 

Así es otra cita más de Marie Haynes respaldando esto: 

Si bien probablemente no haya ningún daño en desautorizar [enlaces reportados como tóxicos en las herramientas de SEO], no es probable que veas ninguna mejora como resultado. La desautorización está destinada a sitios que intentan eliminar una acción manual y a aquellos que han estado creando enlaces activamente con el fin de mejorar las clasificaciones. 

También existe el riesgo de que termines rechazando enlaces que realmente te están ayudando... 

Patrick mostró más evidencia de que esto puede suceder absolutamente cuando él Experimenté con enlaces de desautorización al blog de Ahrefs. El tráfico disminuyó y luego volvió a aumentar después de que él eliminó la desautorización. 

Reflexiones finales

“Vínculos de retroceso tóxicos” es un término inventado por ciertas herramientas de SEO para asustarte. Eso no quiere decir que los malos enlaces no puedan dañar su sitio. Absolutamente pueden. Pero, afortunadamente, para la mayoría de los propietarios de sitios, rara vez es un problema por el que valga la pena preocuparse tanto. 

¿Tienes preguntas? ¿Discrepar? Hazme ping Twitter X.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://ahrefs.com/blog/toxic-backlinks/