Μέχρι πρόσφατα ουσιαστικά καμία εταιρεία fintech δεν ενδιαφερόταν για ναύλωση τραπεζών. Ήταν μόλις το 2016 αυτό Το SoFi παρουσίασε μια διαφήμιση Superbowl με το «Don't Bank. Ετικέτα SoFi ». Τώρα, ψάχνουν να γίνουν τράπεζα. Η Square και η LendingClub έχουν ενταχθεί στο SoFi ως εγκεκριμένες τράπεζες (μέσω διαφορετικών διαδρομών) και υπάρχουν πολλές αιτήσεις που εκκρεμούν ακόμη. Έτσι, σκέφτηκα ότι ήρθε η ώρα να μιλήσω για ναυλώσεις τραπεζών στο podcast.

Ο επόμενος καλεσμένος μας στο podcast One-on-One Fintech είναι η Michele Alt, συνιδρυτής και συνεργάτης στο Όμιλος Κλάρος. Αφιερώνουμε πολύ χρόνο συζητώντας τις διάφορες επιλογές για εταιρείες fintech και εμβαθύνουμε σε μερικούς από τους μοναδικούς τρόπους με τους οποίους οι εταιρείες fintech επιδιώκουν ναυλώσεις τραπεζών σήμερα.

Σε αυτό το podcast θα μάθετε:

• Η ώθηση πίσω από την ίδρυση του Ομίλου Klaros.
• Γιατί οι εταιρείες fintech θέλουν τραπεζικό καταστατικό.
• Οι δύο κύριες κατηγορίες ναυλώσεων τραπεζών.
• Οι πέντε τύποι εξαιρούμενων ναυλώσεων τραπεζών.
• Γιατί πολλές εταιρείες fintech κλίνουν προς τον καταστατικό χάρτη της ILC.
• Τα πλεονεκτήματα που παρέχει ένας ναύλος εθνικών τραπεζών.
• Το κύριο εμπόδιο για τα fintechs με το Bank Holding Company Act.
• Η ενδιαφέρουσα λεωφόρος που έχει πάρει το σχήμα (περισσότερα Εφαρμογή ναύλωσης του σχήματος εδώ).
• Γιατί ο χάρτης fintech και οποιοσδήποτε άλλος εθνικός χάρτης ειδικού σκοπού έχει πεθάνει.
• Πώς τα κράτη έχουν αναλάβει το προβάδισμα όσον αφορά τη ναύλωση fintechs.
• Γιατί η εφαρμογή του Varo δεν έχει διευκολύνει άλλους fintechs.
• Τι κρύβεται πίσω από τις συχνές αναλήψεις αιτήσεων από εταιρείες fintech.
• Τι θα έκανε η Michele αν διοικούσε το OCC αυτή τη στιγμή.

Μπορείτε να εγγραφείτε στο Fintech One on One Podcast μέσω Apple Podcasts or SpotifyΤο Για να ακούσετε αυτό το επεισόδιο podcast υπάρχει μια συσκευή αναπαραγωγής ήχου ακριβώς πάνω ή μπορείτε κατεβάστε το αρχείο MP3 εδώ.

Κατεβάστε το PDF της Μεταγραφής ή Διαβάστε την παρακάτω

Καλώς ορίσατε στο Fintech One-on-One Podcast, επεισόδιο αριθ. 321. Αυτός είναι ο οικοδεσπότης σας, ο Peter Renton, πρόεδρος και συνιδρυτής του LendIt Fintech.

(ΜΟΥΣΙΚΗ)

Το σημερινό επεισόδιο σας το φέρνει το LendIt Fintech LatAm, το κορυφαίο fintech event της περιοχής. Συμβαίνει τόσο online όσο και προσωπικά στο Μαϊάμι στις 7 και 8 Δεκεμβρίου. Η Λατινική Αμερική εξακολουθεί να είναι η πιο καυτή περιοχή για fintech στον κόσμο και το LendIt Fintech LatAm διαθέτει τους κορυφαίους παίκτες στην περιοχή. Λοιπόν, εγγραφείτε στην κοινότητα fintech LatAm φέτος, όπου θα συναντήσετε τους ανθρώπους που έχουν σημασία, θα μάθετε από τους ειδικούς και θα ολοκληρώσετε τις δουλειές σας. Διατίθενται προσωπικά και εικονικά εισιτήρια στη διεύθυνση lendit.com/latam.

Peter Renton: Σήμερα στην εκπομπή, χαίρομαι που καλωσορίζω τη Michele Alt, είναι συνιδρύτρια και συνεργάτης στον όμιλο Klaros. Ήθελα να πάρω τον Michele στην εκπομπή γιατί θα ψάξουμε βαθιά στη ρύθμιση των τραπεζών εδώ, τα ναυλώματα τραπεζών, τα ναυλώματα fintech, όλα τα εννέα γιάρδες. Έμαθα πολλά σε αυτό το επεισόδιο και είμαι σίγουρος ότι θα το κάνετε και εσείς, γι' αυτό φροντίστε να μείνετε μέχρι το τέλος. 

Καλύπτουμε τις αποχρώσεις των διαφόρων τύπων ναυλώσεων τραπεζών, γιατί τα fintech χρησιμοποιούν το ένα charter έναντι του άλλου, μιλάμε για μερικά από τα μοναδικά πράγματα που συμβαίνουν όπως αυτό που κάνει η Figure, μιλάμε για το Wyoming State Special Charter που έχουν εκεί. Μιλάμε για το χάρτη του Varo και καλύπτουμε επίσης μερικά από τα πράγματα για τα οποία μίλησε ο Brian Brooks πέρυσι όταν ήταν επικεφαλής του OCC και ο Michele μιλά επίσης για το τι θα έκανε αν ήταν επικεφαλής του OCC. Reallyταν πραγματικά ένα συναρπαστικό επεισόδιο, ελπίζω να απολαύσετε την παράσταση.

Καλώς ήλθατε στο podcast, Michele!

Michele Alt: Λοιπόν, ευχαριστώ, Peter, είναι ευχάριστο να επιστρέφω μαζί σου.

Πέτρος: Ναι, όντως. Λοιπόν, ας ξεκινήσουμε δίνοντας στους ακροατές ένα μικρό υπόβαθρο για τον εαυτό σας. Ξέρω ότι περάσατε πολλά χρόνια ως ρυθμιστής τραπεζών, αλλά γιατί δεν μας δίνετε μερικά από τα σημαντικότερα σημεία της καριέρας σας μέχρι σήμερα.

Michele: Να είστε ευτυχείς. Είμαι Συνιδρυτής του Ομίλου Klaros και Διευθύνων Σύμβουλος της Klaros Advisors. Είμαι δικηγόρος κατάρτισης και κλίσης, πρέπει να το παραδεχτώ. Πέρασα πάνω από 20 χρόνια σε διάφορους πολιτικούς και νομικούς ρόλους στο OCC με επίκεντρο τις αρμοδιότητες των εθνικών τραπεζών, την προνομή, τη ρύθμιση μεταξύ των οργανισμών, την αδειοδότηση και τον Dodd-Frank. Αφού έφυγα από το OCC, έκοψα τα δόντια μου στον κόσμο των συμβούλων βοηθώντας μια σειρά από τράπεζες με διάφορα θέματα κινδύνου και στρατηγικής, εστιάζοντας τελικά στην τράπεζα ναυλώσεων και fintech πριν φύγω στον συνιδρυτή Klaros.

Πέτρος: Σωστά. Λοιπόν, πείτε μας λίγα λόγια γι 'αυτό. Ποια ήταν η ώθηση πίσω από την ίδρυση του Ομίλου Klaros;

Michele: Λοιπόν, οι συνεργάτες μου και εγώ πιστεύαμε ότι υπήρχε ανάγκη για μια εταιρεία συμβούλων με επίκεντρο το μέλλον των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών. Παρατηρήσαμε ότι οι παλαιές συμβουλευτικές εταιρείες ήταν πολύ δεμένες με την παλαιότερη βιομηχανία χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών και δεν ήταν πραγματικά συντονισμένες με τα επιχειρηματικά μοντέλα και τεχνολογίες που καθορίζουν όλο και περισσότερο τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες στις ΗΠΑ και σε όλο τον κόσμο. Έτσι, ξεκινήσαμε να οικοδομήσουμε μια εταιρεία που θα συνδυάζει βαθιά εμπειρία στη διαχείριση επιχειρήσεων χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών, βαθιά ρυθμιστική εμπειρογνωμοσύνη και βαθιά κατανόηση των κεφαλαιαγορών και του επενδυτικού τοπίου.

Πέτρος: Εντάξει, ενδιαφέρον, ενδιαφέρον. Θέλω, λοιπόν, να βουτήξω και να μιλήσω μόνο για ναυλώσεις τραπεζών. Θα αφιερώσουμε λίγο χρόνο σε αυτό, όχι ολόκληρη τη συνέντευξη, αλλά είναι πραγματικά ενδιαφέρον να παρακολουθούμε τον χώρο τα τελευταία χρόνια, όπου, ξέρετε, αρχικά υπήρχε μια πραγματική ώθηση για μια τσάρτερ fintech και θα πάμε για να μιλήσουμε για αυτό σε λίγο, αλλά στη συνέχεια, τον τελευταίο καιρό, οι fintechs αναζητούν πραγματικά μια πλήρη τραπεζική ναύλωση. Λοιπόν, γιατί πιστεύετε ότι οι fintechs, ξέρετε, θέλουν αυτόν τον τραπεζικό χάρτη;

Michele: Λοιπόν, ξέρετε, όταν οι πελάτες μου στο fintech έρχονται σε εμένα… είναι συνήθως καθυστερημένοι, ανησυχούν ότι ξεπερνούν την τραπεζική συνεργασία με την οποία μεγάλωσαν. Οι επιλογές τους, σε εκείνο το σημείο, είναι να καταλάβουν πώς να βελτιστοποιήσουν αυτήν την τραπεζική συνεργασία, να γίνουν τράπεζα, να αποκτήσουν τράπεζα ή να πουλήσουν τον εαυτό τους. Συνεργάζομαι με τους πελάτες μου για να καταλάβω ποιες από αυτές τις επιλογές λειτουργούν για αυτούς και στη συνέχεια να τους βοηθήσω να εκτελέσουν την απόφασή τους. 

Για τους πελάτες fintech που αποφασίζουν ότι θέλουν ναύλωση τράπεζας, ο λόγος που το κάνουν είναι πολύ απλός. Ένα τραπεζικό καταστατικό παρέχει άμεση πρόσβαση στο σύστημα πληρωμών, σταθερή χρηματοδότηση χαμηλού κόστους με τη μορφή ασφαλισμένων καταθέσεων και σε ορισμένες περιπτώσεις προκαταβολή των νόμων του κράτους, επομένως είναι μια πολύ καλή συμφωνία. Οι Fintechs επίσης…θέλουν να μειώσουν την πολυπλοκότητα των επιχειρήσεών τους, να αυξήσουν την αποτελεσματικότητά τους και να προσεγγίσουν περισσότερους καταναλωτές και για ορισμένους fintechs ο τραπεζικός χάρτης είναι ο τρόπος για να γίνει αυτό.

Πέτρος: Σωστά. Let'sσως, λοιπόν, ας μιλήσουμε για τους διαφορετικούς τύπους ναυλώσεων τραπεζών, ξέρω ότι υπάρχουν αρκετοί. Maybeσως θα μπορούσατε να μας δώσετε μια μικρή επισκόπηση των διαφόρων τύπων ναυλωμάτων που είναι διαθέσιμα.

Michele: Δεδομένου ότι δεν θέλετε αυτό το podcast να είναι 45 λεπτά τραπεζικών ναυλώσεων, θα προσπαθήσω να είμαι σύντομος γιατί θα μπορούσε πραγματικά να είναι μια μακρά συζήτηση, Peter. Επιτρέψτε μου λοιπόν να βαθμολογήσω τους τύπους ναύλων σε δύο πολύ ευρείες κατηγορίες. Η Πρώτη Κατηγορία είναι εκείνες που υπόκεινται στη μητρική εταιρεία της τράπεζας στον νόμο περί εταιρειών συμμετοχών της τράπεζας, αυτή είναι η πρώτη κατηγορία. Η δεύτερη κατηγορία είναι αυτές που δεν το κάνουν.

Πέτρος: (γέλια) Εντάξει. Έτσι, όλα τα ναυλώματα χωρούν σε μία από αυτές τις κατηγορίες, ας πούμε.

Michele: Σχεδόν όλα, σχεδόν όλα, ναι.

Πέτρος: Εντάξει.

Michele: Λοιπόν, στα μη εξαιρούμενα ναυλώματα τραπεζών, έχουμε δύο βασικούς τύπους, εθνικές τράπεζες ασφαλισμένες από το FDIC , αυτές υπόκεινται σε ρύθμιση από το OCC, είναι μέλη της Federal Reserve και μπορούν να συμμετάσχουν σε ένα πλήρες φάσμα τραπεζικών υπηρεσιών και στη συνέχεια υπάρχουν τράπεζες μέλη και μη μέλη της κρατικής Fed. Είναι υπό κρατική ρύθμιση και μπορούν επίσης να συμμετάσχουν σε ένα πλήρες φάσμα τραπεζικών υπηρεσιών. Έτσι, πραγματικά στα μη εξαιρούμενα ναυλώματα τραπεζών υπάρχουν δύο βασικοί τύποι, οι εθνικές και οι κρατικές και είναι τράπεζες πλήρους εξυπηρέτησης. Όταν μπαίνουμε στους απαλλασσόμενους ναύλους τραπεζών, γίνεται πιο περίπλοκο και οι fintechs ενδιαφέρονται συνήθως για απαλλασσόμενους ναύλους. Ενδιαφέρονται για αυτές τις εξαιρούμενες ναυλώσεις, έτσι ώστε οι fintechs να μην υπόκεινται σε ομοσπονδιακή εποπτεία και να μπορούν να συνεχίσουν να συμμετέχουν στον ευρύτερο εταιρικό όμιλο και σε δραστηριότητες που ενδέχεται να μην είναι επιτρεπτές για την εταιρεία χαρτοφυλακίου της τράπεζας. 

Σε γενικές γραμμές, υπάρχουν πέντε τύποι εξαιρούμενων τσάρτερ. Ας ξεκινήσουμε με αυτό που είναι πάντα το πιο δημοφιλές είναι το νούμερο ένα, τα ILC, οι εταιρείες βιομηχανικών δανείων ή οι βιομηχανικές τράπεζες, ανάλογα με το καταστατικό του κράτους, είναι το ίδιο πράγμα, οι ILC και οι βιομηχανικές τράπεζες είναι το ίδιο πράγμα. Προσφέρονται σε περίπου έξι πολιτείες, υπόκεινται σε κρατική ρύθμιση, μπορούν να κάνουν σχεδόν ό,τι μπορεί να κάνει μια τράπεζα πλήρους εξυπηρέτησης με ορισμένες περιορισμένες εξαιρέσεις που μπορείτε να επιλύσετε. Είναι ασφαλισμένοι στο FDIC, είναι πολύ αμφιλεγόμενοι και θα ασχοληθούμε περισσότερο με αυτό σε ένα λεπτό. 

Το νούμερο δύο στη χθεσινή παρέλαση είναι η εθνική τράπεζα εμπιστοσύνης, αυτές ρυθμίζονται από το OCC, μπορούν να συμμετέχουν μόνο σε δραστηριότητες που επιτρέπονται από τους κρατικούς νόμους για τις κρατικές τράπεζες εμπιστοσύνης, ώστε να αντλούν τις εξουσίες τους από το κρατικό δίκαιο. Γενικά, αυτό σημαίνει ότι δεν δανείζεται. Έτσι, ένας εθνικός ναύλος εμπιστοσύνης είναι ένας πολύ παλιός τύπος ναύλωσης, αλλά το OCC πρόσφατα ενέκρινε υπό όρους τους εθνικούς χάρτες για αρκετές εταιρείες κρυπτογράφησης, κάτι που, φυσικά, είναι μια αμφιλεγόμενη χρήση αυτού του χάρτη και θα ασχοληθούμε περισσότερο με αυτό σε ένα λεπτό. Το 

Το νούμερο τρία στους εξαιρούμενους ναύλους είναι κρατικές εταιρείες καταπιστεύματος, αυτές υπόκεινται σε κρατική ρύθμιση, βασικά το ίδιο με τις εθνικές τράπεζες εμπιστοσύνης. Τώρα, ορισμένες πολιτείες όπως η Νέα Υόρκη είναι για ναυλώσεις εμπιστοσύνης για εταιρείες κρυπτογράφησης, συγκεκριμένα. 

Το νούμερο τέσσερα θα ήταν η ανασφάλιστη εθνική τράπεζα, θα μιλήσουμε για αυτό σε ένα λεπτό όταν θα μιλήσουμε για την εφαρμογή της Τράπεζας Figure. 

Και, τέλος, ο αριθμός πέντε είναι το ίδρυμα αποθετηρίου ειδικού σκοπού του Wyoming, το οποίο είναι ένα SPDI, δηλαδή μια τράπεζα που δέχεται καταθέσεις και παρέχει υπηρεσίες φύλαξης ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων και απαγορεύεται να δανείζει. Μια SPDI που δεν είναι ασφαλισμένη από το FDIC δεν πληροί τις προϋποθέσεις ως τράπεζα σύμφωνα με τον νόμο περί εταιρειών συμμετοχών της Τράπεζας, επομένως θα μιλήσουμε και για αυτές σε ένα λεπτό. Και τότε θα έλεγα ότι υπάρχουν κάποιες άλλες πολιτείες που μπαίνουν στο παιχνίδι Wyoming SPDI όπως η Νεμπράσκα και το Ιλινόις και νομίζω ότι είναι ένας χώρος για παρακολούθηση.

Peter: Ενδιαφέρον.

Michele: (γέλια) Λοιπόν, αυτοί είναι οι απαλλασσόμενοι και οι μη εξαιρούμενοι 

Πέτρος: Λοιπόν, μας έδωσες πολλά να ψάξουμε εκεί. Ίσως μπορείτε να μιλήσετε για το διαφορετικό….όπως είπατε, ο χάρτης της ILC είναι κάτι που επιδιώκουν πολλοί fintech και η Square έχει εγκριθεί για τη δική τους, αλλά υπάρχουν και άλλοι που το κάνουν, δεν ξέρω τι επισήμως τσάρτερ λέγεται, αλλά ο Βάρο το πήρε αυτό, ήταν οι πρώτοι.

Michele: Αυτό είναι ναύλωση εθνικής τράπεζας.

Πέτρος: Αυτό είναι απλώς ένα ναύλο εθνικής τράπεζας και έτσι δεν εξαιρούνται, σωστά.

Michele: Αυτό είναι σωστό.

Πέτρος: Ναι. Επομένως, πρέπει να συμμορφώνονται με όλους τους κανόνες του νόμου περί τραπεζικών εταιρειών συμμετοχών. Είναι ο κύριος λόγος που ένα fintech θα πήγαινε για ένα ILC αντί για αυτό που έκανε η Varo, μια ναύλωση εθνικής τράπεζας, είναι επειδή ορισμένοι από αυτούς τους κανόνες δεν είναι πραγματικά πολύ κατάλληλοι για εταιρείες fintech. Ίσως μπορείτε να μιλήσετε για αυτό.

Michele: Λοιπόν, τα ILC, σχεδόν κάθε πελάτης fintech που συναντά τη διέλευση για μένα με ρωτάει πρώτα για ILC, θέλουν πάντα ένα ILC, σωστά, και ένα ILC είναι μια καλή συναυλία αν μπορείτε να το αποκτήσετε. (και οι δύο γελούν) Παίρνετε σχεδόν όλα τα οφέλη μιας τράπεζας πλήρους εξυπηρέτησης χωρίς την επίβλεψη της Bank Holding Company, αλλά όπως ανέφερα, είναι αμφιλεγόμενα. Οι υποστηρικτές του τραπεζικού κλάδου υποστηρίζουν ότι τα ILC είναι ένα παραθυράκι για το Bank Holding Company Act κάπως. Προσωπικά, μου αρέσει αυτή η επίβλεψη και υποστήριξαν ότι το κενό πρέπει να κλείσει. Θα έλεγα ότι έχει ένα δεκτικό άκρο του FDIC, νομίζω ότι η μετατόπιση στο FDIC Board πρόσφατα κάνει την προοπτική για νέα ILC ίσως λίγο πιο αμυδρή και δεν έχουν υπάρξει πάρα πολλά ILC στην αρχή. 

Υπήρξε ένα μορατόριουμ μετά την οικονομική κρίση και στη συνέχεια αναφέρατε την Square και τώρα έχει δύο ILC που εγκρίθηκαν για κάτι. Δεν ξέρω πόσα ακόμη θα δούμε να τα καταφέρνουν, να τα βγάλουν πέρα ​​από τη γραμμή τερματισμού, αλλά το άλλο που πρέπει να προσέξω για τα ILC είναι ότι το FDIC έχει επίσης προτείνει έναν κανόνα που θα επέβαλλε αποτελεσματικά την Bank Holding Company Act -παρόμοιες απαιτήσεις για τον γονέα μιας ILC. Έτσι, αυτό μπορεί να μειώσει λίγο το ενδιαφέρον για αυτούς τους ναυλωμένους.

Peter: Εννοώ, εάν ένας νέος fintech δεν ήταν νέος fintech αλλά ένας νέος πελάτης σου, πιθανός πελάτης, έρθει σε σένα και σου πει, μας ενδιαφέρουν τα ILC, τους συμβουλεύεις γιατί θα υπάρχει κίνδυνος επειδή όπως είπατε, το FDIC Board άλλαξε το σχήμα του, δεν πρόκειται να εγκρίνουν άλλα ILC. Λοιπόν, θα μπορούσατε να ακολουθήσετε αυτό το μονοπάτι και να μην έχετε τύχη, συμβουλεύετε τους πελάτες σας τώρα να πάνε στο ναύλωση της εθνικής τράπεζας όπως έκανε ο Varo ή τι λέτε;

Michele: Λοιπόν, όχι στην πρώτη περίπτωση. Αυτό που κάνω όταν ένας πελάτης έρχεται και λέει, θέλω μια ILC, συνήθως, η πρώτη μου ερώτηση είναι γιατί, παρόλο που γνωρίζω το γιατί είναι επειδή δεν θέλουν μια εφαρμογή Bank Holding Company Act στην επιχείρησή τους. Αλλά μετά, σκάβω λίγο βαθύτερα, σωστά, οπότε τι είναι αυτό που σας απασχολεί, τι είναι αυτό που πιστεύετε ότι η ύπαρξη ενός ILC θα σας βοηθήσει να αποφύγετε, τι προσπαθείτε να κάνετε. Δεν λέω ότι η εφαρμογή Bank Holding Company Act δεν είναι μεγάλη υπόθεση, είναι μεγάλη υπόθεση, αλλά το να είσαι τράπεζα κάθε είδους είναι μεγάλη υπόθεση. 

Οπότε, αυτό που κάνουμε είναι ότι απλώς δουλεύουμε τις επιλογές με αυτούς τους πελάτες και ένα από τα κύρια κριτήρια που εφαρμόζω είναι η πιθανότητα έγκρισης και αυτό εξαρτάται όχι μόνο από τον τύπο ναύλωσης, αλλά ποια είναι η εν λόγω επιχείρηση κ.λπ. Αν διαβάσετε Οι εγκρίσεις Nelnet και Square υπάρχουν κάποιες πληροφορίες σχετικά με το τι μπορεί να είναι δεκτικό το FDIC, επομένως δεν είναι κάτι που μπορώ να πω, ξέρετε, μπράβο, αντίχειρα, εξαρτάται από την ίδια την επιχείρηση. Τούτου λεχθέντος, οι fintechs θα πρέπει σίγουρα να εξετάσουν τις ναυλώσεις των εθνικών τραπεζών a la Varo, σωστά. 

Υπάρχουν μερικά πραγματικά σημαντικά οφέλη από ένα καταστατικό εθνικής τράπεζας για τους fintech. Αν δεν υπάρχει καταστατικό εθνικής τράπεζας για να λειτουργεί σε εθνικό επίπεδο, μια εταιρεία fintech πρέπει να βασίζεται σε ένα περίπλοκο συνονθύλευμα αδειών, να προσπαθεί να συμμορφώνεται με αντικρουόμενους κρατικούς κανόνες, μερικές φορές αντικρουόμενους κρατικούς κανόνες και να υποβάλλεται σε ίσως μια ντουζίνα διαφορετικές εξετάσεις από κρατικούς φορείς κάθε χρόνο, είναι μια ταλαιπωρία , σωστά. Αντίθετα, ένας χάρτης εθνικής τράπεζας είναι ένας ενιαίος ναύλος που διαχειρίζεται ένας μόνο ρυθμιστής σύμφωνα με ένα ολοκληρωμένο σύνολο κανόνων. 

Έτσι, η απόκτηση εθνικού τραπεζικού ναύλου θα επιτρέψει σε μια fintech να προσφέρει ένα συνεκτικό σύνολο προϊόντων και υπηρεσιών σε εθνικό επίπεδο, να εστιάσει τις προσπάθειες συμμόρφωσης στις απαιτήσεις ενός μόνο ρυθμιστή, να μειώσει το νομικό και κανονιστικό κόστος, την πολυπλοκότητα και τον κίνδυνο και να προσφέρει στους πελάτες της ασφάλεια και ασφάλεια της συναλλαγής με μια ομοσπονδιακή ρύθμιση και εποπτευόμενη εθνική τράπεζα. Αυτό είναι υπέροχο, αλλά είναι μια μεγάλη ανύψωση.

Peter: Λοιπόν, τι είναι πραγματικά εμπόδιο στον νόμο περί τραπεζικών εταιρειών συμμετοχών, είναι κάτι σαν ένας αριθμός επενδυτών; Νομίζω ότι έχω διαβάσει, ποιο είναι το κύριο εμπόδιο;

Michele: Ξέρετε, υπάρχουν συχνά θέματα σχετικά με την ιδιοκτησία με fintechs. Πολύ συχνά, έχουν, γνωρίζετε, πολύ συγκεντρωμένη ιδιοκτησία και αυτό δεν ευθυγραμμίζεται πάντα με τις απαιτήσεις του Bank Holding Company Act. Η ιδιοκτησία είναι ένα ζήτημα και συχνά καταλήγει μόνο στα FTV, σωστά, που πρόκειται να διεξαχθούν εντός του ευρύτερου εταιρικού ομίλου. Για πολλά fintechs, δεν είναι μεγάλη υπόθεση, ξέρετε, διεξάγουν πρωτίστως δραστηριότητες που επιτρέπονται από την τράπεζα ή έχουν οικονομικό χαρακτήρα, αλλά μερικές φορές, είχα πελάτες που, και δεν πρόκειται να αναφέρω κανέναν, δεν είναι ασυνήθιστο για μια fintech για να έχετε έναν λαμπρό ιδρυτή/διευθύνοντα σύμβουλο με όραμα, σωστά. 

Μερικές φορές, θέλουν να μπουν σε μερικούς αρκετά ενδιαφέροντες (ο Πίτερ γελάει) τομείς που απλώς θα είναι μη αρχικοί ενώπιον των τραπεζικών ρυθμιστικών αρχών. Και έτσι, αυτό που βλέπω συχνά όταν μιλάμε όταν είπα, ξέρετε, ο δυνητικός αιτών έρχεται σε μένα και μου λέει, θέλω μια ILC, δεν θέλω μια τράπεζα χαρτοφυλακίου και λέω, εντάξει, πώς Έλα. Στην πραγματικότητα, πολλές φορές, αυτό που κάνουν είναι απολύτως επιτρεπτό σε μια δομή τραπεζικής εταιρείας χαρτοφυλακίου, αλλά δεν θέλουν να περιορίζονται σε περίπτωση που προκύψει κάτι πραγματικά ενδιαφέρον που θα ήθελαν να κάνουν.

Πέτρος: Σωστά, είναι λογικό. Μιλώντας λοιπόν για ιδρυτές οραματιστές, θέλω να μιλήσω για τη Figura και προφανώς για την εταιρεία του Mike Cagney. Είχαμε μια συνεδρία για αυτό πριν από μερικούς μήνες με τον γενικό σύμβουλο και τον εαυτό σας να το συζητάμε λεπτομερώς και θα το συνδέσω στις σημειώσεις της εκπομπής, αλλά όταν άκουσα κάπως για το τι έκανε ο Φιγούρα δεν το ήξερα καν μονοπάτι υπήρχε, οπότε ίσως μπορείτε να το εξηγήσετε και γιατί κάποιος θα ήθελε να ακολουθήσει αυτό το μονοπάτι που δεν είναι καλά πατημένο.

Michele: Αυτό είναι αλήθεια, δεν είναι καλά πατημένο. Είναι πολύ απλό αν και στην ιδέα και εδώ είναι. Η Figure Bank δεν θα λάμβανε καταθέσεις λιανικής, επομένως, δεν θα ήταν ασφαλισμένη από την FDIC, επομένως, δεν θα ήταν τράπεζα για τους σκοπούς του νόμου περί Bank Holding Company Act και, ως εκ τούτου, η εταιρεία χαρτοφυλακίου δεν θα είναι τραπεζική εταιρεία συμμετοχών που υπόκειται σε αυτή η εποπτεία. Πολύ απλό στην ιδέα, σωστά. 

Οι καταθέσεις, τα υπόλοιπα πράγματα δεν ρέουν. Αυτό που είναι σημαντικό να θυμάστε όταν μιλάμε για αυτό γιατί πολλοί άνθρωποι θα έλεγαν, τι εννοείτε μια τράπεζα που δεν παίρνει καταθέσεις, σωστά, δεν παίρνει ασφαλισμένες καταθέσεις, θέλω να τονίσω, ασφαλισμένη καταθέσεις λιανικής. Υπάρχει άφθονο ιστορικό προηγούμενο για αυτόν τον χάρτη, να το έχετε κατά νου, επειδή ο νόμος περί Εθνικής Τράπεζας χρονολογείται μετά τον εμφύλιο πόλεμο, την εποχή του Λίνκολν…….

Πέτρος: Σωστά.

Michele:… ..που προηγήθηκε του Federal Federal Insurance Act κατά πολλές δεκαετίες, σωστά. Όλες οι εθνικές τράπεζες, αρχικά, δεν ήταν ασφαλισμένες στο FDIC. Έτσι, οι δικηγόροι μπορούν να κάνουν ό,τι κάνουν και, ξέρετε, να χωρίσουν τρίχες και να μπουν στα επιχειρήματα, αλλά αυτή είναι η ουσία. Ο νόμος περί Εθνικής Τράπεζας δεν εξαρτάται ούτε βασίζεται στην ιδέα ότι οι τράπεζες θα ήταν ασφαλισμένες στο FDIC επειδή όταν γράφτηκε δεν υπήρχε ομοσπονδιακή ασφάλεια καταθέσεων. Τούτου λεχθέντος, δεν υπάρχουν πολλά παραδείγματα τραπεζών που είναι επί του παρόντος ανασφάλιστες με τον τρόπο που επιχειρεί το Σχήμα. Αυτή η απόφαση εκκρεμεί στο OCC, οπότε βλέπουμε.

Πέτρος: Σωστά, σωστά, ενδιαφέροντα. Λοιπόν, αυτό σημαίνει ακόμα ότι ο χάρτης fintech είναι νεκρός. Θέλω να πω, ήσουν στο OCC νομίζω ότι με τη γένεση αυτού με τον Τομ Κάρι, όλα βγήκαν τότε. Ποια είναι η κατάσταση και η γνώμη σας για τη ναύλωση fintech;

Michele: Ναι. Όλα αυτά για τα οποία μιλήσαμε δεν οδηγούν στο συμπέρασμα ότι ο χάρτης fintech είναι νεκρός, αλλά πράγματι, ο χάρτης fintech είναι νεκρός, κατά τη γνώμη μου. Το OCC και εγώ πραγματικά επαινούμε τον Tom Curry για αυτό, το 2016 αναγνώρισαν ότι οι παραδοσιακές εθνικές τράπεζες που υπόκεινται στον νόμο περί εταιρειών συμμετοχών τραπεζών απλώς δεν λειτουργούν για πολλούς fintech που επιδιώκουν να καινοτομήσουν στον χώρο των χρηματοοικονομικών υπηρεσιών. Δυστυχώς, όμως, νομίζω ότι το OCC ξεπέρασε τα σκι του με τη τσάρτερ fintech το 2016 και δεν είχε το buy-in των άλλων τραπεζικών πρακτορείων ή των εμπορικών ομίλων και χωρίς αυτό, απλά δεν νομίζω ότι ναύλωση θα μπορούσε να πετύχει.

Πέτρος: Θέλω να πω, σίγουρα έχουμε δει πολλές παραδοσιακές τράπεζες, εμπορικούς οργανισμούς, γνωρίζετε, ιδιαίτερα το κράτος, το αρμόδιο κρατικό συμβούλιο…. Για παράδειγμα, οι επόπτες βγήκαν και προσπάθησαν να μηνύσουν στο OCC ότι υπήρχε δεν είχε εκδοθεί ναύλος έτσι ώστε να δοκιμάζεται, αλλά θα ήθελα να σταθμίσετε αυτό το είδος σύγκρουσης μεταξύ των εποπτικών αρχών της κρατικής τράπεζας και των εταιρειών fintech που θέλουν κάτι ομοσπονδιακού ναύλου. Τι λέτε σε αυτούς και τι… .fintech εταιρείες, εξ ορισμού, βασίζονται στο διαδίκτυο, δεν γνωρίζει όρια πολιτείας συνήθως, οπότε πώς προσεγγίζετε το επιχείρημα αυτό.

Michele: Αυτό είναι σκληρό. Η συζήτηση και το διπλό τραπεζικό σύστημα, κράτος έναντι Fed, δεν πρόκειται να πω ότι είναι τόσο παλιά όσο ο Αδάμ και η Εύα, αλλά είναι παλιά (ο Πίτερ γελάει) και δεν θα μπορέσω να λύσω αυτό το πρόβλημα σε αυτό το podcast. Αλλά, νομίζω ότι αυτό που βλέπουμε, σε σχέση με την ιδέα του χάρτη fintech, είναι πραγματικά καλές προθέσεις και από τις δύο πλευρές, σωστά. Βλέπουμε, όπως είπα, το OCC να επιδιώκει την προώθηση της καινοτομίας, σωστά, στο εθνικό τραπεζικό σύστημα και να το κάνει με τρόπο που να ταιριάζει με τα επιχειρηματικά μοντέλα της fintech, είναι υπέροχο, σωστά. 

Από την πλευρά της πολιτείας, βλέπουμε παρόμοιες καλές προθέσεις, σωστά, αλλά αυτό που συνήθως επισημαίνει το CSBS είναι ότι οι ρυθμιστικές αρχές του κράτους είναι συχνά οι θερμοκοιτίδες για την καινοτομία, θα φτάσουμε σε αυτό, το SPDI είναι ένα καλό παράδειγμα αυτού και επικεντρώθηκε στους καταναλωτές στις πολιτείες τους και γνωρίζουν πολύ καλά τις ανάγκες τους, και ανησυχούν για το τι μπορεί να φαίνεται να λειτουργεί γύρω από ορισμένα ρυθμιστικά βάρη που αντιμετωπίζουν οι κρατικές τους τράπεζες. Οι κρατικές τους τράπεζες δεν παίρνουν κάρτα για το BHCA.

Πέτρος: Σωστά, σωστά, το κατάλαβα. Έτσι, προτού προχωρήσουμε, θέλω να επιστρέψω για να επανεξετάσω τον Χάρτη Ειδικού Σκοπού, που ήταν ο χάρτης της fintech, επειδή είχαμε τον Μπράιαν Μπρουκς που είχε έναν σύντομο αλλά αρκετά ενεργό χρόνο ως επικεφαλής του OCC στα τέλη του περασμένου έτους και στις αρχές φέτος, θέλω να πω, ήταν πραγματικά φωνητικός για το πώς πρέπει να έχουμε ναυλώσεις ειδικού σκοπού. Μίλησε για το ναύλωμα fintech, μίλησε για το ναύλο πληρωμών, ποια είναι η γνώμη σας για τέτοιου είδους ναυλώσεις που έχουν καθοριστεί στενά.

Michele: Λοιπόν, επαινώ επίσης τον Brian Brooks για την επιθυμία του να προωθήσει την καινοτομία στο εθνικό τραπεζικό σύστημα, αλλά νομίζω ότι το τρέχον ρυθμιστικό περιβάλλον απλώς δεν ευνοεί νέους τύπους ναυλώσεων. Με την προειδοποίηση και σε ένα λεπτό θα μιλήσουμε για τον πιθανό ναύλο εκδότη StableCoin που είναι πολύ ενδιαφέρον, αλλά αν το αφήσουμε στην άκρη, νομίζω ότι είναι επίσης σημαντικό να θυμόμαστε, υπάρχουν πολλά που μπορείτε να κάνετε στο πλαίσιο του υφιστάμενου χάρτη εθνικής τράπεζας, για παράδειγμα, ή κάποιους από τους κρατικούς χάρτες. 

Έτσι, στο πλαίσιο του υπάρχοντος εθνικού χάρτη, όπως βλέπουμε, δεν αποδεικνύεστε από την εφαρμογή Figure, μπορείτε να φιλοξενήσετε μερικά πολύ καινοτόμα επιχειρηματικά μοντέλα και, όπως είπα, υπάρχουν ορισμένα από τα SPDI και τα καταπιστεύματα που έχουμε πρόσφατα υπό όρους εγκεκριμένο για ορισμένες εταιρείες κρυπτογράφησης δείχνει ότι μέσα σε πολύ, πολύ παλιά νομικά πλαίσια, είναι δυνατή η καινοτομία.

Peter: Λοιπόν, μπορούμε να το αγγίξουμε αυτό τότε τώρα, όπως η Χάρτα του Wyoming που….ξέρετε, έχουν παραχωρήσει τη ναύλωση σε τουλάχιστον δύο εταιρείες κρυπτογράφησης, την Avanti Bank και την Kraken, μπορείτε να περιγράψετε τι είναι μοναδικό σε αυτό που έχει κάνει το Wyoming .

Michele: Αρχικά, επιτρέψτε μου να πω, νομίζω ότι η SPDI του Wyoming και άλλες παρόμοιες προσπάθειες δείχνουν ότι οι πολιτείες θα φάνε το μεσημεριανό γεύμα της Fed, σωστά. (και οι δύο γελούν) Καθώς οι άνεμοι πνέουν κρύοι στο crypto στο DC αυτή τη στιγμή, υπάρχει ολοένα και μεγαλύτερο ενδιαφέρον για την ανάπτυξη αυτών των κρατικών ναυλώσεων. Παίρνω περισσότερες ερωτήσεις σχετικά με αυτό και δεν βλέπω τις κρατικές ρυθμιστικές αρχές, ξέρετε, συγκρίνοντας κρυπτονομίσματα με ανταλλαγές αθέτησης πίστωσης, σωστά, σηματοδοτούν σε μεγάλο βαθμό ότι είναι ανοιχτές για επιχειρήσεις και δεκτές σε νέες εφαρμογές. 

Οπότε, υπόσχομαι ότι αυτός θα είναι ο τελευταίος έπαινος στο podcast, αλλά ο Albert Portner στο Ουαϊόμινγκ παρείχε πραγματικά μια πολύ ενδιαφέρουσα επιλογή που επιτρέπει στα SPDI να δέχονται όλους τους τύπους καταθέσεων, συμπεριλαμβανομένων των καταθέσεων όψεως από καταναλωτές, οι οποίες μπορεί να είναι μια ράμπα για κρυπτογράφηση και άλλα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία όπως στο μοντέλο της Kraken Bank. Έτσι, νομίζω ότι υπάρχουν πολλά να εξερευνηθούν εκεί και με, όπως είπα, παρόμοιες κρατικές προσπάθειες.

Peter: Λες συνέχεια SPDI, δεν έχω ξανακούσει αυτόν τον όρο, θα το εξηγούσες αυτό.

Michele: Ω, συγγνώμη. Είναι Ίδρυμα Καταθέσεων Ειδικού Σκοπού.

Πέτρος: Το άκουσα αυτό, απλώς δεν πίστευα ότι έτσι ειπώθηκε.

Michele: (γέλια) Εδώ μιλάμε για τον Speedy Gonzalez;

Peter: Σωστά, σωστά, εντάξει, υπέροχα. Λοιπόν, ας επιστρέψουμε στο Varo γιατί…πιστεύω ότι δουλέψατε και σε αυτό, αλλά αυτή ήταν μια μακρά διαδικασία και τα κατάφεραν. Είναι πάντα δύσκολο να είσαι πρώτος, αλλά πιστεύεις ότι το γεγονός ότι έχει κάνει ο Varo άνοιξε τον δρόμο για έναν ευκολότερο χρόνο για τους fintech να ακολουθήσουν αυτή τη διαδρομή τώρα;

Michele: Δεν νομίζω ότι θα είναι ποτέ εύκολο (ο Πίτερ γελάει). Ξέρεις, μόλις πριν από λίγο, υποσχέθηκα ότι θα ήταν ο τελευταίος μου έπαινος και ξέρω ότι επαινώ πολλά γι' αυτό, αλλά το καπέλο μου είναι στον Colin Walsh και την ομάδα του, συμπεριλαμβανομένης της γενικής του συμβούλου, Marina Gracias. Μια εφαρμογή De Novo National Bank δεν είναι για άτομα με λιποθυμία. Η Varo ζήτησε και έλαβε έγκριση για ναύλωση εθνικής τράπεζας, μετά έπρεπε να υποβάλει αίτηση για ασφάλιση FDIC η οποία εγκρίθηκε, μετά έπρεπε να υποβάλουν αίτηση για το καθεστώς ως εταιρεία χαρτοφυλακίου τράπεζας, σωστά, αυτό είναι πολύ δουλειά. 

Λοιπόν, σε απάντηση της ερώτησής σας, διευκολύνουν τα άλλα fintech; Όχι, παρέχουν ένα μοντέλο που είναι πολύ σημαντικό, παρέχουν ένα παράδειγμα ότι ο ανελκυστήρας είναι μεγάλος, αλλά δεν είναι αδύνατο. Όμως, κάθε υποψήφιος για ναύλωση τραπεζών θα πρέπει να προετοιμαστεί για μια πολύ μακρά ναύλωση ή ίσως αλλαγή της αίτησης τραπεζικού ελέγχου εάν ακολουθήσει τον δρόμο της εξαγοράς και αν πετύχει, πολύ υψηλό βαθμό ρυθμιστικής πολυπλοκότητας και ελέγχου, σωστά.

Πέτρος: Έτσι, αν χρειαστούν τρία χρόνια, είναι αυτό που πρέπει να περιμένουν οι άνθρωποι, το οποίο πιστεύω ότι είναι περίπου αυτό που ήταν για τον Βάρο.

Michele: Δεν νομίζω ότι θα χρειαστεί (ο Πίτερ γελάει) τρία χρόνια, δεν νομίζω ότι η διαδικασία θα είναι γρήγορη. Μια σημαντική διαφορά νομίζω στο τρέχον περιβάλλον, και βλέπουμε και ο Michael Soo έχει επισημάνει ένα σημαντικό σημείο σε αυτό, το οποίο είναι ότι βλέπουμε μεγαλύτερη έμφαση στον συντονισμό μεταξύ των υπηρεσιών κατά την εξέταση αυτών των εφαρμογών. Νομίζω ότι ένα πράγμα που είναι κάπως ατυχές είναι ότι, μιλώντας για το OCC, το OCC και το FDIC έχουν ελαφρώς διαφορετικές διαδικασίες εφαρμογής, αλλά χρησιμοποιούν την ίδια εφαρμογή. Οπότε, νομίζω ότι στην περίπτωση του Varo και υπήρχαν καλοί λόγοι για τους οποίους έκανε ένα σειριακό σύνολο εφαρμογών που περιέγραψα, πρώτα η Εθνική Τράπεζα και η FDIC και η Fed, μπορείτε να κάνετε αίτηση για το καταστατικό της τράπεζας και την ασφάλεια FDIC ταυτόχρονα, κάτι που μπορεί μείωση του συνολικού χρόνου επεξεργασίας.

Πέτρος: Έτσι, έχω δει πολλές εταιρείες fintech όλα αυτά τα χρόνια, ας πούμε μερικές, κάνουν αίτηση και μετά αποσύρουν την αίτηση. Γιατί το κάνουν αυτό, είναι απλώς απειρία ή υπάρχει κάποιος λόγος πίσω από αυτή τη διαδικασία εφαρμογής/απόσυρσης;

Michele: Κανείς δεν πρέπει ποτέ να κάνει αίτηση νομίζοντας ότι μπορεί να αποσυρθεί. Οι αναλήψεις γίνονται για διάφορους λόγους. Ένας λόγος όμως είναι ότι ο οργανισμός έχει αποφασίσει ότι η αίτηση δεν θα πετύχει, είτε δεν είναι πλήρης όπως παρουσιάζεται είτε εγείρει θεμελιώδεις ανησυχίες εκ μέρους της ρυθμιστικής αρχής. Κοινές ανησυχίες με τις εφαρμογές fintech είναι η έλλειψη κερδοφορίας σε επίπεδο μητρικής ή η δυσφορία με τις τράπεζες και το εμπόριο. Αυτά είναι δύο πράγματα που προκαλούν στους ρυθμιστές αρκετή καούρα. Το θέμα της κερδοφορίας, είναι ένα πραγματικό τρίψιμο. 

Τα Fintech συχνά επικεντρώνονται στην ανάπτυξη έναντι της κερδοφορίας, τουλάχιστον στις αρχικές τους φάσεις, και αυτή δεν είναι μια προσέγγιση με την οποία οι ρυθμιστικές αρχές αισθάνονται ιδιαίτερα άνετα, σωστά. Σύμφωνα με την Dodd-Frank, η μητρική εταιρεία μιας τράπεζας καλείται να χρησιμεύσει ως πηγή οικονομικής και διαχειριστικής δύναμης για τη θυγατρική τράπεζα, ώστε εάν η μητρική δεν είναι κερδοφόρα, αυτό εγείρει ανησυχίες σχετικά με την ικανότητά της να χρησιμεύσει ως πηγή δύναμης. Αυτά είναι ζητήματα που μπορεί να δεχθούν μια αίτηση ή τουλάχιστον να προκαλέσουν την απόσυρσή της και την εκ νέου υποβολή της. Πάντα λέω στους πελάτες μου, δεν πρόκειται να προχωρήσουμε εάν υπάρχει κίνδυνος απόσυρσης.

Peter: Προφανώς, η κερδοφορία δεν είναι διαλυτής συμφωνίας επειδή ο Varo δεν ήταν κερδοφόρος και εγκρίθηκαν, οπότε ποιο είναι το τρίψιμο εκεί;

Michele: Πιστεύω ότι ο Varo σκοπεύει να είναι κερδοφόρος εντός της νέας περιόδου και αυτό είναι, στην πραγματικότητα, μια σκληρή απαίτηση των ρυθμιστικών αρχών.

Πέτρος: Εντάξει.

Michele: Δεν περιμένουν κερδοφορία έξω από την πύλη, αλλά περιμένουν από μια τράπεζα να το πετύχει μέσα σε τρία χρόνια.

Πέτρος: Κατάλαβα. Λοιπόν, η τελευταία ερώτηση, θέλω να κάνω ένα μικρό παιχνίδι φαντασίας εδώ, όπως ας πούμε ότι η τρέχουσα επιλογή OCC απορρίφθηκε και ο Πρόεδρος Μπάιντεν προβάλλει το όνομά σας, επιβεβαιωθείτε από τη Γερουσία και διευθύνετε το OCC, ποιες είναι οι αλλαγές θα φτιαξεις? Με ενδιαφέρουν ιδιαίτερα πράγματα που θα το έκαναν καλύτερο για τις εταιρείες fintech.

Michele: Αν σε αυτή τη φαντασίωση ήμουν επικεφαλής του πρακτορείου, θα έκανα αλλαγές που θα βοηθούσαν τους καταναλωτές και θα βοηθούσαν τις τράπεζες και τους fintechs ισοπεδώνοντας το πεδίο στο οποίο ανταγωνίζονται. Ανησυχώ βαθύτατα που μια σημαντική μερίδα Αμερικανών λαμβάνουν τις χρηματοοικονομικές υπηρεσίες τους εκτός του ρυθμιζόμενου τραπεζικού συστήματος. 

Ο θεμελιώδης σκοπός της τραπεζικής ρύθμισης είναι η προστασία των καταναλωτών και χωρίς ορατότητα σε αυτό που ονομάζεται «σκιώδες τραπεζικό σύστημα», οι ρυθμιστικές αρχές των τραπεζών δεν μπορούν πραγματικά να προστατεύσουν αυτούς τους καταναλωτές. Δυστυχώς, πιστεύω ότι οι πρόσφατες δηλώσεις από την Ουάσιγκτον αντανακλούν μια βαθιά απροθυμία να επιτραπούν τα fintech να εισέλθουν στο ρυθμιστικό πλαίσιο και η διατήρηση των fintech εκτός αυτού σημαίνει ότι οι ρυθμιστικές αρχές των τραπεζών δεν θα χρειαστεί να αντιμετωπίσουν τον κίνδυνο ορισμένων καινοτόμων επιχειρηματικών μοντέλων.

Πέτρος: Σωστά.

Michele: Και θα απαλύνει τους υποστηρικτές του τραπεζικού κλάδου που ανησυχούν για τον ανταγωνισμό από τα fintech και, ως εκ τούτου, είναι αντίθετοι στη ναύλωση τους, αλλά δεν θα εμποδίσει τους καταναλωτές να αναζητήσουν εναλλακτικές στις τράπεζες και, επομένως, δεν θα εμποδίσει πραγματικά τους fintech να φάνε τις τράπεζες '' μεσημεριανά γεύματα. (γέλια) Υπάρχουν πολλά γεύματα σε αυτό το podcast αυτή τη στιγμή, ίσως πεινάω. Με άλλα λόγια, υπάρχει μια ζήτηση των καταναλωτών για υπηρεσίες που παρέχονται από fintechs, αυτό είναι σαφές, σωστά. 

Οι Fintechs θα ικανοποιήσουν αυτή τη ζήτηση και, εκτός εάν ναυλωθούν, οι fintechs θα μπορούν να το πράξουν χωρίς το δαπανηρό ρυθμιστικό βάρος που επιβάλλεται στους τραπεζικούς ανταγωνιστές τους και αυτό είναι γεγονός. Κατά τη γνώμη μου, ο καλύτερος τρόπος για να εξασφαλιστεί η προστασία των καταναλωτών και ο υγιής ανταγωνισμός μεταξύ των παρόχων χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών είναι να απαιτείται από τους fintech που προσφέρουν τραπεζικές υπηρεσίες στους καταναλωτές να υποβάλλουν αίτηση για ναυλώσεις τραπεζών και να υπόκεινται στην αυστηρή εποπτεία στην οποία υπόκεινται οι τράπεζες.

Peter: Εντάξει, ενδιαφέρον, απλό και πιθανότατα όχι αυτό που θέλει να ακούσει κάθε fintech, αλλά είναι ένα εξαιρετικό σημείο για να τελειώσουμε. Ήταν πραγματικά διορατικό, Μικέλε, έμαθα πολλά σήμερα, ελπίζω να έχουν μάθει και οι ακροατές. Σας ευχαριστώ πολύ που ήρθατε στην εκπομπή.

Michele: Είναι χαρά μου, ευχαριστώ, Peter.

Πέτρος: Εντάξει, τα λέμε.

Michele: Αντίο.

Peter: Ξέρετε, ο Michele και εγώ κουβεντιάζαμε αφού σταματήσαμε να ηχογραφούμε μόλις τώρα και καταλάβαμε ότι είναι σχεδόν διασκεδαστικό κατά κάποιο τρόπο το πώς μερικές από τις τράπεζες και οι εμπορικές ενώσεις τραπεζών προσέγγισαν τους fintech, γενικά. Αφενός, λένε, καλά, δεν είναι δίκαιο γιατί τα fintech έχουν πιο ελαφριά ώθηση όσον αφορά τη ρύθμιση, αφετέρου λέει, δεν θέλουμε να γίνουν ρυθμισμένα. Οπότε δεν μπορείς να το έχεις και με τους δύο τρόπους. 

Η πραγματικότητα είναι ότι είναι αναπόφευκτο ότι οι μεγάλοι παίκτες στο fintech θα γίνουν όλοι πλήρως ελεγχόμενες τράπεζες, μπορεί να υπάρχουν μία ή δύο εξαιρέσεις, αλλά η συντριπτική πλειοψηφία, αν θέλετε να είστε μια πραγματικά εθνικής κλίμακας εταιρεία fintech και θέλετε πραγματικά να έχουμε κάποιο είδος τραπεζικού καταστατικού και αυτό αρχίζουμε να βλέπουμε. Νομίζω ότι, μακροπρόθεσμα, είναι αναπόφευκτο να δούμε τις περισσότερες από τις μεγάλες εταιρείες fintech με ναυλώσεις.

Τέλος πάντων σε αυτό το σημείωμα, θα αποχωρήσω. Εκτιμώ πολύ την ακρόασή σας και θα σας πιάσω την επόμενη φορά. Αντίο.

(ΜΟΥΣΙΚΗ)

Το σημερινό επεισόδιο σας το έφερε το LendIt Fintech LatAm, το κορυφαίο fintech event της περιοχής. Συμβαίνει τόσο online όσο και προσωπικά στο Μαϊάμι στις 7 και 8 Δεκεμβρίου. Η Λατινική Αμερική εξακολουθεί να είναι η πιο καυτή περιοχή για fintech στον κόσμο και το LendIt Fintech LatAm διαθέτει τους κορυφαίους παίκτες στην περιοχή. Λοιπόν, εγγραφείτε στη κοινότητα LatAm fintech φέτος, όπου θα συναντήσετε τους ανθρώπους που έχουν σημασία, θα μάθετε από τους ειδικούς και θα ολοκληρώσετε τις δουλειές σας. Διατίθενται προσωπικά και εικονικά εισιτήρια στη διεύθυνση lendit.com/latam

Ο ορθοστάτης Podcast 321: Michele Alt του Klaros Group εμφανίστηκε για πρώτη φορά σε LendIt Fintech News.

Πλάτωνας. Επανεκτίμησε το Web3. Ενισχυμένη ευφυΐα δεδομένων.
Κάντε κλικ εδώ για πρόσβαση.

Πηγή: https://www.lendacademy.com/podcast-321-michele-alt-of-klaros-group/