Η Illumina, ο αμερικανός κατασκευαστής τεχνολογίας προσδιορισμού αλληλουχίας γονιδίων, βρίσκεται επί του παρόντος σε διαμάχη με τον κινέζικο ανταγωνιστή BGI, πρώην Ινστιτούτο Genomics του Πεκίνου και τη θυγατρική του MGI Tech σε πολλές χώρες. Συνολικά, αμφισβητούνται πέντε διπλώματα ευρεσιτεχνίας Illumina. Όλα τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας προστατεύουν διάφορες τεχνολογίες που σχετίζονται με την αλληλουχία DNA.
Πρόσφατες διαδικασίες διαταγής στο Παρίσι ΕΡ 1 530 578 και τμηματικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ΕΡ 3 002 289. Και τα δύο κάλυψαν τροποποιημένα νουκλεοτίδια για αλληλουχία πολυνουκλεοτιδίων.
Η Illumina και η MGI αντιμετωπίζουν
Τον Μάιο του 2020, η MGI Tech άσκησε μήνυση εναντίον της Illumina στο Δικαστήριο του Παρισιού για να ξεκαθαρίσει τον τρόπο κυκλοφορίας του δικού της προϊόντος στην αγορά. Η κινεζική εταιρεία ήθελε να προμηθεύσει τα γαλλικά κιτ εναλλακτικής ενέργειας και ατομικής ενέργειας (CEA).
Τον Σεπτέμβριο, η Illumina υπέβαλε αίτηση για κατάσχεση (στα γαλλικά: saisie contrefaςon) για να συγκεντρώσει στοιχεία εναντίον της MGI. Στη συνέχεια, η Illumina κατέθεσε αγωγή επί παραβάσει στο Δικαστικό Δικαστήριο του Παρισιού τον Οκτώβριο του 2020. Στη συνέχεια, τον Ιανουάριο του 2021, ο ενάγων που εδρεύει στο Σαν Ντιέγκο ζήτησε επίσης δικαστική απόφαση εναντίον της MGI για ασφαλιστική αρωγή, πληροφορίες και αποζημιώσεις.
Ωστόσο, η MGI υποστήριξε ότι οι ισχυρισμοί της Illumina ήταν δυσανάλογοι. Ισχυρίστηκε επίσης ότι η επίμαχη τεχνολογία ήταν σημαντική για την καταπολέμηση του Covid-19 στη Γαλλία. Ο ενάγων αντέδρασε ότι άλλες τεχνολογίες προσδιορισμού αλληλουχίας γονιδίων στην αγορά δεν παραβίαζαν το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας της. Η Illumina υποστήριξε επίσης ότι η διαταγή που ζητήθηκε δεν αφορούσε τις δοκιμές PCR. Ως εκ τούτου, ανέφερε ότι ένα επιχείρημα γενικού συμφέροντος ήταν άκυρο στην παρούσα διαφορά.
Το δικαστήριο απέρριψε την αίτηση της Illumina για προδικαστική απόφαση κατά της MGI (υπόθεση-ID: 20/03907).
Το Παρίσι πηγαίνει με τον δικό του τρόπο
Με αυτήν την απόφαση, η νομολογία του Δικαστηρίου του Παρισιού αποχώρησε από άλλα ευρωπαϊκά δικαστήρια. Η Illumina σημείωσε επιτυχία στις περισσότερες παράλληλες διαδικασίες που διεξήχθησαν μεταξύ άλλων στο Ηνωμένο Βασίλειο, τη Γερμανία, το Βέλγιο, την Ισπανία, την Ιταλία και την Ελβετία.
Η αμερικανική εταιρεία διεκδικεί την αξίωση 1 του ΕΡ 578 σε περιορισμένη έκδοση, την οποία υποστήριξε προηγουμένως το τμήμα αντιπολίτευσης του ΕΡΟ. Εκτός από το EP 578 και το EP 289 (αμφότερα «τροποποιημένα νουκλεοτίδια για αλληλουχία πολυνουκλεοτιδίων»), η ευρωπαϊκή σειρά διαδικασιών αφορά επίσης ΕΡ 3 587 433 («Τροποποιημένα νουκλεοτίδια»), ΕΡ 1 828 412 («Βελτιωμένη μέθοδος ανίχνευσης νουκλεοτιδίων») και ΕΡ 2 021 415 («Βαφές ενώσεις και η χρήση των επισημασμένων συζυγών τους»).
Κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού 2020, το Περιφερειακό Δικαστήριο του Ντίσελντορφ εξέδωσε διαταγές κατά της BGI και της MGI βάσει του EP 578. Τον Νοέμβριο του 2020, το Περιφερειακό Δικαστήριο του Ντίσελντορφ διαπίστωσε τότε ότι το EP 578 παραβίασε την κύρια δίκη χωρίς να περιμένει την απόφαση στην υπόθεση παράλληλης ακυρότητας.
Στη συνέχεια, τον Ιανουάριο του 2021, το Γερμανικό Ομοσπονδιακό Δικαστήριο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας δήλωσε σε προκαταρκτική γνώμη ότι το ΕΡ 578 πληρούσε την προϋπόθεση της εφευρετικής διαδικασίας.
Το Ηνωμένο Βασίλειο και η Ισπανία ζυγίζουν
Στην Ισπανία, το Εμπορικό Δικαστήριο της Βαρκελώνης εξέδωσε προδικαστική απόφαση κατά της θυγατρικής εταιρείας Latvia MGI Tech και της εταιρείας διανομής της Comercia Rafers τον Νοέμβριο του 2020. Η απόφαση αφορούσε τα EP 578 και EP 289, αν και εκκρεμεί έφεση κατά της απόφασης αυτής.
Ένα Ιανουάριο 2021 απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Ηνωμένου Βασιλείου ακολούθησε, τα οποία βρήκαν τα EP 578 και EP 289 - μαζί με άλλα διπλώματα ευρεσιτεχνίας - έγκυρα και παραβιάστηκαν.
Sabine Agé
Οι κάτοχοι διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας συχνά δυσκολεύονται να επικρατήσουν στη Γαλλία με αίτηση για διαταγή. Θεωρούν συγκεκριμένα τη Γερμανία ως τη θέση για προκαταρκτικές αποφάσεις.
Ωστόσο, ενώ τα δικαστήρια του Παρισιού επιτρέπουν PIs, εάν φαίνεται πιθανή εγκυρότητα και παραβίαση ενός αμφισβητούμενου διπλώματος ευρεσιτεχνίας, πρόσφατα οι Γάλλοι δικαστές ήταν λιγότερο ευγενικοί στους ιδιοκτήτες διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.
Πιο πρόσφατα, το Εφετείο του Παρισιού επικύρωσε μια πρωτοβάθμια απόφαση στη διαμάχη μεταξύ Allergan και Mylan και απέρριψε το αίτημα της Allergan για προκαταρκτική απόφαση. IPCom, Bayer και MSD είχε παρόμοιες εμπειρίες.
Αποδεδειγμένες ομάδες
Όπως συνηθίζεται στη Γαλλία, η τρίωρη ακρόαση πραγματοποιήθηκε αυτοπροσώπως. Ωστόσο, εμπλεκόμενα μέρη που δεν επικαλέστηκαν παρακολούθησαν μέσω βίντεο. Επί του παρόντος, στο 3ο τμήμα του δικαστικού δικαστηρίου του Παρισιού, οι συμμετέχοντες δικηγόροι δεν μπορούν να επικαλεστούν μέσω βίντεο.
Η σχέση πελάτη μεταξύ Illumina και Hoyng Rokh Monegier Véron υπήρχε εδώ και αρκετά χρόνια. Ωστόσο, είναι η πρώτη φορά που η εταιρεία ενήργησε για την αμερικανική εταιρεία σε δικαστική υπόθεση. Η εταιρεία μπουτίκ Powell Gilbert εκπροσώπησε την Illumina στις διαδικασίες στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Ντέιβιντ Πορ
Στη Γερμανία, η Rospatt Osten Pross εκπροσώπησε τον κάτοχο του διπλώματος ευρεσιτεχνίας στη διαδικασία παράβασης και ακυρότητας.
Η BGI / MGI βασίστηκε στην Allen & Overy στη Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο.
Για το Illumina:
Hoyng Rokh Monegier Véron (Παρίσι): Sabine Agé, Florence Jacquand; συνεργάτες: Charlotte Cuny, Laurène Borey
Για BGI / MGI
Άλεν & Όβερ (Παρίσι): David Por
Δικαστικό Δικαστήριο, Παρίσι
Florence Butin (προεδρεύων δικαστής)
Πλάτωνας. Επανεκτίμησε το Web3. Ενισχυμένη ευφυΐα δεδομένων.
Κάντε κλικ εδώ για πρόσβαση.
