Vitalik Buterin μέσω του Ιστολόγιο Vitalik Buterin

Ενημερώθηκε 2018-07-28. Δείτε τη σημείωση τέλους.

Η ακόλουθη είναι μια ενδιαφέρουσα ιδέα που είχα πριν από δύο χρόνια, η οποία προσωπικά πιστεύω ότι υπόσχεται και θα μπορούσε εύκολα να εφαρμοστεί στο πλαίσιο ενός οικοσυστήματος blockchain, αν και αν το επιθυμείτε θα μπορούσε σίγουρα να εφαρμοστεί και με πιο παραδοσιακές τεχνολογίες (τα blockchains θα βοηθούσαν να επιδράσεις δικτύου τοποθετώντας τη βασική λογική σε μια πιο ουδέτερη πλατφόρμα).

Ας υποθέσουμε ότι είστε ένα εστιατόριο που πουλάει σάντουιτς και συνήθως πουλάτε σάντουιτς για 7.50 $. Γιατί επιλέξατε να τα πουλήσετε για 7.50 $ και όχι για 7.75 $ ή 7.25 $; Προφανώς δεν μπορεί να ισχύει ότι το κόστος παραγωγής είναι ακριβώς 7.49999 $, καθώς σε αυτήν την περίπτωση δεν θα έχετε κανένα κέρδος και δεν θα μπορούσατε να καλύψετε το πάγιο κόστος. Ως εκ τούτου, στις περισσότερες κανονικές καταστάσεις θα εξακολουθείτε να είστε σε θέση να το κάνετε μερικοί κέρδος αν πουλούσατε στα 7.25 $ ή 7.75 $, αν και λιγότερο. Γιατί λιγότερο στα 7.25 $; Επειδή η τιμή είναι χαμηλότερη. Γιατί λιγότερο στα 7.75 $; Επειδή έχετε λιγότερους πελάτες. Συμβαίνει ότι 7.50 $ είναι το σημείο στο οποίο η ισορροπία μεταξύ αυτών των δύο παραγόντων είναι η βέλτιστη για εσάς.

Παρατηρήστε μια συνέπεια αυτού: εάν κάνετε α ελαφρός παραμόρφωση στη βέλτιστη τιμή, τότε ακόμη και σε σύγκριση με το μέγεθος της παραμόρφωσης οι απώλειες που αντιμετωπίζετε είναι ελάχιστες. Εάν αυξήσετε τις τιμές κατά 1%, από 7.50 $ σε 7.575 $, τότε το κέρδος σας μειώνεται από 6750 $ σε 6733.12 $ - μια μικρή μείωση 0.25%. Και αυτό είναι κέρδος - αν αντ' αυτού είχατε δωρίσει το 1% της τιμής κάθε σάντουιτς, θα μείωνε το κέρδος σας κατά 5%. Όσο μικρότερη είναι η στρέβλωση τόσο πιο ευνοϊκή είναι η αναλογία: η αύξηση των τιμών κατά 0.2% μειώνει μόνο τα κέρδη σας κατά 0.01%.

Τώρα, θα μπορούσατε να υποστηρίξετε ότι τα καταστήματα δεν είναι απόλυτα ορθολογικά και δεν είναι απόλυτα ενημερωμένα, και έτσι μπορεί να μην πραγματικά να χρεώνονται σε βέλτιστες τιμές, λαμβάνοντας υπόψη όλους τους παράγοντες. Ωστόσο, εάν δεν γνωρίζετε ποια κατεύθυνση είναι η απόκλιση για οποιοδήποτε κατάστημα, τότε ακόμα και στην προσδοκία, το σχέδιο λειτουργεί με τον ίδιο τρόπο - εκτός από το ότι αντί να χάσετε 17 $ είναι περισσότερο σαν να γυρίζετε ένα κέρμα όπου τις μισές φορές κερδίζετε 50 $ και τις μισές χάνετε 84 $. Επιπλέον, στο πιο περίπλοκο σχήμα που θα περιγράψουμε αργότερα, θα προσαρμόσουμε τις τιμές και προς τις δύο κατευθύνσεις ταυτόχρονα, και έτσι δεν θα υπάρχει καν επιπλέον κίνδυνος – ανεξάρτητα από το πόσο σωστή ή λανθασμένη ήταν η αρχική τιμή, το σύστημα θα δώσει έχετε μια προβλέψιμη μικρή καθαρή απώλεια.

Επίσης, το παραπάνω παράδειγμα ήταν ένα παράδειγμα όπου το οριακό κόστος είναι υψηλό και οι πελάτες είναι επιλεκτικοί σχετικά με τις τιμές - στο παραπάνω μοντέλο, η χρέωση 9 $ δεν θα είχε καθόλου πελάτες. Σε μια κατάσταση όπου το οριακό κόστος είναι πολύ χαμηλότερο, και οι πελάτες είναι λιγότερο ευαίσθητοι στις τιμές, οι απώλειες από την αύξηση ή τη μείωση των τιμών θα ήταν ακόμη χαμηλότερες.

Ποιο είναι λοιπόν το νόημα όλων αυτών; Λοιπόν, ας υποθέσουμε ότι το σάντουιτς μας αλλάζει την πολιτική του: πουλάει σάντουιτς για 7.55 $ στο ευρύ κοινό, αλλά μειώνει τις τιμές στα 7.35 $ για άτομα που προσφέρθηκαν εθελοντικά σε κάποια φιλανθρωπική οργάνωση που διατηρεί κάποιο τοπικό πάρκο (ας πούμε, αυτό είναι το 25% του πληθυσμού) . Το νέο κέρδος του καταστήματος είναι 6682.5⋅0.25$+6742.5⋅0.75=6727.5$ (αυτή είναι ζημιά 22.5$), αλλά το αποτέλεσμα είναι ότι τώρα πληρώνετε και τους 4500 πελάτες σας από 20 σεντς ο καθένας για να προσφερθείτε εθελοντικά σε αυτό το φιλανθρωπικό ίδρυμα - 900 σεντ αν μετρήσετε απλώς τους πελάτες που πραγματικά προσφέρουν εθελοντικά, $225). Έτσι, το κατάστημα χάνει λίγο, αλλά λαμβάνει ένα τεράστιο ποσό μόχλευσης, εκ των πραγμάτων συνεισφέροντας τουλάχιστον 225 $ ανάλογα με το πώς το μετράτε με κόστος μόνο 22.5 $.

Τώρα, αυτό που μπορούμε να αρχίσουμε να κάνουμε είναι να δημιουργήσουμε ένα οικοσύστημα «αυτοκόλλητων», τα οποία είναι μη μεταβιβάσιμα ψηφιακά «κουπόνια» που οι οργανισμοί διανέμουν σε άτομα που πιστεύουν ότι συμβάλλουν σε αξιόλογους σκοπούς. Οι μάρκες θα μπορούσαν να οργανωθούν ανά κατηγορία (π.χ. ανακούφιση από τη φτώχεια, επιστημονική έρευνα, περιβαλλοντικά έργα, έργα τοπικής κοινότητας, ανάπτυξη λογισμικού ανοιχτού κώδικα, σύνταξη καλών ιστολογίων) και οι έμποροι θα ήταν ελεύθεροι να χρεώνουν οριακά χαμηλότερες τιμές στους κατόχους των διακριτικών που αντιπροσωπεύουν οποιαδήποτε αιτία εγκρίνουν προσωπικά.

Το επόμενο στάδιο είναι να κάνετε το σχήμα επαναλαμβανόμενο – το να είστε ή να εργάζεστε για έναν έμπορο που προσφέρει χαμηλότερες τιμές στους κατόχους πράσινων αυτοκόλλητων αρκεί για να σας αξίζει ένα πράσινο αυτοκόλλητο, αν και αυτό είναι χαμηλότερης ισχύος και σας προσφέρει χαμηλότερη έκπτωση. Με αυτόν τον τρόπο, εάν μια ολόκληρη κοινότητα εγκρίνει μια συγκεκριμένη αιτία, μπορεί στην πραγματικότητα να έχει μεγιστοποιήσει το κέρδος να αρχίσει να προσφέρει εκπτώσεις για το σχετικό αυτοκόλλητο, και έτσι η οικονομική και κοινωνική πίεση θα διατηρήσει ένα ορισμένο επίπεδο δαπανών και συμμετοχής προς τον σκοπό σε μια σταθερή ισορροπία.

Όσον αφορά την εφαρμογή, αυτό απαιτεί:

• Ένα πρότυπο για αυτοκόλλητα, συμπεριλαμβανομένων πορτοφολιών όπου οι άνθρωποι μπορούν να κρατούν αυτοκόλλητα
• Συμπεριλαμβάνονται συστήματα πληρωμών που υποστηρίζουν τη χρέωση χαμηλότερων τιμών στους κατόχους αυτοκόλλητων
• Τουλάχιστον μερικοί οργανισμοί που εκδίδουν αυτοκόλλητα (τα χαμηλότερα έξοδα είναι πιθανό να εκδίδουν αυτοκόλλητα για φιλανθρωπικές δωρεές και για εύκολα επαληθεύσιμο διαδικτυακό περιεχόμενο, π.χ. λογισμικό ανοιχτού κώδικα και ιστολόγια)

Επομένως, αυτό είναι κάτι που σίγουρα μπορεί να εκκινηθεί σε μια μικρή κοινότητα και βάση χρηστών και στη συνέχεια να αναπτυχθεί με την πάροδο του χρόνου.

Ενημέρωση 2017.03.14: εδώ είναι ένα οικονομικό μοντέλο/προσομοίωση που δείχνει τα παραπάνω υλοποιημένα ως σενάριο Python.

Ενημέρωση 2018.07.28: μετά από συζητήσεις με άλλους (Glen Weyl και αρκετούς σχολιαστές του Reddit), συνειδητοποίησα μερικά επιπλέον πράγματα σχετικά με αυτόν τον μηχανισμό, μερικά ενθαρρυντικά και μερικά ανησυχητικά:

• Ο παραπάνω μηχανισμός θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί όχι μόνο από φιλανθρωπικά ιδρύματα, αλλά και από κεντρικούς εταιρικούς φορείς. Για παράδειγμα, μια μεγάλη εταιρεία θα μπορούσε να προσφέρει δωροδοκία 40 $ σε κάθε κατάστημα που προσφέρει έκπτωση 20 σεντ στους πελάτες των προϊόντων της, κερδίζοντας πρόσθετα έσοδα πολύ μεγαλύτερα από 40 $. Είναι λοιπόν ενδυναμωτικό αλλά δυνητικά επικίνδυνο σε λάθος χέρια… (Δεν το έχω ερευνήσει, αλλά είμαι σίγουρος ότι αυτό το είδος τεχνικής χρησιμοποιείται ήδη σε διάφορα είδη προγραμμάτων αφοσίωσης)
• Ο παραπάνω μηχανισμός έχει την ιδιότητα ότι ένας έμπορος μπορεί να "δωρίσει" $€ σε φιλανθρωπικό σκοπό με κόστος $€2 (σημείωση: �2<� στην κλίμακα που μιλάμε εδώ). Αυτό του δίνει μια δομή που είναι οικονομικά βέλτιστη με συγκεκριμένους τρόπους (βλ τετραγωνική ψηφοφορία), καθώς ένας έμπορος που αισθάνεται δύο φορές πιο έντονα για κάποιο δημόσιο αγαθό θα τείνει να προσφέρει διπλάσια επιδότηση, ενώ οι περισσότεροι άλλοι μηχανισμοί κοινωνικής επιλογής τείνουν είτε να υποτιμούν (όπως στην παραδοσιακή ψηφοφορία) είτε να υπερτιμούν (όπως στις πολιτικές αγοράς μέσω λόμπι ) ισχυρότερες έναντι πιο αδύναμες προτιμήσεις.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Ενισχύστε σήμερα.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Ενδυναμώστε τον εαυτό σας. Πρόσβαση εδώ.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Ενισχύθηκε η γνώση. Πρόσβαση εδώ.
• PlatoESG. Ανθρακας, Cleantech, Ενέργεια, Περιβάλλον, Ηλιακός, Διαχείριση των αποβλήτων. Πρόσβαση εδώ.
• PlatoHealth. Ευφυΐα βιοτεχνολογίας και κλινικών δοκιμών. Πρόσβαση εδώ.
• BlockOffsets. Εκσυγχρονισμός της περιβαλλοντικής αντιστάθμισης ιδιοκτησίας. Πρόσβαση εδώ.
• πηγή: Νοημοσύνη δεδομένων Πλάτωνα.