Σχεδόν 15 χρόνια μετά τον δημοσιογράφο Ο Ντέιβιντ Όουεν και εγώ μπερδευτήκαμε — και μετά ενωθήκαμε — για το Jevons Paradox, το New York Times δημοσίευσε σήμερα μια προσκεκλημένη έκθεση για αυτό το θέμα από έναν δημοσιογράφο του Λονδίνου που εργάζεται στο Murdoch. Ο Ντέιβιντ κι εγώ πήγαμε πιο βαθιά και τα πήγαμε καλύτερα, όπως θα δείτε.

Το Jevons Paradox υποδηλώνει την τάση των οικονομιών να αυξάνουν, όχι να μειώνουν, τη χρήση τους από κάτι καθώς μαθαίνουν πώς να χρησιμοποιούν αυτό το πράγμα πιο αποτελεσματικά. Το αρχέτυπό του, που παρατηρήθηκε από τον Βρετανό William Stanley Jevons τη δεκαετία του 1860, ήταν ότι «καθώς οι ατμομηχανές γίνονταν όλο και πιο αποδοτικές, η όρεξη της Βρετανίας για άνθρακα [για την τροφοδοσία τους] αυξανόταν παρά μειώθηκε», όπως το έθεσε μόλις τώρα ο εκδότης του Sky News Ed Conway. σε Το παράδοξο που συγκρατεί την επανάσταση της καθαρής ενέργειας. Γιατί; Διότι η «ανάκαμψη» στη χρήση του ατμού κατά την κατασκευή του έγινε φθηνότερη παρά αντιστάθμισε την άμεση συστολή στη χρήση από την αυξημένη απόδοση.

Εικονογράφηση από τον Joost Swarte για το "The Efficiency Dilemma", στην έντυπη έκδοση του περιοδικού New Yorker στις 20 Δεκεμβρίου 2010 (12 Δεκεμβρίου σε απευθείας σύνδεση).

Πού έρχεται ο Ντέιβιντ Όουεν; Το 2009 δημοσίευσε ένα op-ed στο Wall Street Journal υποστηρίζοντας ότι η τιμολόγηση της κυκλοφοριακής συμφόρησης δεν θα μπορούσε ποτέ να θεραπεύσει την κυκλοφοριακή συμφόρηση, λόγω της ανάκαμψης στον όγκο της κυκλοφορίας λόγω της μικρότερης συμφόρησης. (Όπως είναι αστείο, το Εφημερίδα Ποτέ δεν διατυπώνονται απόψεις, διατηρώντας ότι η επαγόμενη ζήτηση εμποδίζει τις επεκτάσεις των αυτοκινητοδρόμων να «λύσουν» την κυκλοφοριακή συμφόρηση.) Η μετέπειτα αντίκρουσή μου στο Streetsblog — Paradox, Schmaradox, Congestion Pricing Works — άλλαξε γνώμη του Ντέιβιντ. Το αντικίνητρο των διοδίων συμφόρησης, μου είπε, θα μπορούσε πιθανώς να αποτρέψει αρκετή ανάκαμψη στην οδήγηση ώστε να επιτρέψει στην τιμολόγηση της συμφόρησης να εκπληρώσει την υπόσχεσή της για περιορισμό του αδιεξόδου.

Ένα χρόνο αργότερα, όταν ο Ντέιβιντ επισκέφτηκε ξανά το Jevons Paradox σε ένα σπινθηροβόλο περιοδικό New Yorker αφήγημα, Το δίλημμα της αποτελεσματικότητας, φρόντισε να επισημάνει «τον περιορισμό των εκπομπών ή την επιβολή τιμής στον άνθρακα ή την αύξηση των φόρων ενέργειας» ως πιθανές ράμπες εξόδου από τον διάδρομο Jevons. Ενθουσιάστηκα και δημοσίευσα μια ανάρτηση στο Ο Γκριστ ριφάρει «Το δίλημμα της αποτελεσματικότητας». Το έχω κολλήσει παρακάτω. Ελπίζω να σχολιάσω το Conway's NY Times δοκίμιο σε μελλοντική ανάρτηση σύντομα.

Εάν η απόδοση δεν έχει περιορίσει τη χρήση ενέργειας, τότε τι;

Του Τσαρλς Κομάνοφ, ανατύπωση από το Grist, 16 Δεκεμβρίου 2010.

Μία από τις πιο διεισδυτικές κριτικές για το δόγμα της ενεργειακής απόδοσης που έχετε διαβάσει ποτέ είναι σε αυτήν την εβδομάδα New Yorker (ναι το New Yorker). «Το δίλημμα της αποτελεσματικότητας», του Ντέιβιντ Όουεν, έχει αυτόν τον προκλητικό υπότιτλο: «Αν οι μηχανές μας καταναλώνουν λιγότερη ενέργεια, θα τις χρησιμοποιούμε απλώς περισσότερο;» Η απάντηση του Owen είναι ένα ηχηρό, εικονοκλαστικό και πιθανώς σωστό Ναι.

Η θέση του Owen είναι ότι καθώς μια κοινωνία γίνεται πιο ενεργειακά αποδοτική, γίνεται εντελώς αναποτελεσματική δεν να χρησιμοποιήσετε περισσότερο. Η επιδίωξη της αποδοτικότητας είναι έξυπνη για ιδιώτες και επιχειρήσεις, αλλά αδιέξοδο για την ενεργειακή και κλιματική πολιτική.

Αυτή η ιδέα δεν είναι εντελώς πρωτότυπη. Είναι γνωστό ως το παράδοξο του Jevons και έχει μια ιστορία 150 ετών να προκαλεί εκρήξεις συζητήσεων πριν απωθηθεί από την κοινωνική συνείδηση. Ωστόσο, αυτό που προσθέτει ο Όουεν στο νήμα είναι σημαντικό: ένα ωραίο αφηγηματικό τόξο. το εννοιολογικό κατόρθωμα της ανύψωσης του παραδόξου από το μικροεπίπεδο, όπου είναι μαχητό, στο μακρο, όπου είναι πιο εύρωστο. μια συναρπαστική μελέτη περίπτωσης. και το θάρρος να αντιμετωπίσεις τον γκουρού ενεργειακής απόδοσης Amory Lovins. Το καλύτερο από όλα, ο Owen προσφέρει μια διέξοδο: αύξηση των τιμών των καυσίμων μέσω φόρων ενέργειας.

Τριάντα πέντε χρόνια πριν, όταν η ενεργειακή βιομηχανία γελοιοποίησε για πρώτη φορά την απόδοση ως εισιτήριο επιστροφής στους Σκοτεινούς Αιώνες, αντιμετωπίστηκε με έναν χείμαρρο έξυπνων αντιδράσεων όπως το ορόσημο του Ιδρύματος Ford "Ώρα για επιλογήρεπορτάζ — ένα καλοφτιαγμένο αντίγραφο της οποίας κοσμεί το ράφι μου. Έκτοτε, η αιτία της ενεργειακής απόδοσης σημειώνεται ο ένας θρίαμβος μετά τον άλλο: τα ψυγεία έχουν τριπλασιαστεί σε θερμοδυναμική απόδοση, οι λαμπτήρες πυρακτώσεως που καταναλώνουν ενέργεια έχουν εκτοξευθεί από εμπορικά κτίρια και οι κατασκευαστές ιδιοκτησιών τροπαίων ανταγωνίζονται για να συγκεντρώσουν σημεία LEED που δηλώνουν χαμηλή ενεργειακό σχεδιασμό και λειτουργία.

Ωστόσο, είναι δύσκολο να δούμε ότι αυτά τα επιτεύγματα είχαν κάποια επίδραση στην επιβράδυνση της αύξησης της χρήσης ενέργειας. Η κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας στις ΗΠΑ το 2008 ήταν διπλάσια από εκείνη του 1975 και η συνολική κατανάλωση ενέργειας αυξήθηκε κατά 38%. Είναι αλήθεια ότι κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ο πληθυσμός των ΗΠΑ αυξήθηκε κατά 40 τοις εκατό, αλλά αναθέσαμε επίσης σε εξωτερικούς συνεργάτες μεγάλο μέρος της μεταποίησης μας στην Ασία. Σε κάθε περίπτωση, η αποδοτικότητα, ο ισχυρά τεράστιος πόρος που βρισκόταν αναξιοποίητος στα υπόγεια, τα γκαράζ και τα γραφεία των ΗΠΑ, υποτίθεται ότι θα μείωνε την κατά κεφαλήν χρήση ενέργειας, όχι απλώς την εμποδίζει να αυξηθεί. Γιατί δεν το έχει; Και τι λέει αυτό για την ενεργειακή και κλιματική πολιτική;

Μια σύντομη μορφή του παραδόξου Jevons, και ένα καλό σημείο εισόδου για να το συζητήσουμε, είναι το «φαινόμενο ανάκαμψης» - η τάση να χρησιμοποιείται περισσότερο κάτι όταν η αποτελεσματικότητα έχει ουσιαστικά μειώσει το κόστος του. Το φαινόμενο ανάκαμψης αποτελεί βασικό στοιχείο της ανάλυσης μεταφοράς, σε δύο ξεχωριστές μορφές. Το ένα είναι η ανάκαμψη σε γαλόνια αερίου που καταναλώνονται όταν τα πρότυπα απόδοσης καυσίμου έχουν μειώσει το κόστος καυσίμου για να διανύσει κανείς ένα μίλι. Το άλλο είναι η ανάκαμψη από τη μείωση των μετακινήσεων με αυτοκίνητα μετά την επιβολή διοδίων, τώρα που η πτώση της κίνησης επέτρεψε την κάλυψη του ίδιου εδάφους σε λιγότερο χρόνο.

Το εφέ ανάκαμψης αποδεικνύεται μικρό. Ως καθηγητής οικονομικών στο UC-Irvine, Ken Small έχει δείξει, όχι περισσότερο από το 20 τοις εκατό της εξοικονόμησης βενζίνης από τη βελτιωμένη απόδοση του κινητήρα έχει χαθεί από την τάση να οδηγείτε περισσότερα μίλια — και πολύ λιγότερο βραχυπρόθεσμα. Το εφέ ανάκαμψης δύο είναι πιο σημαντικό και γίνεται όλο και πιο σημαντικό, καθώς ο χρόνος υπερτερεί ολοένα και περισσότερο στα χρήματα στη λήψη αποφάσεων των οδηγών, τουλάχιστον εκείνων που βρίσκονται σε καλύτερη κατάσταση.

Τα φαινόμενα ανάκαμψης, λοιπόν, ποικίλλουν σε μέγεθος από τον έναν τομέα στον άλλο. Μπορεί να είναι δύσκολο να αναλυθούν, όπως απέδειξε άθελά του ο Όουεν σε ένα άστοχο 2009 Wall Street Journal op-ed επικρίνοντας την τιμολόγηση της συμφόρησης, «Πώς η κυκλοφοριακή συμφόρηση βοηθά το περιβάλλον». Εγραψε:

Εάν η μείωση [συμφόρησης μέσω διοδίων] απλώς διευκολύνει τη ζωή όσων οδηγούν, τότε η βελτιωμένη ροή κυκλοφορίας μπορεί πραγματικά να αυξήσει την περιβαλλοντική ζημιά που προκαλούν τα αυτοκίνητα, αυξάνοντας τον συνολικό όγκο κυκλοφορίας, ενθαρρύνοντας την εξάπλωση και τις μεγάλες μετακινήσεις με αυτοκίνητο.

Όχι έτσι, όπως Έγραψα στο «Paradox, schmaradox. Λειτουργίες τιμολόγησης συμφόρησης»:

Όταν η μείωση της κυκλοφορίας προκαλείται από ένα τέλος κυκλοφοριακής συμφόρησης, η ζωή δεν είναι απλώς πιο εύκολη για όσους συνεχίζουν να οδηγούν αλλά και πιο δαπανηρή. Ναι, υπάρχει μια τραμπάλα μεταξύ των επιπτώσεων της τιμής και των επιπτώσεων του χρόνου, αλλά η ρύθμιση της τιμής συμφόρησης στο σωστό σημείο θα εξισορροπήσει ξανά το σύστημα προς λιγότερη οδήγηση, χωρίς να βλάψει την οικονομία της πόλης.

Εφέ ανάκαμψης από οχήματα με μεγαλύτερη οικονομία καυσίμου, όπως απεικονίζεται στο «Energy sufficiency and rebound effect», ένα πρωτότυπο έγγραφο του 2018 από τον Steve Sorrell, Παν. του Sussex, και Birgitta Gabersleben & Angela Druckman, Παν. του Surrey, UK.

Το πιο σημαντικό, όπως επισημαίνει ο Όουεν στο δικό του New Yorker ένα κομμάτι, μια στενή άποψη «από κάτω προς τα πάνω» — που εξετάζει τη λήψη αποφάσεων από τους ανθρώπους σε μεμονωμένες σφαίρες δραστηριότητας μία προς μία— τείνει να χάνει ευρύτερα αποτελέσματα ανάκαμψης. Εκ πρώτης όψεως, ο διπλασιασμός της απόδοσης των πλυντηρίων και στεγνωτηρίων ρούχων δεν θα πρέπει να έχει ως αποτέλεσμα την αύξηση της ποσότητας του πλυντηρίου περισσότερο από ελαφρά. Σκεφτείτε όμως: πριν από 30 χρόνια, μια τετραμελής οικογένεια των αστικών περιοχών θα χρησιμοποιούσε το πλυντήριο-στεγνωτήριο στο υπόγειο ή στο πλυντήριο, αναγκάζοντάς το να «εξοικονομήσει» το στέγνωμα για να εξοικονομήσει όχι μόνο τέταρτα, αλλά και χρόνο που χάνεται πέρα ​​δώθε. Από τότε, ωστόσο, τα κέρδη απόδοσης επέτρεψαν στους κατασκευαστές να κατασκευάζουν πλυντήρια-στεγνωτήρια σε μεγέθη διαμερισμάτων. Διαθέτουμε ένα και βρισκόμαστε να το χρησιμοποιούμε για καταστάσεις «σημείων» — επείγουσες καταστάσεις που δεν είναι πραγματικά επείγουσες, μικρά φορτία για το αντικείμενο που «χρειαζόμαστε» για αύριο — που προσθέτουν περισσότερο από λίγο στη συνολική μας χρήση. Και ποιος μπορεί να πει ότι η έλευση του φθηνού και γρήγορου ξεπλύματος δεν έχει συμβάλει στη μακροπρόθεσμη αύξηση της κατανάλωσης μόδας, με ό,τι συνεπάγεται για αυξημένη χρήση ενέργειας μέσω περισσότερων κατασκευών, μεταφοράς εμπορευμάτων, λιανικής πώλησης και διαφήμισης;

Ο Όουεν προσφέρει το δικό του μεγάλο παράδειγμα. Είναι ενδιαφέρον ότι δεν πρόκειται για υπολογιστές ή άλλες ηλεκτρονικές συσκευές. Κάνει ψύξη. Σε μια διασκεδαστική και πολύ σύντομη περιπλάνηση σε έναν μισό αιώνα μεταβαλλόμενων ηθών, παρακολουθεί την εξέλιξη της ψύξης και του «αδελφικού της δίδυμου», τον κλιματισμό, από σπάνιες, σπάνια χρησιμοποιούμενες πολυτέλειες τότε, σε πανταχού παρούσες, πάντα ανοιχτές συσκευές σήμερα:

Το [πρώτο ψυγείο] των γονιών μου είχε έναν μικροσκοπικό, μη μονωμένο θάλαμο κατάψυξης, ο οποίος σπάνια περιείχε πολύ περισσότερο από μερικούς δίσκους πάγου από αλουμίνιο και ένα μανδύα παγωμένου σαν λαγούμι… Η πρόσφατα ανακαινισμένη κουζίνα ενός φίλου μου περιέχει ένα τεράστιο πλάι -ψυγείο, ένας τεράστιος καταψύκτης δίπλα-δίπλα και ένα μίνι ψυγείο κάτω από τον πάγκο που μοιάζει με συρτάρι για ποτά. Και η τάση δεν έχει περιοριστεί στα νοικοκυριά. Καθώς η ικανότητα αποτελεσματικής και φθηνής ψύξης έχει αυξηθεί, έτσι αυξάνονται οι ευκαιρίες να αγοράζετε παγωμένα πράγματα — ένας ισχυρός βρόχος θετικής ανάδρασης. Τα βενζινάδικα έχουν συχνά σχεδόν τόσο χώρο ψύξης όσο και τα παντοπωλεία της πρώιμης παιδικής μου ηλικίας. ακόμη και τα μέτρια δωμάτια του ξενοδοχείου συνήθως διαθέτουν το δικό τους μικρό ψυγείο (το οποίο, συνήθως, είτε είναι άδειο ή — αν είναι μίνι μπαρ — περιέχει κυρίως πράγματα που δεν χρειάζεται να διατηρούνται κρύα), εκτός από μια παγομηχανή και ένα μηχάνημα αυτόματης πώλησης ψυγείου κάτω στον διάδρομο.

Ο κλιματισμός έχει ένα παρόμοιο τόξο, τελειώνοντας με την παρατήρηση του Owen ότι «η πρόσβαση στον ψυχρό αέρα είναι αυτοενισχυμένη: για κάποιον που εργάζεται σε ένα κλιματιζόμενο γραφείο, ένα μη κλιματιζόμενο σπίτι γίνεται γρήγορα ανυπόφορο και το αντίστροφο».

Αν ο Όουεν έχει άθροισμα, είναι αυτό:

Όλες αυτές οι αυξήσεις στη δραστηριότητα που καταναλώνει ενέργεια [που οδηγούνται από την αυξημένη απόδοση] μπορούν να θεωρηθούν εκδηλώσεις του παραδόξου Jevons. Ωστόσο, η ακριβής συμβολή μιας συγκεκριμένης βελτίωσης της απόδοσης δεν είναι απλώς δύσκολη. μπορεί να είναι αδύνατο, επειδή το ατελείωτα διακλαδιζόμενο δίκτυο διασυνδέσεων είναι πολύ περίπλοκο για να υποκύψει εύκολα σε εμπειρική ανάλυση που βασίζεται στα μαθηματικά. [Η υπογράμμιση δική μου.]

Οι υπερασπιστές της αποτελεσματικότητας θα αποκαλούν το "ατελείωτα διακλαδιζόμενο δίκτυο" μπάτσο. Θα έλεγα ότι το βάρος είναι σε αυτούς να αποδείξουν το αντίθετο. Με βάση τα συνολικά ενεργειακά δεδομένα που αναφέρθηκαν προηγουμένως, οι υποστηρικτές της αποδοτικότητας έχουν κερδίσει τις μικρομάχες αλλά έχουν χάσει τον μακροπόλεμο. Μέσω της μηχανικής λαμπρότητας και της συντονισμένης πολιτικής και ρυθμιστικής υπεράσπισης, αυξήσαμε την ενεργειακή απόδοση στα μικρά, ενώ η κοινωνία γύρω μας έχει γίνει τερατώδες ενεργειακά αναποτελεσματική και ακυρώνει αυτά τα κέρδη. Δύο βήματα μπροστά, δύο βήματα πίσω.

Έγραψα κάτι περίπου παρόμοιο πριν από πέντε χρόνια στο α ομοβροντία εναντίον της παλιάς μου συναδέλφου, Amory Lovins:

[Π]αν και ο Amory ευαγγελίζεται «το μαλακό μονοπάτι» εδώ και τριάντα χρόνια, οι λίγες λαμπερές επιτυχίες του έχουν προκαλέσει μόνο περιορισμένη εξομοίωση. Γιατί; Γιατί μετά τα σοκ τιμών της δεκαετίας του 1970, η ενέργεια έγινε, και εξακολουθεί να είναι, πολύ φθηνή. Είναι ένας νόμος της φύσης, θα έλεγα, ή τουλάχιστον του Economics 101: το φθηνό οτιδήποτε δεν θα διατηρηθεί ποτέ. Όσο η ενέργεια είναι φθηνή, οι υπέροχες εξαιρέσεις της Amory θα παραμείνουν ακριβώς αυτές. Χιλιάδες άκρως εστιασμένες ομάδες υπεράσπισης θα ραγίσουν τις καρδιές τους προσπαθώντας να διορθώσουν τις χιλιάδες παγιωμένες πρακτικές που προσθέτουν στην υπερκατανάλωση ενέργειας, από υποθήκες που εκπίπτουν από φόρους και ηλεκτρονικά πάντα ενεργοποιημένα έως αντιηλιακούς κώδικες ζωνών και δρόμους χωρίς ποδηλασία. Και όλο αυτό το διάστημα, νέοι τρόποι χρήσης της ενέργειας θα προκύψουν, συντριπτικά όποιες μειώσεις που κερδήθηκαν δύσκολα θα επιτύχουν αυτές οι προσπάθειες των Σισυφαίων.

Η συνολική κατανάλωση ενέργειας στις ΗΠΑ (κίτρινη γραμμή γραφήματος) έχει μειωθεί μόνο κατά 3.4% από το 2005 (ένα τυπικό έτος βάσης για το κλίμα), παρά την τεχνολογική πρόοδο και τις περιόδους συντονισμένων ρυθμίσεων. Ακόμη χειρότερα, η κατανάλωση ορυκτών καυσίμων (δεν αναλύθηκε παραπάνω) έχει μειωθεί μόνο κατά 4.0%.

Το έγραψα μια ή δύο μέρες αφότου προσκάλεσα τον Lovins να υποστηρίξει την τοποθέτηση φόρων άνθρακα ή άλλων καυσίμων στο επίκεντρο της υπεράσπισης της ενέργειας. Αρνήθηκε, επιμένοντας ότι η «τεχνική απόδοση» θα μπορούσε να αυξηθεί πολλαπλάσια χωρίς να φορολογηθεί η ενέργεια για να αυξηθεί η τιμή της. Φυσικά έχει, μπορεί και θέλει. Αρκεί όμως η τεχνική αποτελεσματικότητα; Ο Owen μάς ζητά να εξετάσουμε εάν μια στρατηγική που επικεντρώνεται σε τεχνικά και ρυθμιστικά μέτρα για την ενίσχυση της ενεργειακής απόδοσης μπορεί να είναι εγγενώς ακατάλληλη για το ηράκλειο έργο της διατήρησης του άνθρακα και άλλων ορυκτών καυσίμων με ασφάλεια κλειδωμένα στο έδαφος.

Είπα νωρίτερα ότι ο Όουεν προσφέρει μια απόδραση από το παράδοξο των Jevons, και το κάνει: «περιορίζοντας τις εκπομπές ή βάζοντας μια τιμή στον άνθρακα ή αυξάνοντας τους ενεργειακούς φόρους». Δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο, και δεν είναι η ευθεία γραμμή των φορολογουμένων του άνθρακα. Αλλά είναι σανίδα σωτηρίας.

Ο βετεράνος Άγγλος οικονομολόγος Λεν Μπρουκς είπε στον Όουεν:

Όταν μιλάμε για αύξηση της ενεργειακής απόδοσης, αυτό που πραγματικά μιλάμε είναι η αύξηση της παραγωγικότητας της ενέργειας. Και, αν αυξήσετε την παραγωγικότητα οτιδήποτε, έχετε ως αποτέλεσμα να μειώσετε την έμμεση τιμή του, επειδή λαμβάνετε μεγαλύτερη απόδοση για τα ίδια χρήματα — πράγμα που σημαίνει ότι η ζήτηση αυξάνεται.

Το αντίδοτο στο παράδοξο Jevon, λοιπόν, είναι οι ενεργειακοί φόροι. Μπορούμε να ευχαριστήσουμε τον Owen όχι μόνο που έθεσε ένα κρίσιμο, κεντρικό ερώτημα σχετικά με την ενεργειακή απόδοση, με πιθανές συνέπειες για την ενεργειακή και κλιματική πολιτική, αλλά και που μας έδωσε μια σύντομη — εύγλωττη και ισχυρή — για έναν φόρο άνθρακα.

Σημερινή σημείωση του συγγραφέα (22 Φεβρουαρίου 2024): Το παράκανα κάπως υποτιμώντας τις επιπτώσεις της ενεργειακής απόδοσης στη χρήση ενέργειας στις ΗΠΑ το 2010 Αλεσμα Θέση. Πράγματι, σε αναρτήσεις εδώ σε 2016 και ξανα σε 2020 Εκτίμησα ποσοτικά και ενθουσιάστηκα με τον βελτιωμένο ρόλο της EE στη σταθεροποίηση της ζήτησης ηλεκτρικής ενέργειας και στη μείωση των εκπομπών άνθρακα αυτού του τομέα.

Si al principi no tens èxit, aleshores el paracaigudisme no és per a tu.

->

• SEO Powered Content & PR Distribution. Ενισχύστε σήμερα.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Ενδυναμώστε τον εαυτό σας. Πρόσβαση εδώ.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Ενισχύθηκε η γνώση. Πρόσβαση εδώ.
• PlatoESG. Ανθρακας, Cleantech, Ενέργεια, Περιβάλλον, Ηλιακός, Διαχείριση των αποβλήτων. Πρόσβαση εδώ.
• PlatoHealth. Ευφυΐα βιοτεχνολογίας και κλινικών δοκιμών. Πρόσβαση εδώ.
• πηγή: https://www.carbontax.org/blog/2024/02/22/let-carbon-pricing-resolve-jevons-paradox/