Σε επείγουσα προκαταρκτική διαδικασία, το Ανώτερο Περιφερειακό Δικαστήριο του Ντίσελντορφ επικύρωσε δύο αγωγές κατά της TCL, που εκδόθηκαν από το πρωτοβάθμιο περιφερειακό δικαστήριο της πόλης (αριθμοί υπόθεσης: 4b O 83/19, 4b O 23/20 και 4b 49/20). Το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο απέρριψε δύο ενστάσεις από τους Ευρωπαίους και Γερμανούς διανομείς της κινεζικής εταιρείας TCL κατά της απόφασης, καθώς και την υπεράσπιση της FRAND, αφού τα μέλη της Via Licensing ισχυρίστηκαν παραβίαση από την εταιρεία.
Η TCL αμφισβήτησε την εγκυρότητα της πρώτης απόφασης. Ωστόσο, το Ανώτερο Περιφερειακό Δικαστήριο επιβεβαιώνει ότι η πρωτόδικη απόφαση της TCL είναι αυτό που το δικαστήριο θεωρεί απρόθυμο δικαιοδόχο (αναγνωριστικό περίπτωσης: I-15 U 39/21 και I-15 U 40/21).
Sisvel εναντίον Haier θέτει στάνταρ
Προηγουμένως, το δικαστήριο του Ντίσελντορφ είχε ένα σχετικά χαμηλό όριο όσον αφορά την προθυμία του φερόμενου ως παραβάτη να λάβει άδεια. Ωστόσο, επικυρώνοντας τις δύο τελευταίες αποφάσεις, το Ανώτερο Περιφερειακό Δικαστήριο επισκιάζει την προσφάτως αναπτυχθείσα προσέγγιση του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου για τους κατόχους αδειών. Το δικαστήριο της Καρλσρούης πρόσφατα αύξησε τα στάνταρ για τους εφαρμοστές στην υπόθεση μεταξύ Sisvel εναντίον Haier.
Στα τέλη Οκτωβρίου 2019, η Dolby και η Philips κατέθεσαν τρεις υποθέσεις κατά της TCL στο Ντίσελντορφ, οι οποίες εκδικάστηκαν από το Περιφερειακό Δικαστήριο τον Μάρτιο του 2021 και τον Απρίλιο του 2021 αντίστοιχα. Τα τυπικά βασικά διπλώματα ευρεσιτεχνίας που υπόκεινται στην πιο πρόσφατη παραγγελία είναι ΕΡ 1 410 687 και ΕΡ 1 342 230. Η Dolby κατέχει και τα δύο διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Και τα δύο καλύπτουν το τυπικό MPEG-4 AAC (προηγμένη κωδικοποίηση ήχου). Ένα άλλο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας Dolby έχει έκτοτε λήξει.
Μια τρίτη απόφαση, σχετικά με το μέλος της ομάδας Via Licensing, Philips, εκκρεμεί επίσης ενώπιον του δικαστή Thomas Kühnen (αναγνωριστικό δικαστηρίου: I-2 U 13/21).
Οι τρέχουσες κρίσεις αφορούν τη διανομή κινητών τηλεφώνων και tablet της TCL που περιέχουν την τεχνολογία AAC. Ωστόσο, η προκαταρκτική διαδικασία είναι μόνο η αρχή της κύριας διαδικασίας προσφυγής μεταξύ Dolby, Philips και TCL. Πιθανότατα θα περάσει ένας χρόνος μέχρι να διεξαχθεί η κύρια δίκη.
Οδηγεί σε άδεια
Η Via Licensing διανέμει άδειες για λογαριασμό των SEP των μελών της. Το 2005, η TCL είχε λάβει άδεια για τα SEP της Dolby και της Philips μέσω της Via Licensing. Η ομάδα τερμάτισε τις άδειες το 2007. ακολούθησαν τα επόμενα χρόνια ανεπιτυχών διαπραγματευτικών συμφωνιών αδειοδότησης.
Τον Μάιο του 2021, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο του Ντίσελντορφ αποφάσισε ότι τα δύο διπλώματα ευρεσιτεχνίας Dolby και ένα της Philips είναι όλα SEP. Στη συνέχεια, εξέδωσε διαταγή κατά της TCL και στις τρεις περιπτώσεις. Μια εβδομάδα πριν από την ακρόαση, η κινεζική εταιρεία ηλεκτρονικών είχε υποβάλει αντιπροσφορά αδειοδότησης FRAND, αλλά το δικαστήριο βρήκε την TCL απρόθυμο κάτοχο άδειας. Απέρριψε επίσης την υπεράσπιση της FRAND.
Στη συνέχεια, η TCL άσκησε έφεση, ζητώντας αναστολή της εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων για την περίοδο έφεσης. Ωστόσο, το Ανώτερο Περιφερειακό Δικαστήριο του Ντίσελντορφ απέρριψε την προσφορά σε μια προκαταρκτική ακρόαση. Με αυτόν τον τρόπο, το δικαστήριο ακολούθησε την προσέγγιση του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου στην υπόθεση Sisvel εναντίον Haier – δηλαδή ότι οι υπεύθυνοι υλοποίησης πρέπει να επιδείξουν προθυμία να αναζητήσουν ενεργά άδεια.
Σύμφωνα με το Ανώτερο Περιφερειακό Δικαστήριο του Ντίσελντορφ, δεν αρκεί πλέον η απλή υποβολή μιας προσφοράς άδειας όταν μπορεί να έχει ήδη παρακάμψει πολλές προηγούμενες ευκαιρίες για να το κάνει. Αυτό ακολουθεί σε γενικές γραμμές το σκεπτικό της Καρλσρούης, της οποίας οι δικαστές σημείωσαν ότι δεν αρκεί ένα μέρος να εκφράσει τη βούληση να συνάψει άδεια με τον κάτοχο της SEP μόνο μία φορά. Οι φορείς υλοποίησης, λένε το δικαστήριο, πρέπει να ενεργούν με τρόπο που να αποφεύγει τη λεγόμενη «αναμονή διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας».
Sisvel εναντίον Haier στη σκηνή
Το 2020, το Γερμανικό Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Καρλσρούης έκρινε ότι ο Haier είχε παραβιάσει δύο Sisvel SEP: ΕΡ 08 52 885 και ΕΡ 12 64 504. Επιπλέον, το δικαστήριο αποφάσισε ότι ο κινέζος κατασκευαστής κινητών τηλεφώνων δεν κατέβαλε επαρκείς προσπάθειες για την απόκτηση άδειας FRAND (ID υπόθεσης: K ZR 35/17).
Ενώ το δικαστήριο έκρινε ότι ο Haier παραβίασε και τα δύο διπλώματα ευρεσιτεχνίας, οι δικαστές της αντιμονοπωλιακής γερουσίας έκριναν επίσης ότι ο Haier ήταν απρόθυμος κάτοχος άδειας. Αυτό συμβαίνει επειδή η εταιρεία δεν υπέβαλε προσφορές FRAND αρκετά γρήγορα και συγκεκριμένα.
Κατά την έκδοση των αποφάσεών του, οι δικαστές έδωσαν στους εφαρμοστές περισσότερες υποχρεώσεις από ό,τι περίμεναν πολλοί ειδικοί. Έτσι, οι φορείς υλοποίησης δεν πρέπει μόνο να αναζητούν ενεργά άδεια. σύμφωνα με τους δικαστές του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου, πρέπει επίσης να αντιδράσουν εγκαίρως. Ο χρήστης του διπλώματος ευρεσιτεχνίας πρέπει επίσης να εξετάσει το χαρτοφυλάκιο των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα.
Σύμφωνα με τους δικαστές, οι φορείς υλοποίησης πρέπει να ενεργούν με τρόπο που να αποφεύγει τη λεγόμενη «αναμονή διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας», με άλλα λόγια να χρησιμοποιούν μια τακτική καθυστέρησης για να αποφύγουν την καταβολή τέλους άδειας για όσο το δυνατόν περισσότερο. Για παράδειγμα, οι φορείς υλοποίησης μπορούν να το κάνουν δηλώνοντας το ενδιαφέρον τους για μια άδεια. Ωστόσο, το μέρος ενδέχεται να μην εργαστεί για τη σύναψη άδειας.
Τα γερμανικά δικαστήρια ευθυγραμμίζονται
Είναι ενδιαφέρον ότι ενώ η σύγκλητος της Ulrike Voß ακολούθησε το σκεπτικό Sisvel εναντίον Haier στις δύο αποφάσεις Dolby, η απόφαση Philips παραμένει εκκρεμής στη σύγκλητο του Thomas Kühnen. Ο τελευταίος δικαστής είναι διαβόητα ειλικρινής κατά της προσέγγισης του δικαστηρίου της Καρλσρούης για την αδειοδότηση FRAND.
Τίλμαν Μύλλερ
Στην υπόθεση Sisvel εναντίον Haier, οι παρατηρητές της δίκης είδαν την απόφαση ως μια έντονη αντίθεση με τη νομολογία των δικαστηρίων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας του Ντίσελντορφ και περισσότερο σύμφωνη με τα δικαστήρια διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας του Mannheim και του Μονάχου. Τώρα τα γήπεδα του Ντίσελντορφ είναι πιο ευθυγραμμισμένα με το Μόναχο. Οι παρατηρητές προτείνουν ότι αυτή η απόφαση είναι ένα ακόμη βήμα στην πορεία προσφυγής στους κατόχους διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας για την υποβολή υποθέσεων στη Γερμανία.
Επιπλέον, οι διαδικασίες στο Περιφερειακό Δικαστήριο του Μανχάιμ μεταξύ της Fraunhofer και της TCL έχουν πλέον ολοκληρωθεί, με μία υπόθεση να εκκρεμεί σε πρώτο βαθμό και να έχει ανασταλεί. Στην άλλη περίπτωση, οι δικαστές εξέδωσαν αρνητική πρωτόδικη απόφαση. Η Klaka, για λογαριασμό της TCL, άσκησε έφεση ενώπιον του δικαστηρίου της Καρλσρούης.
Δύο ακόμη υποθέσεις εκκρεμούν στο Ντίσελντορφ σε πρώτο βαθμό. Το ένα είναι άλλο ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας Dolby κατά της TCL, με το άλλο που κατατέθηκε από την ιαπωνική εταιρεία πληροφορικής NEC κατά της TCL.
Who's who στην πατέντα
Στις τρεις υποθέσεις κατά των Philips, Dolby και Fraunhofer, η TCL έχει διαφορετική γερμανική νομική εκπροσώπηση. Ο Vossius, με επικεφαλής τον συνεργάτη Andreas Kramer, εκπροσωπεί την TCL στις υποθέσεις εναντίον της Dolby. Ο δικηγόρος των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας Christian Sandweg εργάστηκε επίσης για τις πτυχές της ακυρότητας της υπόθεσης.
Για την υπόθεση της Philips, το γραφείο του Düsseldorf της CMS Hasche Sigle εκπροσωπούσε την TCL. Αν και η ομάδα αλλάζει συχνά για την TCL εναντίον της Fraunhofer, η τελευταία εταιρεία που ηγήθηκε των διαδικασιών για την TCL είναι η Klaka. Η μπουτίκ IP αντιπροσώπευε την εταιρεία τόσο στο Μανχάιμ όσο και στην Καρλσρούη, αναλαμβάνοντας τις δύο υποθέσεις το 2018 για την πρώτη της οδηγία για την εταιρεία.
Άντριου Κράμερ
Η εταιρεία μικτών IP Eisenführ Speiser με έδρα το Αμβούργο εκπροσωπεί τόσο την Dolby όσο και τη Philips. Η εταιρεία συνεργάζεται με τη Philips από το 2010 περίπου, με τη σχέση της με τη Via Licensing και άλλα μέλη όπως το Dolby να χρονολογείται από το 2014.
Η εταιρεία εκπροσωπεί επίσης τη Fraunhofer στη διαδικασία του Mannheim που έχει πλέον ολοκληρωθεί.
Για Philips/Dolby
Eisenführ Speiser (Αμβούργο): Tilman Müller, Volkmar Henke (συνεργάτες); Stefan Wiethoff (συνεργάτης, πληρεξούσιος ευρεσιτεχνίας)
Για το TCL εναντίον Dolby
Vossius & Partner (Μόναχο): Andreas Kramer (συνεργάτης, επικεφαλής); συνεργάτες: Hannes Obex, Philipp Widera; Christian Sandweg (συνεργάτης, πληρεξούσιος ευρεσιτεχνίας)
Για το TCL εναντίον της Philips
CMS Hasche Sigle (Ντίσελντορφ): Markus Deck; συνεργάτης: Sven Krause
Για το TCL εναντίον της Fraunhofer
Κλάκα (Ντίσελντορφ): Olaf Giebe, Wolfgang Götz (συνεργάτες)
Gulde & συνεργάτης (Βερολίνο): Nicolas Haße
Ανώτερο περιφερειακό δικαστήριο Ντίσελντορφ, Ντίσελντορφ
Ulrike Voß
Πλάτωνας. Επανεκτίμησε το Web3. Ενισχυμένη ευφυΐα δεδομένων.
Κάντε κλικ εδώ για πρόσβαση.
