On Στις 16 Μαρτίου 2023, το Γραφείο Πνευματικών Δικαιωμάτων των ΗΠΑ δημοσίευσε μια δήλωση πολιτικής λέγοντας ότι το Γραφείο Πνευματικών Δικαιωμάτων γενικά δεν θα καταχωρεί τα πνευματικά δικαιώματα στην παραγωγή της τεχνητής νοημοσύνης. Το Γραφείο Πνευματικών Δικαιωμάτων επικαλέστηκε την παραδοσιακή απαίτηση για ένα έργο να είναι κατοχυρωμένο με δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας ότι η δημιουργική συγγραφή πρέπει να είναι αυτή ενός ανθρώπινου δημιουργού.
Ο Stephen Thaler είναι ιδιοκτήτης ενός συστήματος υπολογιστή που αποκαλεί «Creativity Machine», το οποίο, όπως ισχυρίζεται, δημιούργησε ένα κομμάτι εικαστικής τέχνης από μόνη της. Ο Thaler προσπάθησε να καταχωρίσει το έργο για πνευματικά δικαιώματα, αναφέροντας το σύστημα υπολογιστή ως συγγραφέα και εξηγώντας ότι τα πνευματικά δικαιώματα θα έπρεπε να είναι δικό του ως ιδιοκτήτης της μηχανής. Το Γραφείο Πνευματικών Δικαιωμάτων, σύμφωνα με τη δημοσιευμένη πολιτική του, απέρριψε την αίτηση με το αιτιολογικό ότι το έργο στερείται ανθρώπινης συγγραφής. Ο Thaler αμφισβήτησε αυτήν την άρνηση, με αποκορύφωμα μια αγωγή που κατατέθηκε στο ομοσπονδιακό δικαστήριο για την Περιφέρεια της Κολούμπια κατά του Γραφείου Πνευματικών Δικαιωμάτων, με τίτλο Thaler v. Perlmutter. Στις 18 Αυγούστου, το δικαστήριο επικύρωσε τη θέση του Γραφείου Πνευματικών Δικαιωμάτων.
Το Gust Launch μπορεί να ρυθμίσει σωστά την εκκίνηση σας, ώστε να είναι έτοιμη η επένδυσή της.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η εικόνα του Thaler θα είχε καταγραφεί αν είχε δημιουργηθεί αποκλειστικά από άνθρωπο. Το Γραφείο Πνευματικών Δικαιωμάτων αρνήθηκε να καταχωρίσει τα πνευματικά δικαιώματα επειδή η εικόνα δημιουργήθηκε από την τεχνητή νοημοσύνη, παρόλο που ήταν ο Thaler που κατασκεύασε το AI. Το δικαστήριο συμφώνησε με το Γραφείο Πνευματικών Δικαιωμάτων ότι, για να δικαιούται πνευματικά δικαιώματα, η δημιουργική συγγραφή σε ένα έργο έπρεπε να γίνει από ανθρώπινο δημιουργό και όχι από μια μηχανική διαδικασία, λέγοντας:
«Συγγραφέας», με τη σχετική του έννοια, σημαίνει «αυτός που είναι η πηγή κάποιας μορφής πνευματικής ή δημιουργικής εργασίας, [του] ο δημιουργός ενός καλλιτεχνικού έργου. ζωγράφος, φωτογράφος, κινηματογραφιστής κ.λπ.». Συγγραφέας, MERRIAM-WEBSTER UNABRIDGED DICTIONARY, (τελευταία επίσκεψη 18 Αυγούστου 2023); Συγγραφέας, OXFORD ENGLISH DICTIONARY, (τελευταία επίσκεψη 10 Αυγούστου 2023). Με το απλό κείμενό του, ο νόμος του 1976 απαιτεί επομένως ένα έργο με δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας να έχει έναν δημιουργό με την ικανότητα για πνευματική, δημιουργική ή καλλιτεχνική εργασία. Πρέπει αυτός ο δημιουργός να είναι άνθρωπος για να διεκδικήσει προστασία πνευματικών δικαιωμάτων; Η απάντηση είναι ναι.
Δεν πρέπει, ωστόσο, να θεωρηθεί ότι αυτή η απόφαση κλείνει την πόρτα στα πνευματικά δικαιώματα σε έργα που υποβοηθούνται ή δημιουργήθηκαν σε μεγάλο βαθμό από την τεχνητή νοημοσύνη. Ίσως το πιο ενδιαφέρον μέρος της γνώμης βρίσκεται στην υποσημείωση 1:
Συνεχίζοντας αυτά τα επιχειρήματα, ο ενάγων επεξεργάζεται την ανάπτυξή του, τη χρήση, την ιδιοκτησία και την προτροπή του λογισμικού παραγωγής τεχνητής νοημοσύνης στη λεγόμενη «Μηχανή Δημιουργικότητας», υποδηλώνοντας ένα επίπεδο ανθρώπινης εμπλοκής σε αυτήν την υπόθεση που απουσιάζει εντελώς από το διοικητικό αρχείο. Όπως αναλυτικά, ανωτέρω, στο Μέρος Ι, Ο ενάγων υποστήριξε με συνέπεια στο Μητρώο ότι το σύστημα τεχνητής νοημοσύνης παρήγαγε το έργο «αυτόνομα» και ότι δεν έπαιξε κανένα ρόλο στη δημιουργία του, βλ. Αίτηση στο 2, και ο δικαστικός έλεγχος της τελικής απόφασης του Μητρώου πρέπει να βασίζεται στα ίδια γεγονότα. (η έμφαση προστέθηκε)
Αυτή η υποσημείωση αφήνει ανοιχτή την πιθανότητα ότι ένας σχεδιαστής ή δημιουργός της τεχνητής νοημοσύνης θα μπορούσε να διεκδικήσει πνευματικά δικαιώματα στην παραγωγή της, αποδεικνύοντας επαρκή βαθμό ελέγχου ή επιρροής στην παραγωγή της τεχνητής νοημοσύνης. Πολλά μπορούν να γίνουν με την τεχνητή νοημοσύνη για να κατευθύνει ή να επηρεάσει την παραγωγή της. Μπορεί η Thaler να μην έκανε αρκετά για να ελέγξει ή να καθορίσει την έξοδο της τεχνητής νοημοσύνης για να μπορέσει να υποστηρίξει σοβαρά ότι η δημιουργική δημιουργός ήταν δική του, απλώς με τη βοήθεια της τεχνητής νοημοσύνης, και δεν ακολούθησε αυτό το επιχείρημα για αυτόν τον λόγο.
Πρακτικά δεν υπάρχει έργο με δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας που να γίνεται χωρίς μηχανή ή άλλο εργαλείο. Οι φωτογραφίες, για παράδειγμα, υπόκεινται σε πνευματικά δικαιώματα, παρόλο που είναι αποτέλεσμα ενός μηχανήματος. Οι σύγχρονες κάμερες μπορεί να είναι εξοπλισμένες με αυτόματα χαρακτηριστικά, όπως αυτόματη εστίαση ή αυτόματη επιλογή ταχύτητας κλείστρου και έκθεσης. Ο άνθρωπος φωτογράφος, ωστόσο, μπορεί να χειριστεί τις αυτόματες ρυθμίσεις για να επιτύχει ειδικά επιθυμητά εφέ και ο φωτογράφος έχει τον πλήρη έλεγχο του θέματος της εικόνας. Η δημιουργικότητα του φωτογράφου στη ρύθμιση ή την επιλογή του θέματος και της σκηνής και στη ρύθμιση της κάμερας να παράγει καλλιτεχνικά εφέ καθιστά την εικόνα με δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας.
Ομοίως, το λογισμικό επεξεργασίας κειμένου περιέχει εργαλεία ορθογραφίας και γραμματικής διόρθωσης, δυνατότητες θησαυρού που βοηθούν στην επιλογή λέξεων και πιο πρόσφατα, μεταφραστικές ενότητες, αλλά η συνολική επιλογή των λέξεων παραμένει αποκλειστικά στον συγγραφέα, ο οποίος συνήθως αποδέχεται ή απορρίπτει τις προτάσεις του υπολογιστή.
Αυτά τα παραδείγματα είναι σχετικά απλά, επειδή χρησιμοποιείται λογισμικό υπολογιστή για να συλλάβει και να μεταγράψει την αρχική έκφραση του συγγραφέα. Άλλα προγράμματα λογισμικού, ωστόσο, εκτελούν εδώ και πολύ καιρό πολύ πιο περίπλοκες εργασίες από το να «μεταγράφουν» τις εισροές ενός ανθρώπινου χρήστη ή να προσφέρουν προτάσεις επεξεργασίας. Ορισμένες εφαρμογές λογισμικού θα παράγουν περίπλοκα αποτελέσματα χρησιμοποιώντας πολύ λίγες εισόδους ελεγχόμενες από τον άνθρωπο. Το λογισμικό δημιουργίας μουσικής, για παράδειγμα, μπορεί να βελτιώσει μια απλή μελωδία με συγχορδίες, ρυθμούς ή συνοδεία που δημιουργούνται από υπολογιστή που ταιριάζουν με συγκεκριμένα μουσικά στυλ.
Οι νομικοί μελετητές έχουν σημειώσει την ολισθαίνουσα κλίμακα ελέγχου που μπορεί να ασκήσει ένας άνθρωπος χρήστης ενός αυτοματοποιημένου συστήματος λογισμικού στην έξοδο του λογισμικού. Βλέπε π.χ. Jane Ginsberg και Luke Ali Budiardjo, «Authors and Machines», 34 Berkeley Tech. LJ 3433 (2019). Αυτό το άρθρο κάνει διάκριση μεταξύ εργαλείων των οποίων τα αποτελέσματα αντικατοπτρίζουν τη δημιουργική συνεισφορά των χρηστών τους. πλήρως παραγωγικά μηχανήματα, των οποίων τα αποτελέσματα αντικατοπτρίζουν τη δημιουργική συνεισφορά του σχεδιαστή τους· και εργαλεία που συνδυάζουν και τα δύο.
Σύμφωνα με το πλαίσιο που περιγράφεται από αυτούς τους συγγραφείς, τα συστήματα AI, σε αντίθεση με τις κάμερες και τους επεξεργαστές κειμένου πριν από αυτούς, μπορούν να ρυθμιστούν ώστε να είναι «εντελώς αυτόνομα». Πράγματι, ο Thaler δήλωσε στην αίτησή του για τα πνευματικά δικαιώματα ότι η «Creativity Machine» του δημιούργησε αυτόνομα την επίμαχη εικόνα. Ένα σύστημα τεχνητής νοημοσύνης μπορεί επίσης να διαμορφωθεί ώστε να ενεργεί με βάση συνδυασμούς δημιουργικών ελέγχων, δηλαδή την «ανάπτυξη, χρήση, ιδιοκτησία και προτροπή» του λογισμικού δημιουργίας τεχνητής νοημοσύνης που στη συνέχεια υποστήριξε η Thaler για την υποστήριξη της πνευματικής ιδιοκτησίας της ίδιας εικόνας. Όπως προτείνει η καθηγήτρια Jane Ginsberg, αυτοί οι συνδυασμοί δημιουργικών ελέγχων μπορεί να είναι αρκετοί για να ικανοποιήσουν τα πρότυπα συγγραφής του νόμου περί πνευματικής ιδιοκτησίας, παρόλο που το μηχάνημα είναι το εργαλείο μέσω του οποίου ο «προγραμματιστής, χρήστης, ιδιοκτήτης και εντολέας» του συστήματος AI δημιουργεί τα αποτελέσματά του.
Η απόφαση του δικαστηρίου στην υπόθεση Thaler κατά Perlmutter και η θέση του Γραφείου Πνευματικών Δικαιωμάτων σχετικά με τη δυνατότητα πνευματικής ιδιοκτησίας των αποτελεσμάτων της τεχνητής νοημοσύνης είναι πρόσφατες εξελίξεις. Αλλά το πλαίσιο για να αποφασίσετε πότε ένας συνδυασμός δημιουργικών ελέγχων ενός συστήματος τεχνητής νοημοσύνης είναι αρκετός για να καταλήξει σε ένα αποτέλεσμα με δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας δεν είναι νέο. Τον Μάρτιο του 2020, ο Moses Singer φιλοξένησε την καθηγήτρια Ginsberg και άλλους ειδικούς της τεχνητής νοημοσύνης για μια «Μικρο-σύσκεψη AI» στην οποία η καθηγήτρια Ginsberg παρουσίασε την πρόσφατα δημοσιευμένη εργασία της. Όπως εξήγησε τότε η καθηγήτρια Ginsberg, και το άρθρο της που αναφέρθηκε παραπάνω, «Το να ρωτάς αν ένας υπολογιστής μπορεί να είναι συγγραφέας είναι επομένως η «λάθος» ερώτηση. η «σωστή» ερώτηση αφορά τον τρόπο αξιολόγησης των συγγραφικών ισχυρισμών των ανθρώπων που εμπλέκονται είτε στην προετοιμασία είτε στη χρήση των μηχανών που «δημιουργούν».
Το αναλυτικό πλαίσιο του καθηγητή Ginsberg θα επέτρεπε στα δικαστήρια να παραχωρήσουν ένα ανθρώπινο δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας στην παραγωγή ενός συστήματος τεχνητής νοημοσύνης εάν ο άνθρωπος ασκούσε επαρκή έλεγχο σε αυτό το αποτέλεσμα. Παραδείγματα: οι ανθρώπινοι συντάκτες μπορούν να προσαρμόσουν ή να αναδιατάξουν μπλοκ κειμένου που δημιουργούνται από AI. οι ανθρώπινοι δημιουργοί μπορούν να καθοδηγήσουν ένα σύστημα τεχνητής νοημοσύνης πώς να βελτιώσει ή να αναθεωρήσει την αρχική απόδοση της τεχνητής νοημοσύνης. Η "ρύθμιση" της τεχνητής νοημοσύνης θα μπορούσε να είναι πολύ πιο δημιουργική από τη ρύθμιση των διαφόρων ρυθμίσεων σε μια κάμερα. Δεν είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι ένας συνδυασμός επιλογής των δεδομένων εκπαίδευσης, καθοδήγησης στην τεχνητή νοημοσύνη πώς να ερμηνεύει τα δεδομένα εκπαίδευσης και δίνοντας λεπτομερείς οδηγίες (προτροπές) στην τεχνητή νοημοσύνη θα μπορούσε να επηρεάσει τόσο έντονα την έξοδο ώστε να δικαιωθεί ο δημιουργός (ή ο χρήστης) της τεχνητής νοημοσύνης. για την προστασία των πνευματικών δικαιωμάτων.
Η περίπτωση των εργασιών που προκύπτουν από ανθρώπινη συμμετοχή στις λεπτομέρειες της παραγωγής τεχνητής νοημοσύνης μένει να γίνει.
Όπως σημειώθηκε παραπάνω, η απόφαση του δικαστηρίου στην υπόθεση Thaler κατά Perlmutter αφήνει ανοιχτό το ερώτημα πόση ανθρώπινη συμμετοχή χρειάζεται για να καταστεί η παραγωγή τεχνητής νοημοσύνης κατάλληλη για προστασία πνευματικών δικαιωμάτων. Αυτή η απόφαση σίγουρα δεν είναι η τελευταία λέξη για τη δυνατότητα πνευματικής ιδιοκτησίας των έργων που δημιουργούνται από την τεχνητή νοημοσύνη. Ο ίδιος ο Thaler έχει ήδη ανακοινώσει ότι θα ασκήσει έφεση κατά της απόφασης του περιφερειακού δικαστηρίου. Αξίζει επίσης να παρακολουθήσουμε εάν το Κογκρέσο θα νομοθετήσει ένα πρότυπο για τη δυνατότητα πνευματικής ιδιοκτησίας της παραγωγής AI.
Τέλος, σε μια ειδοποίηση της 30ης Αυγούστου 2023 στο Ομοσπονδιακό Μητρώο (88 FR 167, σ. 59942), το Γραφείο Πνευματικών Δικαιωμάτων ανακοίνωσε ότι αναλαμβάνει μια μελέτη του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων και ζητημάτων πολιτικής που εγείρονται από συστήματα τεχνητής νοημοσύνης για να καθορίσει εάν είναι νομοθετικά ή ρυθμιστικά απαιτούνται βήματα σε αυτόν τον τομέα και ζητά δημόσια σχόλια για αυτά τα ζητήματα.
Σχετικά
Ντέιβιντ Ραμπίνοβιτς, Τόμπι Μπάτερφιλντ & Μίλτον Σπρίνγκατ είναι συνεργάτες στο Moses & Singer LLP, μια πρακτική που πιστεύουν σε μεγάλες επενδύσεις στην κατανόηση των επιχειρήσεων των πελατών τους και στην ανάπτυξη στενών εργασιακών σχέσεων μαζί τους. Ο David εστιάζει στους ουσιαστικούς τομείς των διαφορών του χρηματοπιστωτικού κλάδου, συμπεριλαμβανομένων των εταιρικών καταπιστευμάτων και των πιστωτικών επιστολών, των καταπιστευμάτων και των ακινήτων, της πνευματικής ιδιοκτησίας, των συμβάσεων και της απασχόλησης. Ο Milton εστιάζει σε δικαστικές διαφορές και συμβουλευτικές υπηρεσίες πνευματικής ιδιοκτησίας. Διεκδικεί και διώκει δίπλωμα ευρεσιτεχνίας σε επιστημονικούς κλάδους, συμπεριλαμβανομένων των ηλεκτρικών και ηλεκτρονικών συστημάτων, του υλικού και λογισμικού υπολογιστών και των επιχειρηματικών συστημάτων.
Το Gust Launch μπορεί να ρυθμίσει σωστά την εκκίνηση σας, ώστε να είναι έτοιμη η επένδυσή της.
Αυτό το άρθρο προορίζεται μόνο για ενημερωτικούς σκοπούς και δεν αποτελεί φορολογική, λογιστική ή νομική συμβουλή. Η κατάσταση του καθενός είναι διαφορετική! Για συμβουλές σχετικά με τις μοναδικές σας περιστάσεις, συμβουλευτείτε έναν φοροτεχνικό, λογιστή ή δικηγόρο.
- SEO Powered Content & PR Distribution. Ενισχύστε σήμερα.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Ενδυναμώστε τον εαυτό σας. Πρόσβαση εδώ.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Ενισχύθηκε η γνώση. Πρόσβαση εδώ.
- PlatoESG. Ανθρακας, Cleantech, Ενέργεια, Περιβάλλον, Ηλιακός, Διαχείριση των αποβλήτων. Πρόσβαση εδώ.
- PlatoHealth. Ευφυΐα βιοτεχνολογίας και κλινικών δοκιμών. Πρόσβαση εδώ.
- πηγή: https://gust.com/blog/court-refusal-to-register-ai-output/
