Die Märkte sind erschüttert. Viele von Ihnen werden Ihre Portfolios überprüfen und sich fragen, warum Sie über 50 % Ihres Nettovermögens verloren haben? Die Antwort ist ausnahmsweise mal nicht, dass FUD aus China, Europa oder der SEC kommt.

Die Angst, Unsicherheit und Zweifel bei Privatanlegern und institutionellen Anlegern wurden durch einen direkten Angriff auf das, wofür wir stehen, ausgelöst.

Wir werden angegriffen

Heute sind wir einem konzertierten Angriff traditioneller Unternehmen und Organisationen auf die gesamte Kryptoindustrie ausgesetzt. Ich glaube, das liegt daran, dass sich Krypto als realisierte existenzielle Bedrohung für das konventionelle Finanzsystem etabliert hat.

Vorbei sind die Zeiten, in denen Menschen Hypothesen aufgestellt haben, dass Krypto übernehmen könnte. Der Weg zu einer neuen, auf Blockchain basierenden Weltordnung wird mittlerweile von Millionen von Menschen beschritten, und irgendjemand ist darüber nicht glücklich.

Viele Menschen wachen auf und sehen erhebliche Verluste in ihren Portfolios. Bitcoin ist von seinem Allzeithoch um 60 % gesunken, Ethereum ist in einer Woche um 30 % gefallen, LUNA ist um 99.9 % gefallen und UST ist mit 0.16 $ weit von seiner Dollarbindung entfernt.

Darüber hinaus hat der weltweit größte Stablecoin, Tether USD, Anzeichen von Verwundbarkeit gezeigt, indem er auch seine Bindung an zentralisierte Börsen verloren hat. Dies liegt natürlich an den Menschen, die verkaufen. Der Katalysator war jedoch, glaube ich, ein koordinierter Angriff auf Krypto.

Traditionelle Finanzen, Regierungen und Wirtschaftsführer außerhalb des Web3-Raums haben Angst vor den Veränderungen, die Blockchain mit sich bringen kann, und sie wollen uns zu Fall bringen.

Das Konzept, dass Krypto angegriffen wird, ist nicht nur eine Theorie. Mehrere öffentliche Organisationen, darunter das Weltwirtschaftsforum, der Internationale Währungsfonds, Greenpeace und eine unbekannte Anzahl anderer Parteien, starten einen Angriff auf das gesamte Kryptowährungs-Ökosystem.

Ob diese Angriffe koordiniert sind oder nur einem gemeinsamen Ziel dienen, kann ich nicht bestätigen, aber sie haben einen perfekten Sturm erzeugt.

Greenpeace

Letzten Monat Greenpeace erstellt eine Medienkampagne, die wurde unterstützt vom WEF aufgelegt, das sich an Menschen außerhalb des Krypto-Ökosystems richtet. Die Kampagne „Bitcoin aufräumen“ fordert Bitcoin auf, seinen Konsensmechanismus auf Proof of Stake umzustellen.

Der Grund? Es ist verschwenderisch und verbraucht zu viel Energie der Welt. Sein lächerlicher Slogan lautet:

„Sie haben gehört, dass Bitcoin die Klimakrise anheizt, aber wussten Sie, dass eine Änderung des Softwarecodes sie bereinigen könnte?“

Die anfängliche Aussage deutet darauf hin, dass Bitcoin für die Klimakrise verantwortlich ist, wenn mindestens 58 % der Energie von Bitcoin aus Bitcoin stammen erneuerbare Energie. Einige Berichte zeigen, dass es so hoch ist wie 76%. Außerdem geht der Trend in rasantem Tempo zu erneuerbaren Energien.

Sam Callahan, ein Bitcoin-Analyst bei Swan Bitcoin, sagte uns exklusiv in einem E-Mail-Interview, dass er glaubt, dass die Kampagne in ihrer Prämisse „naiv“ ist. Callahan betonte, dass der Code von Bitcoin nicht einfach „geändert“ werden könne; es bedarf der Zustimmung des Netzwerks.

Tatsächlich würde ein Wechsel zum Proof of Stake als „negativ für die Gesundheit des Systems“ angesehen werden. Außerdem wies er darauf hin, dass jeder einen BIP (Bitcoin Improvement Proposal) vorschlagen kann.

Stattdessen haben sie „beschlossen, eine Fehlinformations-Marketingkampagne zu starten, anstatt einfach einen BIP einzuführen“.

In einer abschließenden Erklärung erklärte Callahan;

„Wenn Sie den Code in Proof of Stake ändern, würden Sie alle Eigenschaften verlieren, die Bitcoin so besonders machen.“

Mitglieder des US-Kongresses

Eine Gruppe von US-Senatoren hat kürzlich bei der EPA eine Petition eingereicht, behauptet:

„Kryptowährungsanlagen im ganzen Land verschmutzen die Gemeinden und tragen überproportional zu den Treibhausgasemissionen bei.“

Die Gruppe versteht scheinbar nicht den Unterschied zwischen Rechenleistung und Energieerzeugung. Bitcoin-Farming benötigt genauso viel Strom wie jede andere Serverfarm. Im Wesentlichen nur Banken von spezialisierten Computern.

Die Bitcoin-Miner-Regulierung würde einen Präzedenzfall schaffen, der Unternehmen wie Amazon, Google und Microsoft verheerend treffen könnte. Wie John Warren, CEO von GEM Mining uns sagte:

„Es ist wichtig zu verstehen, dass die Marktdynamik den Strom bestimmt, den Bitcoin-Mining-Operationen verbrauchen – und wie er erzeugt wird. Miner erzeugen nicht von Natur aus ihre eigenen Emissionen, sondern kaufen den Strom, der auf dem freien Markt verfügbar ist. Glücklicherweise stammt ein wachsender Prozentsatz dieses Stroms aus erneuerbaren Energien – von Sonne bis Wind.“

Weltwirtschaftsforum

„Du wirst nichts besitzen, und du wirst glücklich sein“ ist a entlarvt aber vielleicht doch zutreffender Slogan bezüglich des WEF verwendet. Das WEF berühmt twitterte in 2017, dass:

„Im Jahr 2020 wird Bitcoin mehr Strom verbrauchen als die Welt heute.“

Dies hat sich nicht bewahrheitet, da der weltweite Energieverbrauch im Jahr 2018 bei rund 23,000 TWh lag und Bitcoin im Jahr 2022 rund 144 TWh verbraucht jährlich. Davon stammen nur 60 TWh aus nicht erneuerbaren Quellen.

Es ist wichtig zu beachten, dass der Energieverbrauch nicht direkt mit Kohlenstoff korreliert Emissionen. Wenn Sie dies bedenken, trägt Bitcoin wahrscheinlich 23 Megatonnen von den 31,500 freigesetzten Megatonnen zu den Kohlenstoffemissionen bei verändernoder 0.07%.

Darüber hinaus verwenden viele Bitcoin-Bergbauunternehmen auch Emissionsgutschriften Offset Emissionen. Im Jahr 2022 werden 1.1 TWh Erdgas allein durch Abfackeln verschwendet, aber Bitcoin, das weltweit energieeffizienteste Geldsystem, muss das Ziel sein.

Bei Bitcoin setzen Sie 1 kWh ein und erhalten 0.000007017 BTC oder ungefähr 0.21 $. Zum Vergleich: Abfackeln trägt jährlich 400 Megatonnen Kohlendioxid in die Atmosphäre ein. In traditionellen Geldsystemen müssen Sie 10 kWh ausgeben, um nur das Bürogebäude für die Hälfte der Mitarbeiter der Staatskasse zu heizen, ganz zu schweigen von jedem anderen Aspekt, der in die Prägung von Fiat-Währung einfließt.

Mitglieder des WEF können Artikel und Programme zitieren, die sie geschrieben haben, um die Anwendungsfälle der Blockchain-Technologie zu diskutieren. Dennoch, eine, die sie oft zurückkommen ist die Einführung digitaler Währungen der Zentralbank.

CBDCs haben das Potenzial, alle Stärken der Blockchain für die staatliche Kontrolle zu nutzen entfernen alle Vorteile für den Durchschnittsbürger. Ein WEF berichten aus dem Jahr 2021 überprüft die Beziehung zwischen Stablecoins und CBDS. Interessanterweise wird detailliert beschrieben, wie:

„Bestehende private Blockchain-Projekte könnten bei den bestehenden Blockchain-basierten digitalen Assets des privaten Sektors helfen, grenzüberschreitende Interbanken-CBDC-Zahlungen und -Transaktionen im Großhandel zu erleichtern. Beispiele hierfür sind die Utility Settlement Coin (USC) und digitale XRP-Assets.“

Es ist wichtig, t zu kennen
hat Ripple (XRP) Mitbegründer Chris Larsen ist Mitglied des Agendakomitees des WEF. Abgesehen davon, dass seine Technologie in offiziellen WEF-Berichten zitiert wird, hat er das auch öffentlich gab an, dass er 5 Millionen Dollar für die Kampagne „Ändere den Code“ gespendet habe.

Laut Nick Dimondi von BitBoy Crypto;

„Ripple gehört zu TradFi und ist der Liebling der Zentralbanken“,

Der Bericht verweist auf a Rede von Lael Brainard von der Federal Reserve, der besagt, dass die Existenz von Bitcoin und Stablecoins bedeutet, dass es eine neue digitale Währung geben muss, um souveräne Währungen zu schützen.

„Die Einführung von Bitcoin und das anschließende Aufkommen von Stablecoins … haben grundlegende Fragen zu rechtlichen und regulatorischen Schutzmaßnahmen, finanzieller Stabilität und der Rolle der Währung in der Gesellschaft aufgeworfen. Diese Aussicht hat die Forderungen nach CBDCs verstärkt, die souveräne Währung als Anker der Zahlungssysteme der Nation beizubehalten.“

In unserem Interview hat auch Callaghan dazu beigetragen;

„Die Agenda des WEF gegen Bitcoin hat weniger mit der Umwelt und der Bekämpfung von Verbrechen zu tun, als vielmehr mit der Tatsache, dass Bitcoin nicht von einer Institution oder Gruppe von Einzelpersonen kontrolliert werden kann.“

Er glaubt das:

„Das WEF wird durch die Freiheit und Macht bedroht, die Bitcoin den Menschen gibt, und deshalb hören wir in den letzten Monaten mehr Anti-Bitcoin-Rhetorik aus dem WEF.“

Die gesamte Krypto-Community scheint dieses Gefühl zu teilen. In einem weiteren E-Mail-Interview sagte uns Nick Dimondi:

„Das Weltwirtschaftsforum fürchtet Bitcoin bis ins Mark und tut alles, um Bitcoin zu FUDen, um seine Verbreitung zu stoppen.“

Er fuhr fort:

„Das WEF wurde wegen der Verbreitung von Lügen über GVO und Atomkraft auf den Teppich gerufen. Aber die Mitglieder des Weltwirtschaftsforums betrachten sich selbst als globalistische Könige, die alle Regeln und Erzählungen schaffen und jeden außerhalb von ihnen als „regressiv“ oder schlimmer bezeichnen. Bitcoin ist der große Störfaktor für ihre Pläne für die Weltordnung. Sie wollen entweder seine Verwendung regulieren oder Bitcoin wertlos machen.“

Internationaler Währungsfonds

Ich sprenge bereits die Grenzen der Wortzahl, die wir normalerweise anwenden, also werde ich diese hier allein aus diesem Grund kurz halten. Außerdem hat Sam einen großartigen Artikel darüber geschrieben bereits. Der IWF hat auch befürwortet das Konzept, Bitcoin in einen Proof of Stake zu verschieben. Sie machten Argentina Anti-Krypto, indem es eine Kreditanforderung von 45 Mrd. USD vorsieht. David Z Morris sagte letztes Jahr in einem CoinDesk-Beitrag:

„Der IWF ist keine neutrale Hilfsorganisation, sondern der wirtschaftliche Arm einer riesigen Machtstruktur, die sich häufig hinter der Sprache der Erhebung und Reform verbirgt …. Krypto bedroht diese Macht, auch wenn die Bedrohung vorerst noch etwas entfernt ist.“

Ich glaube, dass Organisationen wie der IWF den kometenhaften Aufstieg von Krypto in den letzten zwei Jahren gesehen und beschlossen haben, etwas dagegen zu unternehmen. Das jüngste exponentielle Wachstum dezentralisierter Stablecoins wie UST bedroht „Staatswährungen“.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich in der Vergangenheitsform über UST sprechen soll, aber ich entscheide mich dagegen; Ich halte lieber durch. Ich entscheide mich dafür, an eine Welt zu glauben, in der die Dezentralisierung die Macht unter allen Menschen der Welt aufteilen kann, anstatt in kleinen Gruppen von meist reichen weißen Männern (die als mäßig wohlhabender weißer Mann schreiben.).

Das Unbekannte

Es gab zahlreiche Gerüchte über die Quelle des konzertierten Angriffs auf UST, der am Wochenende begann. Blackrock, Citadel und haben alle bestritten, an den großen Blockverkäufen von TerraUSD beteiligt zu sein.

Wir wissen, dass am Wochenende ein großes Verkaufsvolumen bei Curve Finance stattgefunden hat, das Ereignis, das einen Schneeballeffekt im gesamten Kryptowährungs-Ökosystem auslöste. Edwin Mata, CEO und Mitbegründer von Brickken, erklärte:

„Das Problem stieg, als der Verkaufsdruck einsetzte und UST mit einem Abschlag gekauft wurde, da es begann, sich vom USD zu lösen. Der ermäßigte UST wurde verwendet, um $Luna zu prägen, wodurch die Lücke zwischen dem Luna-Token und dem Stablecoin UST entstand, was für viele Händler zu einer Gelegenheit wurde, ust zum Prägen von Luna zu verwenden und dann Luna zu verkaufen, wodurch ein Teufelskreis entstand, dessen Ende unbekannt ist.“

Ein Twitter-Thread skizziert genau, wie viel seitens des UST-Fiaskos gemacht wurde. Es beschreibt, wie 100 Bitcoin verwendet wurden, um den Preis von UST zu manipulieren, um Leerverkaufsmöglichkeiten zu schaffen. Zwillinge hat verweigert Vergabe des 100 BTC-Darlehens an eine institutionelle Gegenpartei, die am Leerverkauf von LUNA beteiligt ist.

Es ist wichtig zu beachten, dass keine dieser Aktivitäten illegal ist, soweit mir bekannt ist. Es nutzt einfach eine Organisation aus, die eine Lücke in ihrem System übersehen hat. Edson Ayllon, Produktmanager von dHEDGE, beschrieb das Problem mit Terra als

„ein Beispiel für einen Algorithmus, der das Worst-Case-Szenario nicht berücksichtigt hat.“

Wie man mehr als 800 Millionen Dollar in Krypto verdient, indem man den einst drittgrößten Stablecoin im Soros-Stil angreift:

Alle reden über die $ UST jetzt angreifen, einschließlich Janet Yellen. Aber niemand spricht darüber, wie viel Geld der Angreifer gemacht hat (oder wie brillant er war). Lass uns reinhauen🧵 pic.twitter.com/nGVfqjpVJb

— Onchain-Assistent (@OnChainWizard) 10. Mai 2022

Onchain Wizard macht einige Annahmen und enthält ein Element der Spekulation, aber der allgemeine Thread der Tweets umreißt die Reihe von Ereignissen und die Höhe des erforderlichen Kapitals. Diese Aktionen brachten möglicherweise jemandem einen Gewinn von rund 850 Millionen US-Dollar ein, hatten aber auch einen Dominoeffekt auf den gesamten Kryptomarkt. Iconium-CEO Fabio Pezzoti sagte uns:

„Auf der Straße heißt es, dass Do Kwon jetzt nach Hilfe von seinen größten Investoren sucht, um eine Milliarde Dollar zusammenzubringen und die Bindung zurückzubekommen, indem er ermäßigte $LUNA über OTC-Deals mit einer zweijährigen Sperrfrist verkauft.“

Seitdem ist LUNA unter 0.01 $ gefallen und wird sich möglicherweise nie wieder erholen.

Die Folgen und wie es weitergeht

Andere Stablecoins erlebten nach dem Ausverkauf Volatilität, wobei der USDT auf Binance um fast 5 % fiel und an einigen Börsen sogar der USDC schwankte. Dies waren Liquiditätsprobleme aufgrund eines massiven Anstiegs des täglichen Volumens bei Binance, Kraken und Huobi.

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels scheint USDT neu angebunden zu sein, aber die Gesprächsthemen für diejenigen, die gegen Stablecoins sind, sind jetzt für immer existent. UST verlor seine Bindung, und USDT folgte fast aus der Sicht eines Laien.

Ich gehe davon aus, dass Janett Yellen in Kürze vor dem Finanzausschuss direkt auf Tether verweisen wird. In einem weiteren E-Mail-Interview sagte der CEO von Everest, Bob Reid:

„Seit der Erfindung des Fiat-Handels hat die Menschheit beschlossen und dafür gestimmt, Regeln für Aktivitäten zum Schutz des gesamten Ökosystems und der Teilnehmer zu haben. Aber dann taucht ein Schlangenölverkäufer auf und sagt, die Regeln gelten nicht für ihn? Es ist ziemlich offensichtlich, dass die OCC, die CFTC und die SEC bestehende Gesetze auf die neueren Technologien wie Stablecoins anwenden werden … die meisten Zentralbanken werden kein massives Vo zulassen
Menge von Nicht-USD-Fiat-gekoppelten Stablecoins, die an Börsen auf der ganzen Welt handelbar sein sollen.“

Der perfekte Sturm von Medien- und Wirtschaftsangriffen auf Krypto wird lang anhaltende Auswirkungen haben. Wir können mit weiteren Schritten für eine strengere Regulierung rechnen, nicht unbedingt zum Schutz von Kleinanlegern, sondern zum Schutz derjenigen, die in die traditionellen Märkte investiert haben.

Die Bewegung in Richtung CBDCs ist aufgrund der jetzt „offensichtlichen Risiken“, die mit Stablecoins verbunden sind, stärker denn je. Derek Lim von Bybit sagte uns,

„Ohne Zweifel werden und sollten sich Regierungen und Aufsichtsbehörden für diese Situation interessieren. Ich möchte darauf hinweisen, dass eines der Hauptanliegen der US-Aufsichtsbehörden in mehreren deutlich gemacht wurde Berichte ist, dass ein Run auf Stablecoin-Banken das breitere Finanzsystem destabilisieren könnte. Dieser Vorfall hat gezeigt, dass ein Bank Run auf den drittgrößten Stablecoin nach Marktkapitalisierung keinerlei Spillover-Effekt auf den S&P 500 und darüber hinaus hat.“

Ich jedenfalls werde nicht aufgeben. Die Krypto-Community muss zusammenkommen und die Welt vorantreiben, die uns bleibt, nachdem dieser Wirbelwind von einer Woche zu Ende geht.

Das Vertrauen wird einen großen Schlag erlitten haben, und das Onboarding neuer Leute in Krypto könnte eine größere Herausforderung sein. Wenn Sie jedoch wirklich glauben, dass wir eine Chance haben, das derzeitige System zu ersetzen, dann hat sich nichts geändert. Ich sage Ihnen was, jemand mit viel Geld glaubt es sicher.

Ich glaube, diese Woche war kontraintuitiv, eine der optimistischsten für Krypto seit langem. Wenn Leute sich so viel Mühe geben, dich zu Fall zu bringen, musst du ihnen wirklich im Weg stehen.

Die Menge an Geld, Zeit und Energie, die für wirtschaftliche Angriffe, sozioökonomische Berichte und Medienkampagnen aufgewendet wird, um zu versuchen, Krypto daran zu hindern, die Macht zu übernehmen … nun, im Jahr 2030 wird es mehr Strom verbrauchen als die Welt heute.