In der ersten Studie ihrer Art, die von einem Psychotherapieforscher der University of Massachusetts Amherst geleitet wurde, erzielten Patienten der psychischen Gesundheitsversorgung, die mit Therapeuten zusammengebracht wurden, die eine starke Erfolgsbilanz bei der Behandlung der primären Anliegen der Patienten hatten, bessere Ergebnisse als Patienten, die nicht so zusammenpassten.

Darüber hinaus war dieser „Match-Effekt“ für Patienten mit schwerwiegenderen Problemen und für diejenigen, die sich als rassische oder ethnische Minderheiten identifizierten, noch vorteilhafter und ausgeprägter.

Die Ergebnisse werden in veröffentlicht JAMA Psychiatrie und dem Zeitschrift für Beratung und Klinische Psychologie.

„Eines der Dinge, die wir auf unserem Gebiet gelernt haben, ist, dass es wichtig ist, wer der Therapeut ist“, sagt Hauptautor Michael Constantino, Professor für klinische Psychologie und Direktor des Psychotherapie-Forschungslabors, der versucht, die Variabilität der Ergebnisse bei Patienten zu verstehen. psychische Behandlung erhalten. „Wir interessieren uns sehr für diesen sogenannten Therapeuteneffekt. Früher wurde stärker darauf geachtet, was die Behandlung war, und nicht darauf, wer sie durchführte.“

Constantino und Kollegen haben zum Beispiel herausgefunden, dass Psychotherapeuten relative Stärken und Schwächen bei der Behandlung verschiedener Arten von psychischen Problemen haben. Solche Leistungs-„Berichte“ sind also vielversprechend, um die Behandlung auf das zu personalisieren, was Therapeuten gut machen.

Die Forscher führten eine randomisierte klinische Studie mit 48 Therapeuten und 218 ambulanten Patienten in sechs Gemeinschaftskliniken eines Gesundheitssystems in Cleveland, Ohio, durch. Sie verwendeten ein Matching-System, das darauf basierte, wie gut ein Therapeut in der Vergangenheit Patienten mit den gleichen Bedenken behandelt hat. Das Matching stützte sich auf ein multidimensionales Ergebnisinstrument namens Treatment Outcome Package (TOP), das 12 symptomatische oder funktionelle Bereiche bewertet: Depression, Lebensqualität, Manie, Panik oder somatische Angst, Psychose, Substanzmissbrauch, soziale Konflikte, sexuelle Funktionsfähigkeit, Schlaf , Suizidalität, Gewalt und Arbeitsfähigkeit. Die übereinstimmende Gruppe wurde mit einer Gruppe von Patienten verglichen, die wie üblich den Fällen zugeordnet wurden, beispielsweise nach Verfügbarkeit des Therapeuten oder Bequemlichkeit des Bürostandorts.

„Durch das Sammeln von TOP-Daten von genügend Patienten, die von einem bestimmten Therapeuten behandelt wurden, kann dieses Ergebnisinstrument die Bereiche bestimmen, in denen dieser Therapeut stabil wirksam ist (historisch im Durchschnitt die Symptome seiner Patienten zuverlässig verbessert), neutral (historisch im Durchschnitt seine, Patientensymptome weder zuverlässig verbessert noch verschlechtert) oder wirkungslos
(historisch haben sich die Symptome ihrer Patienten im Durchschnitt zuverlässig verschlechtert),“ heißt es in dem Papier.

Um sich für das Matching zu qualifizieren, mussten die Therapeuten mindestens 15 Fälle mit Patienten abgeschlossen haben, die den TOP vor und nach der Behandlung abgeschlossen hatten. Für die Studie wussten weder die Patienten noch die Therapeuten, ob sie wie üblich gematcht oder fallzugeordnet wurden. „Wir glauben, dass es einen noch stärkeren positiven Effekt geben würde, wenn die Patienten wüssten, dass sie empirisch gut zugeordnet sind und nicht zufällig zugeordnet wurden“, sagt Constantino. „Solche Erkenntnisse könnten positivere Erwartungen wecken, die im Allgemeinen mit besseren Therapieergebnissen verbunden sind.“

Berichte von Patienten nach der Therapie zeigten, dass diejenigen in der übereinstimmenden Gruppe eine signifikant größere Verringerung der allgemeinen Beeinträchtigung aufwiesen als diejenigen, denen zufällig ein Therapeut zugewiesen wurde. „Wir haben gezeigt, dass man mit diesem Matching-System einen großen Anstieg der Verbesserungsraten erzielen kann“, sagt Constantino.

Die Feststellung, dass die Verbesserung in der übereinstimmenden Gruppe bei Menschen, die als rassische oder ethnische Minderheiten identifiziert wurden, noch größer war, könnte eine Möglichkeit bieten, den Zugang und die Qualität der psychischen Gesundheitsversorgung in traditionell unterversorgten Bevölkerungsgruppen anzusprechen und zu verbessern, sagt Constantino.

Das JAMA Psychiatrie Das Papier schlussfolgert: „Bemerkenswert ist, dass die gute Passform in dieser Studie nicht darauf zurückzuführen ist, dass die Therapeuten ihre Behandlung geändert haben, sondern vielmehr, wer sie behandelten. Ausgehend von dem, was ein Therapeut bei der Behandlung von Patienten mit bestimmten psychischen Problemen in der Vergangenheit gut gemacht hat, zeigen die aktuellen Daten, dass unser Match-System die Wirksamkeit dieser Versorgung verbessern kann, selbst wenn weder Therapeut noch Patient ihren Match-Status kennen.“

###