Von Rodrigo Zepeda, CEO, Storm-7 Consulting

EINFÜHRUNG

Die Proforma-Vorlage 'Modell für obligatorische Offenlegungsregeln
für CRS-Vermeidungsvereinbarungen und undurchsichtige Offshore-Strukturen"(MMD-Regeln) wurden von der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) Auf
9. MÄRZ 2018. In der Praxis kann es für Unternehmen auf der ganzen Welt schwierig sein, vollständig zu verstehen, wie sie operieren werden. Da sie etwas komplex und legalistischer Natur sind, müssen sie auf nationaler Ebene in innerstaatliches Recht umgesetzt werden,
und sie enthalten wenig inhaltliche und verfahrenstechnische Leitlinien. 

Abgesehen von einem kurzen Kommentar, der in den MMD-Regeln in Teil 3 (MMD
Regeln 2018, S. 23-44), gibt es nur ein kurzes (5 Seiten) Frage-Antwort-Blatt, das von der OECD veröffentlicht wurde (OECD
Fragen und Antworten). Dieser Ansatz unterscheidet sich grundlegend von dem, der für die Umsetzung des „Common Reporting Standard“ der OECD gewählt wurde (CRS), die eine sehr ausführliche (174 Seiten)
Implementierungshandbuch (OECD-Umsetzung
Handbuch).

Für Software, Technologie und Regulierungstechnologie (RegTech)-Firmen, die nach MMD-Regeln unternehmensbezogene Berichtslösungen kommerziell entwickeln möchten, hat die OECD ein „XML-Schema und einen Benutzerleitfaden“ entwickelt, um den automatischen Informationsaustausch zu unterstützen
(AEOI) gemäß den MMD-Regeln (OECD
2019). In der Tat werden die neuen MMD-Regeln Top-FATCA/CRS-Berichtslösungen für Unternehmen wie z
Refinitiv und Vistra, mit einer hervorragenden Gelegenheit, neue ganzheitliche Berichtslösungen kommerziell zu entwickeln.

UMSETZUNG DER MMD-REGELN IM VEREINIGTEN KÖNIGREICH

Im erster Blog von diesem
Briefing-Reihewurde festgestellt, dass die AIA-Phase 1 mit der Einführung des „Foreign Account Tax Compliance Act“ (FATCA) von den Vereinigten Staaten (US) in
2010 (US-Abteilung des Schatzamtes). Anschließend begann die AIA-Phase 2 mit der Einführung des CRS
eine globale Skala in 2014. Theoretisch beginnt die AIA-Phase 3 daher mit der Einführung eines vollständig operationalisierten Rechtsrahmens in mindestens einer CRS-Partnerjurisdiktion, wie dem Vereinigten Königreich (UK).

Denn sobald ein vollständig operationalisierter Rechtsrahmen vorhanden ist, wird es anderen CRS-Partnerjurisdiktionen auf der ganzen Welt wahrscheinlich viel leichter fallen, die Pro-forma-Muster-MMD-Regeln in nationales Recht umzusetzen (über vergleichende Gesetzgebung).
Analyse). Dies schien im Wesentlichen mit der Implementierung von Standard-CRS-Regeln in Rechtsordnungen weltweit zu geschehen. Im Vereinigten Königreich, 'Der internationale
Vorschriften zur Steuerdurchsetzung (Offenlegungspflichtige Gestaltungen) 2020“ wurden erlassen
1 Juli 2020. Diese sollten die materiellen Anforderungen der Europäischen Union (EU)

Richtlinie 2018 / 822 (DAC 6) innerhalb des Vereinigten Königreichs.

Anwendung und Geltungsbereich wurden jedoch in der Praxis durch die Verkündung von „Die internationale Steuerdurchsetzung (Disclosable
Regelungen) (Änderung) (Nr. 2) (EU-Austritts-)Verordnung 2020'. Die Regierung des Vereinigten Königreichs führte daraufhin eine öffentliche Konsultation zur Umsetzung des vollständigen neuen Regulierungsrahmens durch (GOV.UK
2019; HM-Einnahmen
& Zoll 2019). Dieser neue Regulierungsrahmen soll DAC 6 im Vereinigten Königreich ersetzen und die in den Pro-forma-Vorlagen-MMD-Regeln enthaltenen Verpflichtungen allgemein umsetzen.

Ein Gesetzesentwurf wurde zur Überprüfung durch die britische Regierung freigegeben – „Das
Internationale Steuerdurchsetzungsvorschriften (offenlegungsfähige Gestaltungen) 2022' (SI 2022 Nr.) (DR 2022). Sie kommentierte, dass sie vorsehe, dass die DR 2022 im Sommer 2022 (dh irgendwann im Juli 2022 oder August 2022) in Kraft treten wird (HM
Einnahmen & Zoll 2019, P. 6). Im Konsultationsdokument, HM Revenue & Customs (HMRC(HM
Einnahmen & Zoll 2019, P. 5). HMRC stellte weiter fest, dass:

„Dies soll die Meldelast von Unternehmen verringern, die in mehreren Rechtsordnungen tätig sind, und war seit der ersten Veröffentlichung der Modellregeln ein zentrales Thema der Diskussionen mit Unternehmen.“
(HM Revenue & Customs
2019, P. 5).

Folglich ist es wahrscheinlich, dass andere CRS-Gerichtsbarkeiten, die die MMD-Regeln in Zukunft durch innerstaatliche Rechtsvorschriften umsetzen, wahrscheinlich einen ähnlichen Ansatz anwenden werden (obwohl aufgrund von über hundert CRS-Berichtsgerichtsbarkeiten wahrscheinlich operative Unterschiede auftreten werden
auf der ganzen Welt).

DIE DR 2022 IM ÜBERBLICK

Die DR 2022 sind in vier Teile aufgeteilt:

(1) Einführung (DR 2022, Vorschriften 1-2);

(2) Verpflichtung zur Offenlegung von CRS-Vermeidungsvereinbarungen und undurchsichtigen Offshore-Strukturen (DR
2022, Vorschriften 3-12);

(3) Vertragsstrafen für Pflichtverletzungen (DR 2022, Vorschriften
13-20); und

(4) Widerruf (DR 2022, Vorschrift 21).

Die DR 2022 wurden so strukturiert, dass sie die wichtigsten materiellen Verpflichtungen und Definitionen enthalten, die in den MMD-Regeln enthalten sind. Folglich sind sie rechtlich nicht in dem Sinne abgeschlossen, dass sie in Verbindung mit dem relevanten Text gelesen werden müssen
aus den MMD-Regeln. Das Hauptziel der MMD-Regeln besteht darin, inländischen Steuerverwaltungen (DBA) mit Informationen zu:

(1) eine „CRS-Vermeidungsvereinbarung“ (Anordnung); oder

(2) eine „undurchsichtige Offshore-Struktur“ (Struktur) (MMD
Regeln 2018, P. 9).

Diese wurden in definiert und diskutiert Teil II
dieser Blogserie.

Vermittler (Veranstalter und Dienstleister)

Ein Vermittler im DR 2022 wird gemäß den MMD-Regeln definiert (DR
2022, Vorschriften 2(2)-(3), Anlage 2) (Vermittler). In
Teil II dieser Blogserie war zu sehen, dass diese sowohl einen 'Promoter' als auch einen beinhaltet
ein 'Dienstleister' (MMD-Regeln 2018, Regel 1.3).

Ein Promoter umfasst jede Person, die für das Design oder Marketing einer Vereinbarung oder Struktur verantwortlich ist (MMD
Regeln 2018, Regel 1.3(a)).

Ein Dienstleister umfasst jede Person, die „Relevante Dienstleistungen“ für eine Vereinbarung oder Struktur erbringt, wenn vernünftigerweise erwartet werden kann, dass die Person, die solche Dienstleistungen erbringt, weiß, dass diese entweder eine CRS-Vermeidungsvereinbarung darstellen,
oder eine undurchsichtige Offshore-Struktur (MMD-Regeln 2018,
Regel 1.3 (b)).

Relevante Dienstleistungen bedeutet entweder Unterstützung oder Beratung in Bezug auf Design, Marketing, Implementierung oder Organisation eines Arrangements oder einer Struktur (MMD
Regeln 2018, Regel 1.4(k)). Dies ist eine sehr weit gefasste Definition. Zum Beispiel kann es Firmen umfassen, die bei der Umsetzung von Vereinbarungen oder Strukturen behilflich sein können, wie Firmen, die helfen, Shell-Office-Dienste bereitzustellen oder Shell-Offices zu betreiben oder Shell zu warten
Büroimmobilien. Es kann Firmen umfassen, die bei der Organisation von Vereinbarungen oder Strukturen behilflich sein können, wie beispielsweise Wirtschaftsprüfungsfirmen, die Konten für Firmen führen, die an Offshore-Strukturen beteiligt sind.

Theoretisch kann es sogar Werbe- und Marketingfirmen umfassen, die von Firmen genutzt werden, um ihre professionelle Beratung, Unternehmensdienstleistungen, Steuerstrukturierung und -planung, Treuhandstrukturierung und -planung sowie Steuervermeidungsdienste zu vermarkten und zu fördern
neue Kunden. In der Tat kann die weit gefasste Definition des Begriffs „Vermittler“ Unternehmen (einschließlich Zweigniederlassungen) wie Buchhalter umfassen; Buchhaltungsunternehmen; Banken; Finanzplaner; Finanzdienstleistungsunternehmen; Anlageberater; Anwaltskanzleien; Rechtsanwälte; Steuerberater; Trusts; und
Treuhand- und Gesellschaftsdienstleister (TCPSPs).

Die MMD-Regeln weisen darauf hin, dass das Wissen und die Handlungen eines Vermittlers als diejenigen aller Mitarbeiter gelten, die im Rahmen ihrer Beschäftigung handeln, sowie von Auftragnehmern (MMD
Regeln 2018, P. 33). Dies bedeutet, dass Vermittler nicht in der Lage sein werden, Netzwerke unabhängiger Drittunternehmen zu nutzen, die sich in einer Reihe von Offshore-Gerichtsbarkeiten befinden, um es ihnen zu ermöglichen, die von ihnen erbrachten Dienstleistungen zu „verstecken“ oder um eine Haftung zu vermeiden
unter Anwendung der MMD-Regeln. Dies bedeutet auch, dass solche Vermittler wahrscheinlich die von ihnen eingesetzten Drittvertragspartner „kartieren“ müssen, damit sie eine Lückenanalyse durchführen können, um festzustellen, ob die Arbeit und/oder der Betrieb solcher Vertragspartner
fallen unter den neuen Rechtsrahmen.

POTENZIELLE BETRIEBLICHE HERAUSFORDERUNGEN GEMÄSS DEN DR 2022/MMD-REGELN

Die Einhaltung der Vorschriften unter diesem neuen Rechtsrahmen wird für Firmen, die möglicherweise nicht einmal wissen oder nicht glauben, dass sie unter die DR 2022 fallen, höchst problematisch. Wenn eine Person ein Vermittler in Bezug auf eine Vereinbarung oder Struktur ist, diese Person
ist gesetzlich verpflichtet, diese Vereinbarung oder Struktur gegenüber seinem DTA offenzulegen, wenn er diese Vereinbarung oder Struktur zur Implementierung verfügbar macht oder relevante Dienstleistungen erbringt (DR
2022, Vorschriften 3(1)(a)(i)-3(1)(a)(ii); MMD
Regeln 2018, Regel 2.1).

Im Rahmen der FATCA/CRS-Berichterstattung und -Compliance mussten betroffene Firmen ihre internen Abläufe analysieren, um diejenigen natürlichen und juristischen Personen zu identifizieren, die den DTAs gemeldet werden mussten. Der CRS-Identifizierungsprozess wurde erleichtert durch
die Bereitstellung einer Reihe von operationellen Definitionen, die verschiedene Arten von Unternehmen identifizieren, wie z. B. steuerbefreite Personen, Finanzinstitute und Nichtfinanzinstitute (NFIs) wie aktive Nichtfinanzunternehmen (NFEs) und passive NFEs.

Der Identifizierungsprozess ist unter den MMD-Regeln viel komplizierter. Denn Einzelpersonen und Firmen müssen zunächst prüfen, ob sie selbst unter die Definition von Vermittlern fallen. Sie werden dann aufgefordert, ihre zu analysieren
die gesamte Palette der erbrachten Dienstleistungen, um zu ermitteln, welche ihrer Produkte und Dienstleistungen möglicherweise „in den Anwendungsbereich“ fallen, dh unter die Definition einer meldepflichtigen Vereinbarung oder Struktur fallen.

Dieser komplexe Prozess wird für die verschiedenen Arten von potenziell abgedeckten Unternehmen, wie Wirtschaftsprüfer, Rechtsanwälte und Steuerberater, unterschiedlich sein. Auch wenn eine Bank solche Dienstleistungen normalerweise nicht erbringt, aber gelegentlich solche Dienstleistungen für
vermögende Privatkunden (HNWIs), dann könnte die Bank in Bezug auf solche Dienstleistungen nun möglicherweise in den Anwendungsbereich fallen. Banken und Finanzdienstleistungsunternehmen müssen daher möglicherweise interne Überprüfungen durchführen, um festzustellen, ob sie HNWI-Dienstleistungen anbieten
sind im Geltungsbereich.

Darüber hinaus sollten Firmen beachten, dass solche Informationen sollen offengelegt werden
dreißig Tage nachdem der Vermittler die Vereinbarung/Struktur zur Implementierung verfügbar gemacht hat oder relevante Dienstleistungen erbringt (DR
2022, Vorschrift 4; MMD-Regeln 2018, Regeln
2.2(a)-(b)). Dies ist ein kurzer Benachrichtigungszeitrahmen, der für betroffene Unternehmen, die auf multinationaler Basis tätig sind und möglicherweise Dienstleistungen im Geltungsbereich erbringen, möglicherweise schwierig umzusetzen ist. Dies ist in Situationen, in denen eine Abdeckung besteht, möglicherweise nicht so problematisch
Unternehmen ein neues Produkt oder eine neue Dienstleistung auf den Markt gebracht hat und es einen klaren und erkennbaren Punkt gibt, an dem es für neue Kunden verfügbar gemacht werden kann.

Es kann jedoch viel problematischer sein, wenn ein Mitarbeiter innerhalb eines Unternehmens lediglich einen bestehenden Kunden in Bezug auf ein Produkt oder eine Dienstleistung berät, die es in der Vergangenheit angeboten hat. Diese Situation wird zuvor nicht abgedeckt (dh reguliert) worden sein. Jedoch,
es kann jetzt von den neuen MMD-Regeln abgedeckt werden und erfordert daher eine rechtzeitige Due Diligence und Offenlegung durch den Mitarbeiter der Firma gegenüber der DTA. Es kann sich auch auf die Vertraulichkeits- und Offenlegungsbestimmungen von Kunden auswirken, die in bereits bestehenden Kundenaufträgen enthalten sind
Vereinbarungen.

Wenn Vermittler die erforderlichen Informationen nicht an die HMRC weitergeben, verstoßen sie gegen die DR 2022 und haften für mögliche Geldstrafen, die von der HMRC verhängt werden. Das können sein
£600 pro Tag (also ca £18,000 pro Monat bzw £216,000
pro Jahr) für jede Straftat (DR 2022, Vorschrift 13(1)(a)(ii)).
Die HMRC ist befugt, Verfahren bis zu einzuleiten 6 Jahre nach dem Tag, an dem eine Person strafbar geworden ist (DR
2022, Vorschrift 17(1)(b)).

Angenommen, ein Vermittler hat es absichtlich versäumt, eine Vereinbarung/Struktur offenzulegen, und die HMRC verfolgt die Firma fünf Jahre später erfolgreich, könnte eine solche Firma theoretisch mit einer Strafe in Höhe von belastet werden
£1,080,000 zuzüglich Anwaltskosten für eine einzelne Straftat. Für mehrere vorsätzliche Vergehen könnte ein Vermittler möglicherweise von der HMRC mit einer Geldstrafe in Millionenhöhe belegt werden, die Firma würde unweigerlich bestehende Kunden verlieren, und dies könnte sich dann erheblich auf zukünftige Einnahmen auswirken
durch umfangreiche negative Reputationsschäden in den Medien.

Darüber hinaus sind HMRC-Beamte befugt, von einer Person, von der der Bedienstete vernünftigerweise annimmt, dass es sich um einen Vermittler handelt, zu verlangen, solche Informationen oder Dokumente bereitzustellen, die der Bedienstete vernünftigerweise verlangt, wie in einer schriftlichen Mitteilung angegeben (DR
2022, Vorschrift 11(1)). Diese Verpflichtung erstreckt sich auch auf einen „meldepflichtigen Steuerzahler“, bei dem es sich um einen tatsächlichen oder potenziellen Nutzer einer Gestaltung handelt, oder um eine natürliche Person, deren Identität als wirtschaftlich Berechtigter aufgrund einer Struktur nicht genau bestimmt werden kann
(MMD-Regeln 2018, Regel 1.4(l)).

Dies verleiht der HMRC als DTA erhebliche Ermittlungsbefugnisse. Nehmen wir zum Beispiel an, dass HMRC intern neue algorithmenbasierte Softwareprogramme implementiert hat, um Muster, Trends, Verbindungen, Konnektoren, Einzelpersonen und Firmen zu identifizieren
mögliche Steuerhinterziehung. HMRC wäre dann in der Lage, potenzielle sektorale Muster und Trends auf der Grundlage bestehender ausgetauschter AIA-CRS-Daten zu identifizieren, z. B. Big-Data-Analyse auf der Grundlage von AIA-Daten von 110 CRS-teilnehmenden Jurisdiktionen. Zur Veranschaulichung
Beispielsweise kann es TCSPs und Anwaltskanzleien als Sektoren mit hohem Risiko identifizieren.

Wenn solche Steuerhinterziehungsprogramme darauf hinweisen, dass bestimmte TCSPs und Anwaltskanzleien sollte
Informationen melden, dies aber tatsächlich nicht sind, hätte sie dann die Befugnis, weitere Informationen von solchen TCSPs und Anwaltskanzleien anzufordern und diese Informationen zu verwenden, um förmliche Untersuchungen einzuleiten oder förmliche Anklagen wegen Verletzung der Verpflichtungen aus DR 2022 zu erheben.
Die HMRC hätte auch die Befugnis, in solchen Untersuchungen weiter nachzuforschen, indem sie zusätzliche detaillierte Informationen über eine Reihe von Firmenkunden, dh meldepflichtige Steuerzahler, anfordert.

Da AIA-Rahmen nun in allen CRS-Partnerjurisdiktionen auf der ganzen Welt vorhanden sind, können DTAs nun theoretisch schnell weitere Informationen anfordern, um inländische behördliche Untersuchungen von anderen Partnerjurisdiktionen zu unterstützen. Folglich,
Sobald die neue AIA-Phase 3 in vollem Gange ist, werden sich die FATCA/CRS-Berichterstattung und -Compliance sehr wahrscheinlich von einer reinen Meldefunktion zu einem ganzheitlichen, integrierten, risikobasierten Ansatz zur Überwachung, Erkennung und Prävention bewegen
bestimmte Finanzkriminalität (z. B. Steuerhinterziehung, Geldwäsche) als Ganzes.

FORTSETZUNG FOLGT

Im letzten Blog werde ich eine rechtliche Analyse des neuen Unternehmensdelikts des Versäumnisses, die Beihilfe zur Steuerhinterziehung im Vereinigten Königreich zu verhindern, und wie es mit bestehenden FATCA/CRS-Rahmenwerken und neuen MMD-Regeln interagiert, liefern. Die Leser werden sich vorstellen können, wie
die neue AIA-Phase 3 wird möglicherweise weltweit in der Praxis eingesetzt.