Die Geschwindigkeit, mit der sich Gaming verbreitet hat, wird nur durch das Tempo neuer Schlagworte erreicht, die das Ökosystem überfluten. Vermarkter und Entscheidungsträger, die bereits unter FOMO über Chancen im Glücksspiel leiden, haben sich an lebhaften Trends wie den Anwendungen von Blockchain im Glücksspiel und dem „Metaverse“ festgemacht, um dem Trend voraus zu sein, anstatt ständig aufzuholen.
Der Reiz liegt auf der Hand, denn die Beziehung zwischen Blockchain, Metaverse und Gaming macht Sinn. Gaming stand schon immer an vorderster Front des digitalen Eigentums (man kann der Spieleplattform Steam zuschreiben, dass sie das Konzept für Spiele und wohl auch andere Medien wie Filme normalisiert hat), und die meisten übereinstimmenden Visionen des Metaverses basieren auf virtuellen Umgebungen, die in Spielen mit dezentralisierten digitales Eigentum.
Was auch immer Ihre Meinung von beiden ist, ich glaube, dass beide eine zusammenhängende Zukunft im Gaming haben. Der Erfolg oder die Relevanz eines dieser hochaktuellen Themen hängt jedoch von einem entscheidenden Schritt ab, der an dieser Stelle übersprungen wird.
Beginnen wir mit dem Beispiel der Blockchain und insbesondere NFTs. Das Sammeln von Gegenständen unterschiedlicher Seltenheit und oft zufälliger Verteilung bildet einige der Kern-„Schleifen“ in vielen Spielen (zB Monster töten, bessere Waffen bekommen, härtere Monster töten, noch bessere Waffen bekommen usw.) und „Skins“ sammeln (z. B. verschiedene Outfits/Permutation des Spielcharakters) ist eines der am weitesten verbreiteten Paradigmen von Mikrotransaktionen in Spielen.
Die Art und Weise, wie NFTs derzeit in Bezug auf das Gaming diskutiert werden, läuft sehr Gefahr, in genau diese Falle zu tappen: Den Kern des Gameplay-Loops über eine finanzielle Überholspur zu töten.
Jetzt sind NFTs so positioniert, dass sie zu verschiedenen seltenen Gegenständen passen, die einen dauerhaften, nachverfolgbaren und offenen Wert haben. Aktuelle Versionen sowie „Beute (für Abenteurer)“ haben einen neuartigen Ansatz eingeführt, bei dem die NFTs einfach Beschreibungen von Fantasy-inspirierter Ausrüstung sind und so angeboten werden, dass andere Schöpfer können sie als Werkzeuge verwenden, um Welten zu bauen. Es ist nicht schwer, sich ein Spiel um NFT-Gegenstände à la Loot vorzustellen.
Aber das wurde schon mal gemacht… irgendwie. Entwickler von Spielen mit einer „Loot-Schleife“ wie der oben beschriebenen haben seit langem ein Problem mit „Farmern“, die Spielwährungen und Gegenstände erwerben, um sie gegen echtes Geld gegen die Nutzungsbedingungen des Spiels an die Spieler zu verkaufen. Die Lösung bestand darin, „Auktionshäuser“ im Spiel zu implementieren, in denen die Spieler stattdessen echtes Geld verwenden konnten, um Gegenstände voneinander zu kaufen.
Leider hatte dies einen unerwünschten Nebeneffekt. Wie der renommierte Spielpsychologe Jamie Madigan feststellte, wurde unser Gehirn so entwickelt, dass es unerwarteten und nützlichen Belohnungen besondere Aufmerksamkeit schenkt. Wenn ein Großteil der Freude in einigen Spielen von einer unerwarteten oder zufälligen Belohnung herrührt, hat die Möglichkeit, eine bekannte Belohnung mit echtem Geld leicht zu erhalten, dem Spiel seinen Spaß gemacht.
Die Art und Weise, wie NFTs derzeit in Bezug auf das Gaming diskutiert werden, läuft sehr Gefahr, in genau diese Falle zu tappen: Den Kern des Gameplay-Loops über eine finanzielle Überholspur zu töten. Die extremsten Beispiele für dieses Phänomen begehen die größte Kardinalsünde im Glücksspiel – ein Spiel, das „bezahlt wird, um zu gewinnen“, bei dem ein Spieler mit einer großen Bankroll einen materiellen Vorteil in einem kompetitiven Spiel erlangen kann.
Blockchain-Spiele wie Axie Infinity haben die Begeisterung für das Konzept des „Spielens, um zu verdienen“ schnell zugenommen, bei dem Spieler potenziell Geld verdienen können, indem sie tokenisierte Ressourcen oder Charaktere verkaufen, die sie in einer Blockchain-Spielumgebung verdienen. Wenn sich dies nach einem Szenario anhört, das gefährlich nahe an „Pay to Win“ herankommen kann, liegt das daran, dass es so ist.
Weniger klar ist, ob es in diesem Zusammenhang von Bedeutung ist. Kümmert sich jemand genug um das Kernspiel selbst und nicht um den potenziellen Marktwert von NFTs oder das Verdienstpotenzial durch Spielen? Noch grundlegender, wenn es um reale Gewinne geht, handelt es sich dann wirklich um ein Spiel oder nur um eine gamifizierte Mikroökonomie, in der „Farming“ wie oben beschrieben keine illegale Aktivität ist, sondern eher der Kern des Spiels?
Die Technologiekultur rund um die Blockchain hat die Lösung sehr schwieriger Probleme, die nur sehr wenige Menschen interessieren, erhöht. Die Lösung (wie bei vielen technischen Problemen) beinhaltet eine Neubewertung von einem humanistischeren Ansatz. Im Falle von Spielen müssen einige grundlegende Probleme des Gameplays und der Spielpsychologie angegangen werden, bevor diese Technologien in den Mainstream gelangen können.
Wir können uns dem Metaverse für ein verwandtes Beispiel zuwenden. Auch wenn Sie sich nicht besonders für Spiele interessieren, haben Sie mit ziemlicher Sicherheit von dem Konzept danach gehört Mark Zuckerberg hat die Zukunft von Facebook darauf gesetzt. Bei aller Aufregung ist das grundlegende Problem, dass es einfach nicht existiert und die nächsten Analoga massive digitale Spielräume (wie Fortnite) oder Sandboxen (wie Roblox) sind. Dennoch versuchen viele Marken und Vermarkter, die sich noch nicht wirklich die Mühe gemacht haben, Gaming zu verstehen, eine Chance zu ergreifen, die sich wahrscheinlich noch lange nicht ergeben wird.
Gaming kann als Trainingsrad für das Metaverse angesehen werden – die Art und Weise, wie wir in virtuellen Räumen kommunizieren, navigieren und über virtuelle Räume nachdenken, basieren alle auf Mechaniken und Systemen mit Grundlagen im Gaming. Ich würde sogar so weit gehen, vorherzusagen, dass die ersten Nutzer eines „Metaversums“ tatsächlich Spieler sein werden, die diese Fähigkeiten verfeinert haben und sich in virtuellen Umgebungen wohl fühlen.
Inzwischen sehen Sie vielleicht ein Muster: Wir interessieren uns viel mehr für die „zukünftigen“ Anwendungen des Spielens, ohne eine große Perspektive auf das „Jetzt“ des Spielens zu haben. Die Spieleforschung hat sich seit den frühen Morgenstunden vermehrt, weil erkannt wurde, wie Spiele das Denken in Bereichen von der Soziologie bis zur Medizin beeinflussten, und doch hat die Geschäftswelt ihr bis vor kurzem nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt.
Das Ergebnis ist, dass Vermarkter und Entscheidungsträger das tun, was sie am besten können (dem nächsten großen Ding hinterherjagen), ohne die übliche Geschichte, warum das Ding groß sein sollte oder was damit zu tun ist, wenn sie dort ankommen. Das Wachstum des Gamings hat eine immense Chance eröffnet, aber die Komplexität der Gespräche über diese Möglichkeiten bleibt teilweise aufgrund unserer fehlgeleiteten Aufmerksamkeit verkümmert.
Es gibt keinen „Pay to Win“-Schnellweg aus diesem blinden Fleck. Wir müssen hart arbeiten, um zu gewinnen.
PlatonAi. Web3 neu erfunden. Datenintelligenz verstärkt.
Klicken Sie hier, um darauf zuzugreifen.
