Im vergangenen Jahr habe ich viel Zeit damit verbracht, mir über die Höchstbewertungen von Aktien am Kopf zu kratzen elektrische Lufttaxis wie Joby, Archer und Lilium, dumme Schwerkraftspeicherideen wie Energy Vault, und Technologien ohne nennenswerten Markt, wie Heliogen. Aus den schlechten Ideen, die viel zu viel Geld erhielten, wurde eines klar: Die meisten von ihnen wurden von SPACs finanziert.
SPAC steht für Special Purpose Acquisition Company. Sie werden auch als Blankoscheck-Unternehmen bezeichnet. Im Grunde genommen kommen ein paar Finanztypen zusammen, gründen eine Aktiengesellschaft mit Aktien, die normalerweise etwa 10 US-Dollar kosten, verkaufen einen Haufen Aktien und behalten einen Haufen für sich. Es gibt nichts außer Geld und Aktien der Unternehmen – sie sind nur Hüllen. Dann machen sie sich auf die Suche nach einem Startup, um ein Reverse Takeover durchzuführen. Normalerweise haben sie ihren Anlegern gesagt, welche Art von Markt sie anstreben, aber das war es auch schon.
Der „Vorteil“ von SPACs besteht darin, dass sie bereits börsennotierte Unternehmen sind, bereits Handelsaktien haben und ihre Prospekte bereits bei der SEC eingereicht haben, alles legal, einwandfrei und konform. Daher muss beim Erwerb eines Startups weder die übliche Sorgfaltspflicht gelten, noch gelten die Regeln über das, was erlaubt ist, zu sagen. Sie können kompletten und völligen Unsinn erfinden, den Erwerb stark fördern, den Wert der Aktien in die Stratosphäre pumpen und dann mit einem sehr hohen Gehaltsscheck für sich selbst abreisen.
Und in vielen Fällen kein großer Gehaltsscheck für das Startup im Vergleich zu den Milliarden, die herumschwirren, und ein sehr schneller Absturz der Aktie auf den Boden der Tatsachen, mit massiven Verlusten für Privatanleger und unzureichend vorsichtige professionelle Anleger.
Der prozentuale Verlust von Cleantech SPACs vom Höhepunkt bis heute zeigt deutlicher den offensichtlichen Trend der Marktkapitalisierung” data-image-caption =”
Prozentualer Verlust von Cleantech SPACs vom Höhepunkt bis heute nach Autor
Prozentualer Verlust von Cleantech SPACs vom Höhepunkt bis zur Gegenwart, Diagramm vom Autor
Mindestens 56 dieser SPACs befanden sich im Cleantech-Bereich. Wie das erste Diagramm zeigte, hatten die meisten um den Zeitpunkt des Erwerbs herum eine Zeit hoher Bewertung und verloren dann schnell an Wert.
Natürlich sind die Investoren nicht glücklich, und Anwälte, die Sammelklagen jagen, sabbern. 34 dieser Unternehmen haben Sammelklagen gegen Investoren eingerichtet und laufen, viele von ihnen haben 3-5 separate Klagen, mit denen sie sich befassen, und insgesamt 85 separate Klagen sind anhängig oder abgeschlossen. Die 34 Unternehmen sind natürlich diejenigen mit den höchsten Marktkapitalisierungen zu einem bestimmten Zeitpunkt, mit einer durchschnittlichen Spitzenbewertung von über 11 Milliarden US-Dollar, während der Durchschnitt der derzeit nicht verklagten Unternehmen bei etwa 3.6 Milliarden US-Dollar liegt. Einige von ihnen richten sich an die SPAC-Gründer, da sie normalerweise diejenigen sind, die mit dem meisten Geld davongekommen sind und daher die reichsten Ziele sind, aber andere richten sich an die jetzt börsennotierten Unternehmen, da einige von ihnen auch Geld haben.
Allerdings nicht so viel Geld, wie Sie vielleicht denken. Einer Firma, deren Marktwert in der Spitze in Milliardenhöhe lag, blieben nur noch 235 Millionen US-Dollar übrig, und das ist nicht ungewöhnlich. Die SPAC-Gründer erkannten, dass sie sich auf einem Käufermarkt befanden, und machten die Bedingungen, die sie verzweifelten und/oder gierigen Startups unterbreiteten, zu einer Belastung, wobei die große Mehrheit des gesamten aufgebrachten Kapitals an die SPAC-Gründer floss. Ein halbes Dutzend vorgeschlagener und veröffentlichter SPAC-Deals im Cleantech-Bereich sind gescheitert, da Start-ups von Deals Abstand nahmen, bei denen sie eine kleine Minderheit der aufgebrachten Mittel erhalten würden.
Als Hinweis für Leute, die hoffen, Dinge an diese Unternehmen zu verkaufen oder zu hoffen, dass sie Ihr Startup als Ihren Ausstieg selbst erwerben, haben sie normalerweise nirgendwo so viel Geld, wie Sie denken, und eindeutig ein Buyout in ihren Aktien ist keine gute Idee für Sie.
Aber lassen Sie uns etwas klarstellen. Viele dieser Firmen sind anständig. Ich bin zufällig in meine Bewertung von Cleantech-SPACs zurückgestolpert, weil Firmen, die nichts Wertvolles anzubieten hatten, eindeutig übermäßig gehyped wurden. Wenn Investoren mich um meine Meinung gebeten hätten, bevor sie ihr Geld in diese Unternehmen investierten, hätte ich aufgrund der Aktualität wahrscheinlich mehr Wert geboten, aber leider waren der Hype und die Aktienkursinflation in der Regel bereits eingetreten, als ich von ihnen hörte. Glücklicherweise beginnen mehrere Investmentfirmen weltweit, meine Meinung darüber einzuholen, wofür sie ihr Geld ausgeben sollten, bevor sie es ausgeben, und schrecken nicht hinterher zurück, wenn meine Einschätzungen über ihre Bildschirme laufen.
Proterra zum Beispiel arbeitet hart daran, Elektrobusse zu liefern, ein Schlüsselwertsegment. Ich denke, dass sie Herausforderungen in Bezug auf die Erfolgsbedingungen haben, aber ich wünsche ihnen alles Gute. Die Anbieter von Ladestationen für Elektrofahrzeuge haben auch klare Leistungsversprechen, und die meisten von ihnen hatten sogar tatsächliche Einnahmen, was zweifellos dazu beigetragen hat, dass sie weniger Klagen gegen sie hatten als einige andere Segmente. Viele dieser Firmen wurden nun mit dem externen Glauben belastet, dass sie Milliarden wert sind, einer internen Realität, dass es keine Welt gibt, in der sie das wert sein können, und oft mit dem Gestank überhöhter Forderungen von Menschen, die sie wenig oder gar nicht kontrollieren konnten Einfluss über. Die meisten Cleantech-Startups versuchen, die Welt zu einem besseren Ort zu machen, und die Folgen einer SPAC-Blase und des Platzens werden sie mit sehr seltsamen Erwartungen zurücklassen, die sie unmöglich erfüllen können.
Einige von ihnen haben natürlich schlimmere rechtliche Probleme als Sammelklagen im Namen von Anlegern, denen unvollständige oder aktiv ungenaue Informationen vorgelegt wurden. Nikola steht auf der Liste und zahlte für seine Exzesse eine Geldstrafe von 125 Millionen US-Dollar an die SEC. Der Gründer von Nikola, der frühere Erdgasverkäufer Trevor Milton, sitzt gegen eine Kaution von 100 Millionen Dollar auf freiem Fuß, während seine beiden Betrugsanklagen ihren Weg durch die Gerichte finden. Allerdings scheint die SPAC-Abschirmung von Unternehmen vor SEC-Compliance-Bedenken bisher funktioniert zu haben. Es gibt bemerkenswert wenige SEC-Klagen gegen diese Firmen, aber es gibt viele Anzeichen dafür, dass SPACs im Allgemeinen viel strengere Compliance- und Due-Diligence-Anforderungen erwarten werden.
Die SEC existiert schließlich teilweise, um Investoren vor Penny Stock Pump und Dumpern und dergleichen zu schützen, daher die strengen Anforderungen an IPOs, die nach dem Dot-Com-Goldrausch und dem harten Vorgehen gegen Initial Coin Offerings (ICOs) von Kryptowährungen eingeführt wurden. In den letzten Jahren. Viele Leute haben Fremden viel Geld gegeben, basierend auf wilden Versprechungen und Gier, und viele Leute haben dieses Geld verloren.
Dies ist fast ausschließlich ein Problem der US-SEC. Diese Firmen sind fast ausschließlich an den US-Börsen NYSE und NASDAQ börsennotiert, wobei nur eine Firma nicht an diesen Börsen vertreten ist. Auch die Firmen sind größtenteils US-Firmen, mit einer Streuung von Firmen aus anderen Teilen der Welt. Wie ein Beobachter – dessen Namen ich nicht im Auge behalten habe, entschuldigen Sie bitte, dass ich Sie nicht zitiere, wenn Sie dies lesen – wies darauf hin, dass dies ein amerikanisches Problem ist, da der Rest der Welt sehr bedeutende staatliche Investitionen in Cleantech und den Einsatz von Cleantech sieht , während die USA stark hinterherhinken. In den meisten entwickelten Ländern gibt es umfangreiche staatliche Zuschüsse und zinsgünstige Darlehensprogramme für die Transformation, aber die USA haben bisher kaum reagiert. Das DOE versucht weiterhin, Perowskite und konzentrierte Solarenergie zu fördern, als Schlüsselindikator dafür, dass die falschen Leute die Geldbeutel in der Hand halten. Das beginnt sich mit den Bemühungen der Biden-Regierungen etwas zu ändern, aber sie sind klein und spät im Vergleich zu anderen Ländern.
Es gibt eine Person, die hier aufgerufen werden muss, Bill Gross. Das ist übrigens der ehemalige Dotcom-Typ, nicht der Hedgefonds Bill Gross. Er ist immer noch wohlhabend, nachdem er in den 1990er und frühen 2000er Jahren eine Reihe einigermaßen erfolgreicher Exits gemacht hat. Er steht hinter zwei der 56 Firmen auf dieser Liste, Heliogen und Energy Vault, über die ich beide vernichtend geschrieben habe. Auch er ist hinten Kohlenstoffabscheidung, ein Direct Air Capture-Startup, über das ich nicht speziell geschrieben habe, aber durch mehrere Bewertungen und Veröffentlichungen deutlich gemacht habe, dass das Der gesamte Raum ist zutiefst fehlerhaft Idee des Verdienstes nur für Greenwashing für Öl- und Gasunternehmen. Gross braucht dringend neue Klimalösungsberater. Die Firmen, die er gründet und für die er oft massive Finanzmittel sammelt, sind zutiefst fehlerhaft. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sein Herz am richtigen Ort ist, aber seine Taten helfen nicht, die Nadel zu bewegen.
Die Erkenntnis sollte hier nicht sein, dass Cleantech-Unternehmen ein hohes Risiko eingehen und überbewertet sind. Die Erkenntnis ist, dass skrupellose Leute einen Weg gefunden haben, viele Investoren über SPACs, die neueste in einer Reihe von Anlagestrukturen, die darauf abzielen, sich der Aufsicht zu entziehen, um viel Geld zu betrügen. Vorbehalt emptor.
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, ein zu werden CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter - oder ein Gönner auf Patreon.
