Am Dienstagmorgen beriet der Bankenausschuss des Senats mit dem Vorsitzenden der Securities Exchange Commission, Gary Gensler.
Eine parteiübergreifende Gruppe von Senatoren stellte Genslers regulatorische Absichten zu Themen von Kryptowährung bis hin zu Privatinvestitionen in Frage.
Gensler begann mit einem Gespräch mit dem Vorstandsvorsitzenden Sen. Sherrod Brown (D-OH) und berichtete, dass seine Mitarbeiter die Gefahren von SPACS untersuchen.
Aber als ranghöchstes Mitglied Sen. Pat Toomey (R-PA) den Talking Stick nahm, ging er direkt in Payment for Order Flow (PFOF).
„Ich befürchte, Sie würden den paternalistischen Vorstoß einiger Linker befürworten, die Anlegerfreiheit unter dem Deckmantel des Schutzes einzuschränken, während sie tatsächlich Privatanlegern schaden; ein solcher Schaden kann in Form Ihres Widerspruchs gegen die Zahlung für den Auftragsfluss resultieren“, sagte Toomey.
„Das Verbot der Zahlung für den Auftragsfluss könnte sehr gut dazu führen, dass provisionsfreie Investitionen abgeschafft werden, was für durchschnittliche Anleger ein großer Bärendienst wäre.“
Toomeys Punkt kommt von der Idee, dass PFOF die beste Zeit aller Zeiten für Privatanleger in Amerika ermöglicht hat.
Durch provisionsfreien Handel, keine Mindestguthaben, niedrige oder gebührenfreie Investmentfonds-ETFs und benutzerfreundliche, technologieähnliche mobile Apps könnten Anleger wie nie zuvor an den Gewinnen der Wall Street partizipieren.
Zahlung für Bestellfluss
Gensler sagte, seine größte Sorge um den Aktienmarkt sei der Wettbewerb und die Konsolidierung. Während Retail-Investitionen erfolgreich sind, ist das PFOF, das dies ermöglicht, reif für Interessenkonflikte: Er sagte, dass mehr als die Hälfte aller PFOF-Trades in einen großen Pool fließen.
„Fast die Hälfte des abgewickelten Volumens wird in „Dark Pools“ oder von Großhändlern abgewickelt. Ich frage mich, ob dies bedeutet, dass das konsolidierte Band – das sogenannte National Best Bid and Offer – das gesamte Spektrum der Börsenaktivitäten vollständig widerspiegelt“, sagte Gensler in seiner Aussage.
„Wie ich bereits erwähnt habe, glaube ich, dass die Zahlung für den Auftragsfluss und die Umtauschrabatte eine Reihe von Interessenkonflikten darstellen können.“
Privatanleger haben sich Produkten wie Robinhood zugewandt, das gebührenfreie und fraktionierte Investitionen in Aktien und Wertpapiere anbietet, indem sie die Trades ihrer Kunden an Partner-Market-Maker verkaufen, anstatt sie „eigentlich“ auf den echten Wertpapiermärkten zu veröffentlichen.
Die von Bernie Madoff entwickelte Praxis wurde gedruckt $ 2.5 Milliarden in 2020 für Top-Handelsfirmen wie TD Ameritrade, Robinhood und Charles Swab.
Der gebührenfreie Handel würde verschwinden
Der Großteil der erhobenen Gebühren stammt aus Optionsgeschäften in kleinen Beträgen von jeweils 50 USD. Ohne sie würden Toomey und andere argumentieren, dass der gefühllose Handel über Nacht verschwinden würde, ebenso wie die Investitionen im Einzelhandel.
Im März wurde PFOF zu einem Sammelruf für Privatanleger, als Robinhood den Handel mit Gamestop einstellte, um eine Änderung der eigenen Einlagenanforderungen für Market Maker zu decken.
Für einige sah es so aus, als hätte PFOF es Hedgefonds ermöglicht, Aufträge zu schließen, bei denen sie Geld verloren, indem Robinhood die Rechnung bezahlen musste. Aber ironischerweise ist PFOF der einzige Grund, warum Privatanleger überhaupt in Gamestop eingestiegen sind.
Senator Jack Reed (D-RI) ging zu PFOF und fragte Gensler: "Bekommt der Eigentümer dieser Wertpapiere das beste Angebot?"
„Ich denke, es könnte unsere Märkte weniger effizient machen; Einzelhandelshändler erzielen möglicherweise nicht die beste Ausführung, selbst wenn sie eine Preisverbesserung haben [gebührenfreier Handel]“, sagte Gensler.
„Wenn jemand in dieser Kommission oder dieser Mitarbeiter auf diesen Plattformen einen Handel tätigt, besteht eine Chance von 97 Prozent, dass er nicht an eine Börse geht; es geht auf dunkle Märkte und Sekundärverkauf.“
Wie Gensler später Senator Tim Scott (R-SC) sagte: Das Ziel ist es, mehr Wettbewerb auf dem Markt für Investitionsaufträge zu fördern, nicht weniger. Darüber hinaus hofft er, einen Weg zu finden, den Abwicklungszyklus zu verkürzen, um Händler weniger exponiert zu lassen.
„Technologie hat die Investitionskosten gesenkt, aber es bleiben immer noch Kosten für PFOF, selbst ein paar Cent sind noch Kosten“, sagte Gensler.
„Was ich mit Jennifer Leete angesprochen habe: Wir können es mit mehr Wettbewerb besser machen, anstatt dass ein Wiederverkäufer die Hälfte der Bestellungen in Amerika kauft. Ich denke, wir werden versuchen, es auf noch niedrigere Kosten zu senken.“
Leete wurde ernannt als Associate Director in Enforcement in der SEC im Jahr 2020, mit 20 Jahren Erfahrung in der Überwachung von Fällen gegen verurteilte Betrüger von Handelsaufträgen bei der SEC.
Sicherheitsbestimmungen für Kryptowährungen
Als Toomey während seiner Fragestunde zum ersten Mal auftauchte und einstieg, hat Gensler kürzlich deutlich gemacht, dass er glaubt, dass einige Kryptowährungsprodukte Wertpapiere sind und reguliert werden müssen. Der Senator sagte, er wünsche sich mehr öffentliche Führung.
„Ich bin also frustriert über den Mangel an hilfreichen öffentlichen Leitlinien der SEC, die erklären, wie Sie diese Unterscheidung treffen: Was macht einige von ihnen zu Wertpapieren, während andere es nicht sind“, sagte Toomey. „Warum nicht öffentlich bekannt geben, welche Eigenschaften die Kryptowährung ausmacht?“
Toomey bezeichnete Stable Coins, Krypto-Assets, die mit dem Ziel der Stabilität gegründet wurden, um den Austausch zu regeln und Liquidität als Nicht-Wertpapiere anzubieten. Wenn sie jedoch keine „Erwartung eines Gewinns bei der Investition“ haben, bestehen sie den Howey-Test für Wertpapiere nicht, und nach Toomeys Buch sind sie keine Wertpapiere.
„Wie Thurgood Marshall in der Reves-Stellungnahme schrieb, hat der Kongress bei der Definition des Umfangs des Marktes, den er – der Kongress regulieren wollte, – einen breiten Pinselstrich gemalt und tatsächlich etwa 35 verschiedene Dinge in die Definition eines Wertpapiers aufgenommen“, sagte Gensler.
„Senator, dieser Kongress könnte die Gesetze ändern, aber die Gesetze, die wir derzeit haben, haben eine sehr breite Definition eines Wertpapiers, einschließlich einer Notiz, einschließlich eines Investitionsvertrags und dergleichen.“
Ohne Namen zu nennen, hatte der Senator auf die Nachricht von letzter Woche Bezug genommen, dass das USDC-Sparprodukt von Coinbase von der SEC wegen unregulierter Sicherheitsängste unter Beschuss geraten war.
Coinbase griff durch CEO Brian Armstrong über Twitter-Posts zu den Waffen und behauptete, sie hätten keine Ahnung, warum ihr Geldmarktbankdarlehensprodukt als Sicherheit angesehen wurde.
Es ist bekannt, dass die SEC privat mit Firmen zusammenarbeitet, die darauf abzielen, Wertpapiere oder Anlageprodukte zu schaffen.
So kommst du mit Sicherheit davon
Obwohl er glaubt, dass einige Stable Coins Freiwild sind, denkt Gensler im Allgemeinen, dass ihm die Hände gebunden sind: Die meisten Kryptowährungen sind Anlageprodukte.
"Ich stimme Ihnen zu, dass einige dieser Token als Rohstoffe angesehen wurden, viele von ihnen sind Wertpapiere, und der Oberste Gerichtshof hat den Howey-Test mehrmals abgewogen", sagte Gensler.
Der Howie-Test kommt von einem Obersten Gerichtshof Entscheidung in 1946 zwischen einem Florida-Orangenhain, der spekulatives Land verkauft, und der SEC. Der SCOTUS entschied, dass Howie gegen die Regeln des Wertpapiergesetzes von 1933 verstieß und definierte ein ""Investmentvertrag” liegt vor, wenn Geld in ein gemeinsames Unternehmen investiert wird, mit einer vernünftigen Erwartung, dass Gewinne aus den Bemühungen anderer erzielt werden können.”
Wenn damit geworben wird, um Geld mit Geld zu verdienen, handelt es sich nach diesem Urteil um ein Wertpapier.
Der Senator und Gensler brachten die Reves-Test, ein weiterer Fall im Wertpapierrecht, der 1990 in Bezug auf „Investment“-Aktien einer Genossenschaftsfarm in Arkansas entschieden wurde. Der SCOTUS stellte fest, dass es sich bei den Schuldscheinen um Wertpapiere handelte und somit gegen das Gesetz von '33 verstießen.
Nach 60 Jahren Innovation, die viele Finanzprodukte hervorgebracht hatte, musste der Fall Reves jedoch technischer werden. Um alle neuen Produkte abzudecken, stellte der SCOTUS fest, dass alles, was als SEC-konformes Wertpapier vermarktet wird oder einem ähnlich ist, SEC-konform sein muss: Der durchschnittliche Anleger erwartet, dass die SEC Anlageprodukte auf Betrug überprüft.
Gensler sagte, er glaube, dass der Senat und das Repräsentantenhaus die Gesetze ändern können, aber er interpretiert die Wertpapiere von 1933 als ein breites Regelwerk, das er in Bezug auf die Sicherheitsvorschriften befolgen muss.
Er sagte, dass viele Dinge manchmal als Wertpapiere klassifiziert wurden, einschließlich Whiskyfässer, die in den 1960er Jahren mit spekulativen Absichten gekauft wurden. was wahr ist.
„Ich stehe Krypto nicht negativ oder minimalistisch gegenüber; Ich bin technologieneutral, sagte Gensler. „Ich denke, dass diese Technologie ein Katalysator für Veränderungen war und sein kann, aber Technologien halten nicht lange, wenn sie außerhalb des regulatorischen Rahmens bleiben.“
In anderen Nachrichten
Abgesehen von der Diskussion über Kryptowährungen und Investitionen im Einzelhandel präsentierte Gensler zwei Ziele für die SEC. Erstens, in den kommenden Monaten neue Richtlinien für die Cybersicherheit „Hygiene“ zu veröffentlichen, die Unternehmen im Zeitalter von Ransomware-Hacking-Angriffen befolgen sollen.
Gensler stimmte Sen Jon Tester (D – MT) zu, der sagte, dass Cybersicherheit eine große Herausforderung für amerikanische Unternehmen wie den Klimawandel sei.
„Ich könnte dir nicht mehr zustimmen. Es gibt also zwei Listen, die wir uns ansehen: Wie managen Sie Ihr Cyber-Risiko, weil es ein echtes Risiko ist, wie steuern und managen Sie es und wie hoch sind Ihre Kosten für Cyber-Hygiene“, sagte Gensler. „Zweitens ist die Meldung von Vorfällen, wenn Sie einen Verstoß haben und Ransomware und dergleichen bezahlen.“
Zwei, wie Gensler in a . klarstellte Wall Street Jornal Op-Ed Dienstagmorgen: Die USA wollen die Finanzaktivitäten chinesischer Unternehmen verzehnfachen.
Nach neuen vom Senat verabschiedeten Gesetzen müssen chinesische Unternehmen ihre Bücher innerhalb einer neuen Frist von drei Jahren für die US-Prüfung öffnen. Gensler sagte, wenn sie sich weigern, würden die Unternehmen vom Handel und von den US-Börsen ausgeschlossen.
„Die Securities and Exchange Commission muss möglicherweise den Handel mit etwa 270 mit China verbundenen Unternehmen bis Anfang 2024 untersagen.
Der Grund kann auf die Bilanzskandale von Enron und WorldCom zurückgeführt werden“, schrieb Gensler in einem Op-Ed. „Der Kongress verabschiedete 2002 den Sarbanes-Oxley Act, der Inspektionen der Wirtschaftsprüfer öffentlicher Unternehmen durch das Bilanzaufsichtsgremium der öffentlichen Unternehmen vorschreibt. Mehr als 50 ausländische Jurisdiktionen erlauben dem Vorstand, „die Abschlussprüfer zu prüfen“. Zwei nicht: China und Hongkong.“
Gensler sagte, der Kongress habe letztes Jahr das Holding Foreign Companies Accountable Act verabschiedet, das den Handel mit ausländischen Aktien verbietet, wenn der US-Aufsichtsrat das Unternehmen nicht inspizieren oder prüfen kann. Es muss keine US-amerikanische Firma sein, die die Prüfung durchführt, aber jemand muss alle drei Jahre prüfen, oder Sie sind weg.
PlatonAi. Web3 neu erfunden. Datenintelligenz verstärkt.
Klicken Sie hier, um darauf zuzugreifen.
