Zephyrnet-Logo

Ihre KI-generierten digitalen Kunstwerke sind möglicherweise nicht durch das US-Urheberrecht geschützt

Datum:

Die kreative Natur neuronaler Netze veranlasst einige zu der Überlegung, ob es sich lohnen könnte, die aktuellen US-Gesetze zu ändern, die nur Urheberrechtsschutz für von Menschen geschaffene Werke gewähren.

Generative Modelle, die in der Lage sind, automatisch Textabsätze oder digitale Kunst zu erzeugen, werden immer zugänglicher. Die Leute verwenden sie, um Fantasy-Romane zu schreiben, Werbetexte zu vermarkten und Memes und Magazin-Cover zu erstellen. Inhalte, die automatisch von Software erstellt werden, sind bereit, das Internet zum Guten oder zum Schlechten zu überschwemmen, wenn die KI-Technologie kommerzialisiert wird. Kann irgendetwas davon rechtlich durch Urheberrechtsgesetze geschützt werden?

Nehmen Sie zum Beispiel Cosmopolitans aktuelles und „weltweit erstes künstlich intelligentes Magazin-Cover“: das Bild eines riesigen Astronauten, der auf der Oberfläche eines Planeten vor einem dunklen Himmel läuft, der mit etwas bespritzt ist, das wie Sterne und Gas aussieht, wie es vom DALL-E 2-Modell von OpenAI produziert wird . Karen Cheng, Creative Director, beschrieb das Ausprobieren verschiedener Texteingabeaufforderungen, um DALL-E 2 bei der Erstellung des perfekten Bildes anzuleiten.

Der Siegersatz „Weitwinkelaufnahme von unten einer Astronautin mit athletischem, femininem Körper, die stolz auf die Kamera auf dem Mars in einem unendlichen Universum läuft, Synthwave-Digitalkunst“, inspirierte Cheng. gemäß zu Cosmopolitan. Anschließend bearbeitete sie das Bild von DALL-E 2, um das endgültige elegante Cover für das Hochglanzmagazin zu erstellen. Wem gehört das Urheberrecht? Wer ist der Urheber des Bildes?

Die Antwort hängt wahrscheinlich davon ab, wie viel menschlicher Input erforderlich war, um etwas zu erstellen, sagte Mike Wolfe, ein Urheberrechtsanwalt von Rosen, Wolfe und Hwang Das Register.

„Wo KI eine wesentliche Rolle bei der Erstellung eines Werks gespielt hat, gibt es immer noch Wege zu einem gewissen Urheberrechtsschutz. Selbst bei einer sehr leistungsfähigen KI wird es wahrscheinlich viel Raum für menschliche Kreativität geben. Wenn die KI dabei hilft, einen Song zu generieren und die Basslinie zu erstellen, der kreative Profi ihn jedoch vollständiger macht, indem er Lücken füllt, um ein zusammenhängendes Musikstück zu erstellen, würde dieser Akt selbst wahrscheinlich das Urheberrecht auf der Grundlage der menschlichen Urheberschaft verleihen.

In der Praxis könnte das bedeuten, dass die Melodie oder Basslinie vielleicht von Dritten frei verwendet werden kann, da diese Teile von einer Maschine generiert wurden und nicht urheberrechtlich geschützt sind, aber die Leute können nicht den ganzen Song wörtlich kopieren, Wolfe sagte. In der Realität ist es jedoch möglicherweise nicht so einfach, menschliche und maschinelle Arbeit zu trennen. Zurückkommend auf das Beispiel der Cosmopolitan-Titelseite: Es ist nicht ganz klar, welche Teile des Bildes von DALL-E 2 und welche Teile von Cheng erstellt wurden.

Ersteller üben oft nur minimalen Einfluss auf die Ausgabe eines Modells aus, insbesondere bei stärker visuellen Systemen wie DALL-E 2. Viele experimentieren mit ähnlichen Systemen wie z Kreide or Zwischendurch, basteln Sie beispielsweise nur an den Texteingabeaufforderungen herum und lassen Sie das resultierende Bild unberührt. Nach dem US-Urheberrecht unterliegen diese Bilder technisch gesehen keinem Urheberrechtsschutz. Es werden nur „urheberrechtlich geschützte Originalwerke“ berücksichtigt. „Um als Werk der ‚Urheberschaft' zu gelten, muss ein Werk von einem Menschen geschaffen worden sein“, heißt es in einem Bericht des US Copyright Office [PDF].

Mit Craiyon erstelltes Bild mit der Aufforderung „eine Person auf einem Computer, die KI-generierte Kunst erstellt“

Ein Mann, Stephen Thaler, Gründer von Imagination Engines, einem Softwareunternehmen mit Sitz in Missouri, musste dies auf die harte Tour lernen. Das US Copyright Office lehnte seinen Antrag ab, ein digitales Bild zu registrieren, von dem er behauptete, es sei „autonom von einem Computeralgorithmus erstellt worden, der auf einer Maschine läuft“. Er wollte, dass seine Software als Urheber des Bildes registriert wird und dass ihm das Urheberrecht des Bildes übertragen wird, da ihm die Maschine gehört.

Die US-Verfassung gewährt dem Kongress die Befugnis, geistiges Eigentum zu schützen Artikel I Abschnitt 8: „Um den Fortschritt der Wissenschaft und der nützlichen Künste zu fördern, indem Autoren und Erfindern für begrenzte Zeit das ausschließliche Recht an ihren jeweiligen Schriften und Entdeckungen gesichert wird.“ 

Der Anwalt von Thaler, Ryan Abbott, glaubt, dass das US Copyright Office einen Fehler macht, indem es seinen Antrag auf Eintragung der Urheberschaft bei AI ablehnt. „KI ist in der Lage, funktional kreative Ergebnisse zu erzielen, ohne dass ein traditioneller menschlicher Autor vorhanden ist, und der urheberrechtliche Schutz von KI-generierten Werken ist von entscheidender Bedeutung, um die Produktion von sozial wertvollen Inhalten zu fördern. Die Bereitstellung dieses Schutzes ist nach den geltenden gesetzlichen Rahmenbedingungen erforderlich“, sagte er zuvor Das Register.

Aber nicht alle Rechtsexperten stimmen ihm zu. „Die Last sollte immer beim Urheber liegen, nachzuweisen, dass das Urheberrecht, das er erhält, der Öffentlichkeit zugute kommt. Meiner Meinung nach wurde diese Last nicht für Maschinen getragen. Die Vergabe von Rechten an KI-generierten Werken scheint uns derzeit wahrscheinlich nicht wohlhabender oder fortschrittlicher zu machen“, sagte Wolfe.

„Wollen wir Maschinen vor dem Gesetz gleich behandeln? Dafür scheint es wenig Appetit zu geben. Aber wenn Sie immer mehr beeindruckende Ergebnisse dieser wirklich leistungsstarken Systeme sehen, bin ich sicher, dass sich das Kalkül ändern wird.“ ®

spot_img

Neueste Intelligenz

spot_img