Was es braucht, um DoD-Konstellationen widerstandsfähiger zu machen und eine Weltraumüberlegenheit zu erreichen, wird noch diskutiert, sagten Führungskräfte der Branche.
ORLANDO, Florida – Eine oft gehörte Beschwerde über US-Militärsatelliten ist, dass sie nicht widerstandsfähig sind – was im Allgemeinen bedeutet, dass sie es sind haben nicht genug Schutz gegen moderne elektronische Störsender, fortschrittliche Laser und Cyber-Hacks.
Dies ist eine wachsende Sorge für das Pentagon as Russland droht den Krieg gegen die Ukraine in den Weltraum auszudehnen, und China führt weiterhin fortschrittliche Technologien ein könnte gegen die USA verwendet werden und die Kommunikations- und Navigationssatellitennetze der Verbündeten.
Aber was es braucht, um Konstellationen widerstandsfähiger zu machen und das zu erreichen, was das Militär fordert “Platzüberlegenheit“wird noch diskutiert, sagten Führungskräfte der Branche am 4. März auf dem Air Warfare Symposium der Air Force Association.
Die Führungskräfte sprachen bei einer von moderierten Podiumsdiskussion Generalleutnant Michael Guetlein, Kommandeur des Space Systems Command, der feststellte, dass das Thema Weltraumüberlegenheit bis vor kurzem selten öffentlich diskutiert wurde und nun ein Hauptanliegen der US Space Force ist.
Wenn das Militär von Weltraumüberlegenheit spricht, geht es nicht darum, tatsächliche Sektoren des Weltraumbereichs zu erobern, sondern sicherzustellen, dass Satelliten den Streitkräften am Boden Fähigkeiten wie Kommunikation, Navigation und Intelligenz zur Verfügung stellen können.
„Der Dialog, den wir führen sollten, dreht sich darum, wie wir das erreichen“, sagte Erich Hernandez-Baquero, Executive Director bei Raytheon Intelligence & Space.
„Die heutige Doktrin für die Weltraumüberlegenheit besteht im Grunde darin, Handlungsfreiheit zu haben und dem Gegner diese Handlungsfreiheit zu verweigern“, sagte er. Die globalen Netzwerke des US-Militärs, die von Weltraumsystemen abhängen, müssen in der Lage sein, „Stressszenarien wie der Verteidigung Taiwans“ standzuhalten.
Um sicherzustellen, dass Satellitennetzwerke Cyberangriffe und andere Bedrohungen überwinden können, muss das Verteidigungsministerium die Art und Weise ändern, wie es Satelliten einsetzt und ausrüstet, sagte Hernandez-Baquero. „Manöver werden immer wichtiger, ebenso wie die gesamte Logistik und die Lieferketten, die jede Art von Reaktion unterstützen werden.“
Die nächste Generation von US-Weltraumsystemen muss auch Technologien wie künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen nutzen, damit sie sich autonom gegen Angriffe verteidigen können, sagte er.
In der Branche herrscht einige Verwirrung darüber, was DoD unter Resilienz versteht, sagte Bryan „Stu“ Eberhardt, Senior Director of Global Sales and Marketing bei Boeing Space & Security.
"Es hängt davon ab, was Sie versuchen zu tun", sagte er. „Versuchen Sie wirklich, Asset-Resilienz zu erreichen, oder versuchen Sie, Missions-Resilienz zu erreichen?“
Asset Resilience schützt in diesem Fall die eigentlichen Satelliten. Mission Resilience stellt jedoch sicher, dass Ziele auch dann erreicht werden können, wenn einige Satelliten verloren gehen.
„Früher haben wir diese Kriegsspiele gespielt, bei denen Sie sich mit der Rekonstitution befasst haben. Und es würde zwei Jahre dauern, einen Satelliten zu rekonstruieren“, sagte er. „Das ist völlig inakzeptabel.“ Wenn ein Satellit von einem Gegner ausgeschaltet wird, wie kann DoD diesen Vermögenswert schnell ersetzen, fragte Eberhardt. „Konstituieren wir uns aus dem Orbit? Oder werden wir vor Ort rekonstituieren und diese Fähigkeit bereit haben?“
Eberhardt bemerkte, dass in der Luftkriegsstrategie davon ausgegangen wird, dass einige Flugzeuge verloren gehen. Wie dieser Ansatz auf den Weltraum angewendet werden könnte, wird „viel herumgetanzt“, sagte er. „Der Luftbereich ist für Abnutzung verantwortlich. Wenn Sie in einen Kampf geraten, rechnen Sie mit Verlusten. Und sie bauen das in ihren Akquisitionsprozess ein.“
„Ich denke, wir haben alle erkannt, dass die Handlungsfreiheit bedroht ist“, sagte er. Daher gelten die traditionellen Methoden zum Bau von Satelliten für unbestrittene Operationen nicht mehr.
„Ich würde vorschlagen, dass die Rolle der Industrie darin besteht, die Ingenieure anfangen zu lassen, so zu denken“, sagte er. „Klassischerweise haben die Ingenieure, die Raumfahrtsysteme entworfen haben, nicht zu viel darüber nachgedacht, welche Art von Ausfallsicherheitsmerkmalen ich haben muss.“
Sobald Sie anfangen, „Vignetten mit Ingenieuren zu erstellen, ist es erstaunlich, welche Art von Innovation sie sich einfallen lassen und in das System integrieren können“, sagte er.
Sherman Johns, Direktor für Weltraumstrategie bei SAIC, sagte, die Space Force brauche auch moderne Technologien, um Satellitenbetreiber für die Weltraumkriegsführung auszubilden und Systeme darauf zu testen, wie sie sich unter Angriffen verhalten würden.
All das ist jetzt mit digitalem Engineering möglich“, sagte er. „Wir sind uns hier alle bewusst, dass die Vereinigten Staaten nicht mehr in einem günstigen Umfeld operieren“, daher braucht die Space Force eine „robuste Trainingsinfrastruktur mit Modellen, Simulationen und Visualisierungstools, die es Kommandanten ermöglichen, ein Problem zu betrachten und tatsächlich Entscheidungen zu treffen rechtzeitig."
Arbeiten mit kommerziellen Systemen
Guetlein sagte, es gebe eine anhaltende Diskussion darüber, wie das Verteidigungsministerium während eines Konflikts mit kommerziellen Raumfahrtsystemen operieren solle. „Als wir in Afghanistan und im Irak waren, war uns klar, was Titel 10 [Militär], Titel 50 [Geheimdienst] ist, was kommerziell ist, was verbündet ist“, sagte er. „Wir haben sehr klare Linien zwischen ihnen gezogen.“
Aber die Grenzen zwischen Regierung und Wirtschaft könnten verschwimmen, wenn das Verteidigungsministerium damit beginnt, mehr kommerzielle Dienstleistungen zu kaufen, sagte Guetlein. „Während wir anfangen, in den Weltraumkampf zu gehen und die Überlegenheit im Weltraum anstreben, gibt es diejenigen in einem Lager, die sagen, dass die Regierung alle Fähigkeiten im Orbit besitzen muss.“ Allerdings, so sagte er, gebe es jetzt Bestrebungen, hybride Netzwerke aufzubauen, in denen kommerzielle und militärische Systeme integriert seien.
Eberhardt sagte, die Branche habe Schwierigkeiten, mit dem Design hybrider Netzwerke voranzukommen, da die Richtlinien noch klar seien. „Die Regierung hat eine Grundsatzdebatte über die Nutzung kommerzieller Vermögenswerte und was passiert“ während eines Konflikts.
Er sagte, dass andere Länder, die Satelliten von Boeing kaufen, das Unternehmen um Kommunikationsdienste gebeten haben, die beispielsweise über das militärische und kommerzielle Ka-Band gehen. aber die US-Regierung hat nicht. Das Verteidigungsministerium muss auch darüber nachdenken, welche Investitionen es in Bodenterminals benötigen wird, die mit militärischen und kommerziellen Satelliten kommunizieren können. „Sie können Satelliten in die Umlaufbahn bringen, aber wenn Sie die Auswirkungen dessen, was mit dem Rest des Systems bis hinunter zum Endbenutzer passiert, nicht durchdacht haben, geraten Sie in Schwierigkeiten.“
„Wenn Sie über Kommerz versus Regierung nachdenken, müssen Sie sich auf das minimal lebensfähige Produkt beschränken, das der Warfighter benötigt, um den Krieg zu gewinnen“, sagte Eberhardt.
Johns stimmte zu, dass die Frage, wie militärische und kommerzielle Raumfahrtsysteme kombiniert werden können, „sich schon immer gestellt hat und wir den Code noch nicht geknackt haben“. Die Politik „muss von der US-Regierung definiert werden“, sagte er. „Und die Industrie wird offensichtlich nachziehen.“
"Was ist ein minimal lebensfähiges Produkt, und kommerziell oder nicht, dieses ist einfach schwierig", sagte Johns.
Geschäfts- und Anlagestrategien
Ein weiteres Thema, das von Führungskräften angesprochen wurde, ist die Art und Weise, wie die Regierung ihre Forderungen kommuniziert.
Hernandez-Baquero sagte, eine neue Organisation der Space Force, die Analysezentrum für die Weltraumkriegsbekämpfung, wendet sich an die Industrie und teilt Daten über Weltraumbedrohungen, damit Unternehmen Systeme entsprechend entwerfen können.
Es werden jedoch mehr Informationen über die Bedrohungen benötigt, denen US-Satelliten ausgesetzt sind, damit die Industrie „unsere Investitionen wirklich ausrichten kann, um sicherzustellen, dass wir mit den Fähigkeiten ausgestattet sind, die die Regierung benötigen wird“, sagte er.
Die Space Force sagt, sie wolle mehr kommerzielle Weltraumdienste kaufen, anstatt ihre eigenen Satelliten zu bauen, „aber es muss ein gutes Marktsignal geben, dass die Industrie dann sagen kann, okay, wenn ich in diesen Bereich investiere, werde ich es tun eine Rendite erzielen, weil ich weiß, dass dies eine Fähigkeit ist, die die Regierung braucht“, sagte Hernandez-Baquero.
Das hilft Unternehmen, sich „im Voraus vorzubereiten, anstatt auf eine Aufforderung zu reagieren, wenn sie herauskommt“, fügte er hinzu.
„Wenn Sie sich die Kapitalinvestitionen ansehen, die in der kommerziellen Welt in Software, digitale Technologie, künstliche Intelligenz, maschinelles Lernen, Modellierung und Simulation, Autonomie für Fahrzeuge und 5G-Netzwerke getätigt werden, fließt einfach riesiges Kapital in die kommerzielle Welt“, Hernandez-Baquero genannt.
„Ich habe diese Art von Energie im Weltraum außerhalb der Verteidigung nicht gesehen, wie wir sie jetzt sehen. Das ist wirklich gut“, sagte er.
Aber die Regierung muss ein Geschäftsmodell finden, um kommerzielle Investitionen anzukurbeln, fügte er hinzu. „Wenn man sich den Wert ansieht, der die Investition rechtfertigt, die kommerzielle Unternehmen in diese Technologien stecken, liegt das an der Größenordnung“, sagte er. „Aber wenn Sie sich ansehen, wie wir diese Art von Technologien in der Regierung verkaufen, machen wir das nicht so“, aufgrund spezifischer Anforderungen des Verteidigungsministeriums, die es in der kommerziellen Welt nicht gibt.
