Zephyrnet-Logo

Der NFT-Wahn bietet einfaches Geld - und schwierige Fragen zum Urheberrecht

Datum:

In Kürze

  • NFTs haben bereits zu neuen Arten von Urheberrechtsverletzungen geführt, die Künstler frustrieren.
  • Im Großen und Ganzen könnten die Probleme durch neue Einnahmequellen ausgeglichen werden.

Wenn es einen Wettbewerb um das Akronym des Jahres gäbe, wäre „NFT“ der klare Favorit für 2021. Abkürzung für nicht fungible Token, NFTs haben einen Moment Zeit, in dem die Fans nach „eigenen“ Momenten digitaler Kunst oder Popkultur suchen.

Während viele Menschen von dem Trend verblüfft sind, kann niemand leugnen, dass er lukrativ war. In den letzten Wochen haben Käufer Millionen von Dollar für den Erwerb von NFTs ausgegeben, die von Künstlern ausgestellt wurden Beeple und der Musiker Grimes.

Aber zusammen mit dem Geld und dem Hype hat der NFT-Wahn eine Debatte darüber ausgelöst, was es bedeutet, digitales Eigentum zu besitzen und welche Rolle das Urheberrecht im Internet spielt. Einige schlagen vor, dass NFTs die lang anhaltenden Spannungen zwischen Entwicklern und Technologieplattformen lindern könnten, während andere darauf hinweisen, dass der Trend bereits zu neuen Formen von Piraterie und Abzocke geführt hat.

Was genau kaufen die Leute?

NFTs sind nicht neu. Sie gibt es seit 2017, als eine Firma namens Dapper Labs begann, NFTs in Form von einzigartigen digitalen Katzen-Cartoons zu verkaufen CryptoKitties. Diese Kätzchen waren Gegenstand einer kurzlebigen Begeisterung, und einige wurden für Zehntausende von Dollar verkauft, bevor die Modeerscheinung schnell ins Wanken geriet. Jetzt, im Jahr 2021, sind NFTs zurückgekehrt, da sich das Phänomen weit über digitale Katzen hinaus ausgedehnt hat.

Heute umfasst das Angebot an NFTs nahezu alles, was als digitale Datei erfasst werden kann. Die Band Kings of Leon zum Beispiel lässt Versionen ihres neuen Albums fallen als NFT, während die NBA verkauft NFT Basketball Highlights. Ein Originalwerk des Künstlers Bansky wurde verbrannt und verwandelte sich in eine NFT. Und letzte Woche eine Auktion für Twitter-Gründer Jack Dorsey's erster Tweet holte über 2 Millionen Dollar.

All dies wirft die Frage auf Was kaufen die Leute?? Schließlich kann jedes dieser NFT-Artefakte von jedem mit einer Internetverbindung und einer grundlegenden Vertrautheit mit Software problemlos - legal oder anderweitig - kopiert werden. Warum zahlen, um Jack Dorseys Tweet zu „besitzen“, wenn Sie denselben Tweet ausdrucken oder in eine Website einbetten können, wie ich es unten getan habe?

NFT-Enthusiasten werden Ihnen sagen, dass das von ihnen gekaufte Artefakt möglicherweise identisch mit Kopien im Internet aussieht (oder klingt), aber das ihr Die Version wird mit einem eindeutigen Eigentumszertifikat geliefert. Dieses Zertifikat ist in eine Blockchain eingeschrieben, um einen manipulationssicheren Transaktionsdatensatz zu erstellen, der der Welt zeigt, dass das Kunstwerk - oder das Lied oder das Sporthighlight - jemandem gehört. Stellen Sie sich das als Seriennummer oder Unterschrift des Künstlers vor.

Zumindest für NFT-Booster bedeutet dies, dass sie etwas Einzigartiges besitzen. So wie ein von einem berühmten Künstler signiertes Originalgemälde Millionen wert ist, obwohl Tausende von College-Studenten dasselbe Bild auf ihren Schlafsaal kleben, behaupten NFT-Besitzer, dass ihr digitales Kunstwerk das „echte“ ist.

Dennoch könnten NFT-Besitzer überrascht sein, dass das, was sie „besitzen“, eher begrenzt ist.

Wie Rechtsprofessoren ihren Studenten gerne sagen, ist Eigentum wie ein Bündel Stöcke. Jeder Stock im Bündel stellt ein Recht dar, etwas zu tun, beispielsweise das Recht, das Grundstück zu verkaufen, es zu ernten oder zu zerstören und so weiter. Dies gilt sicherlich für das Urheberrecht, das mehr Sticks in seinem Bündel enthält - beispielsweise das Recht, ein Bild zu senden und zu vermarkten - als viele Menschen glauben.

Bei Sportligen und Musikdarbietungen bemühen sich Anwälte, sicherzustellen, dass ihre Kunden die meisten Eigentumsrechte im Copyright-Paket für sich behalten. Für Fans erhalten sie beim Kauf eines NFT eine Lizenz, mit der sie nur wenig tun können, um die Arbeit anzuzeigen oder zu übertragen. Käufer von Von der NBA herausgegebene NFTs- als "Momente" bezeichnet - kann beispielsweise das von ihnen gekaufte Highlight nicht ändern oder so anzeigen, wie es die Liga für hasserfüllt oder beleidigend hält.

Einige dieser Grenzen gehen über die Grenzen hinaus, die mit dem Besitz eines physischen Sportkartenpakets verbunden sind. Bei diesen physischen Karten, die die NBA im Vergleich zu NFTs gerne aufruft, kann der Besitzer den Spielern Schnurrbärte zeichnen oder die Karte auf eine umstrittene Collage kleben. Dies ist bei NFTs möglicherweise nicht der Fall. Man kann sich eine Situation vorstellen, in der demokratiefreundliche Aktivisten ihre NFTs nutzen, um auf die Versuche der NBA aufmerksam zu machen, sich an China zu gewöhnen, und die Liga daraufhin die NFTs löscht.

Natürlich gibt es auch Grenzen, was Sie mit einer physischen Karte tun können. Die Rechte an geistigem Eigentum der Sportligen bedeuten, dass Sie die Kartenbilder für ein T-Shirt-Geschäft nicht replizieren können, aber die Rechte sind sicherlich breiter als die, die mit diesen NFTs verbunden sind.

Eine neue Form des Eigentums bringt neue Formen der Piraterie mit sich

Tonya Evans, eine Wissenschaftlerin für geistiges Eigentum am Penn State Dickinson Law, studiert Blockchains und NFTs und schrieb 2018 einen einflussreichen Artikel über das CryptoKitties-Phänomen. Sie glaubt, dass NFTs eine wichtige neue Möglichkeit für Schöpfer bieten, sich mit ihren Fans zu verbinden und Geld zu verdienen.

Sie merkt an, dass eine Reihe schwarzer Künstler an der Spitze des NFT-Wahnsinns standen und Foren wie die neue App Clubhouse nutzten, um ihre Werke zu vermarkten und zu verkaufen. Laut Evans bietet die NFT zugrunde liegende Technologie eine Möglichkeit, der Fähigkeit des Internets zur endlosen Replikation entgegenzuwirken, und lässt Künstler beweisen, dass eine digitale Arbeit einzigartig ist.

"Sie können für die Integrität der Arbeit codieren", sagte Evans. "Technologie bedrohte die Musikindustrie und ließ jeden eine perfekte digitale Kopie des Originals erstellen, und jetzt ist dies vielleicht die Technologie, die das heilen kann."

Evans hat Recht, dass die NFT-Technologie den Entwicklern neue Möglichkeiten bietet. Es sind nicht nur prominente Künstler wie Grimes oder Beeple, die mit dem Verkauf von NFTs echtes Geld verdienen. Dies gilt auch für weniger bekannte Künstler, die Plattformen wie Nifty Gateway und OpenSea verwenden, um limitierte Drucke von Turnschuhen und Boomboxen zu verkaufen. In diesem Sinne stellen NFTs einen neuen Geldzapfen dar, den es vorher nicht gab.

Aber wie alles andere im Internet, das Geld verdient, hat der NFT-Wahn parasitäre schlechte Schauspieler angezogen, die von den Werken anderer profitieren wollen. Das ist einem Künstler passiert, der digitale Bilder unter dem Namen Weird Undead erstellt. Sie entdeckte, dass jemand ihre Bilder gestohlen und als NFTs verkauft hat:

In der letzten Woche hat Weird Undead (die Decrypt gebeten hat, ihren richtigen Namen nicht zu verwenden) eine Reihe von rechtlichen Hinweisen bei OpenSea - einem der größten NFT-Märkte - eingereicht, während ihre Fans dasselbe getan haben, um zu stoppen, was sie tut nennt "verrückte und sinnlose Urheberrechtsverletzung". Sie hat auch herausgefunden, dass Nachahmer einen Dienst namens Tokenized Tweets verwenden, um Tweets basierend auf ihrer Arbeit zu erstellen und zu verkaufen, und sie gebeten, damit aufzuhören.

In der Zwischenzeit haben sich einflussreiche Persönlichkeiten der Kryptowährungsbranche, darunter der Unternehmer Meltem Demirors und der Krypto-Anwalt Neeraj Agrawal, darüber beschwert, dass zufällige Personen ihre Tweets als Token zum Verkauf neu verpackt haben:

Hucksters, die nicht autorisierte Token auspeitschen, sind nur ein Teil der aufkommenden Piraterieprobleme im Zusammenhang mit NFTs. Ein potenziell schwerwiegenderes Problem ist die Entstehung konkurrierender Blockchain-Dienste, von denen jeder dies verspricht vom Nutzer definierten Geben Sie den maßgeblichen Datensatz an, dass eine bestimmte NFT eindeutig ist. Die Situation ähnelt einer Stadt mit zwei konkurrierenden Diensten zur Registrierung von Landtaten oder zwei Auktionshäusern, die jeweils behaupten, sie hätten den legitimen Titel eines Kunstwerks. Das Problem ist möglicherweise existenziell für die aufstrebende NFT-Industrie, die ihre Existenz darauf setzt, nachweisen zu können, dass ein bestimmtes Token einzigartig ist.

Bisher kooperieren die wichtigsten NFT-Marktplätze, wobei jeder zustimmt, ein Token als einzigartig anzuerkennen, selbst wenn es von einem Forum zum anderen wechselt. Aber das hat die Benutzer von Binances Blockchain nicht davon abgehalten, betrügerische Token-Shops im Netzwerk zu hosten, die nicht nur plagiierte Werke verkauften, sondern sogar ahmte die Namen der Geschäfte nach bestehender NFT-Shops - zum Beispiel "Binance Punks" für "Crypto Punks" und "Bashmarks für Hashmarks".

Während das Marken- und Urheberrecht Abhilfe schafft, ist es für Künstler wahrscheinlich schwierig, einen Rechtsverletzer zu finden und zu verklagen, da Blockchains von Natur aus grenzenlos und dezentral gestaltet sind. Dies würde erklären, warum einige, die durch das jüngste Verhalten im Binance-Netzwerk verärgert waren, auf nicht legale Maßnahmen zurückgegriffen haben, um ihr Missfallen auszudrücken - einschließlich Entsendung Bilder vom Massaker am Platz des Himmlischen Friedens in der Blockchain des Unternehmens. (Binance hat Verbindungen zu China).

Solche Streitigkeiten werfen die Frage auf, ob NFTs nur die neuesten Kopfschmerzen für Schöpfer darstellen, die versuchen, von ihrer Arbeit zu leben. Obwohl NFTs ein Ärgernis darstellen können, sind einige optimistisch, dass diese Probleme durch das Potenzial für Künstler aufgewogen werden, eine neue Form des Einkommens zu erzielen - und dass NFTs unsere Sicht auf das Urheberrecht und das Internet verändern könnten.

Ein Durchbruch in der Urheberrechtsdebatte?

Seit die Verbraucher es Mitte der neunziger Jahre massenhaft nutzen, hat sich das Internet als gemischter Segen für Künstler, Schriftsteller und andere Schöpfer erwiesen. Einerseits bietet das Web eine enorme neue Plattform, um Fans zu erreichen und neue Zielgruppen zu finden. Auf der anderen Seite gibt es viele Piraten, die die Werke eines Künstlers kopieren und verkaufen oder umsonst verschenken. Inzwischen genießen die riesigen Tech-Plattformen wie Amazon und Spotify virtuelle Monopole beim Verkauf digitaler Werke und haben nach Ansicht der Kritiker keinen angemessenen Anteil an Künstler ausgezahlt.

All dies hat zu zwei Jahrzehnten Debatte über die Urheberrechtspolitik geführt. Die Debatte ist oft bitter, da die Unterhaltungsindustrie Tech-Enthusiasten beschuldigt, Piraterie zu unterstützen und Künstler auszurauben - während Gegner der Industrie vorwerfen, den Kongress dazu zu bewegen, Urheberrechtsgesetze zu verabschieden, die sie als drakonisch und anfällig für Missbrauch ansehen.

Laut Aaron Wright, einem Blockchain-Experten an der Cardozo Law School, könnte der Aufstieg von NFTs dazu beitragen, diese Debatte zu überwinden.

"Ich denke, das Internet bietet seit langem eine massive Verbreitung für Medien, aber es gibt kein Monetarisierungsschema, das wirklich gut funktioniert", sagte er und fügte hinzu, dass NFTs helfen, dieses Manko zu beheben.

Insbesondere weist Wright darauf hin, dass NFTs Künstlern endlich die Möglichkeit bieten, seltene und einzigartige digitale Versionen ihrer Werke zu verkaufen. Diese Knappheit bedeutet, dass sie nicht nur eine neue Einnahmequelle nutzen können, sondern auch eine Kürzung vornehmen können, wenn die NFT weiterverkauft wird - eine Vereinbarung, die Plattformen wie die Winklevoss-eigenes Nifty Gateway helfen zu erleichtern.

Aus einer breiteren Perspektive sagt Wright, dass die Fähigkeit von Künstlern, NFTs zu verkaufen, einen Teil des Rancors aus der Urheberrechtsdebatte herausholen könnte, da sich das Geschäftsmodell des Online-Vertriebs von dem Versuch, so viele Exemplare wie möglich zu verkaufen, zu dem Verkauf von weniger Artikeln für mehr Geld an dedizierte Artikel verschiebt Fans.

Wright ist nicht der einzige, der eine Veränderung in der Art und Weise sieht, wie Schöpfer versuchen, mit dem Internet Geld zu verdienen. In den letzten Wochen haben Risikokapitalgeber und Tech-Beobachter einen einflussreichen Aufsatz mit dem Titel „1000 echte Fans" in welchem Kabelgebunden Der Herausgeber Kevin Kelly sagte voraus, dass sich die Zukunft der Kreativwirtschaft auf Künstler konzentrieren würde, die ihre Werke an kleine Gemeinschaften leidenschaftlicher Unterstützer verkaufen. Der Aufsatz stammt aus einem Jahrzehnt zuvor, aber mit der Ankunft von NFTs scheint sich Kellys Vorhersage zu erfüllen.

In einem ähnlichen Trend behauptet der Tech-Autor Will Oremus, dass eine wachsende Anzahl von Internetnutzern mit Mega-Plattformen wie Facebook erschöpft ist, die auf Algorithmen beruhen, um einen stetigen Strom emotionaler oder sensationeller Inhalte zu zeigen. Er sagt, dass sie sich stattdessen kleineren Foren wie SubStack oder Clubhouse zuwenden, in denen sich „Super-Fans“ in einer intimeren Community verbinden können. Wenn Oremus korrekt ist, bietet das Wachstum dieser Communities den Entwicklern neue Möglichkeiten, mit dem Internet Geld zu verdienen - auch mit NFTs.

Natürlich hängen solche rosigen Szenarien von NFTs ab, die beweisen, dass sie mehr als eine Modeerscheinung sind. Und viele Menschen sind skeptisch, dass dies der Fall ist. Diese Skeptiker schließen ein Litecoin Schöpfer Charlie Lee, ein bekannter Kryptowährungsunternehmer, der letzte Woche kaltes Wasser auf NFTs gegossen hat:

Lees Tweet unterstreicht, wie der zukünftige Erfolg von NFTs davon abhängt, eine kritische Masse von Menschen davon zu überzeugen, dass sie es wert sind, besessen zu werden, und dass sie ihren Wert in Zukunft behalten werden. Zweifel könnten auf das Beanie Babies-Phänomen der neunziger Jahre hinweisen, als die Leute Hunderte oder Tausende von Dollar für 1990-Dollar-Sammlerstücke bezahlten, nur um zu sehen, wie der Markt zusammenbrach und sich nie erholte.

Andererseits hat jeder Tag im Jahr 2021 neue Beweise dafür gebracht, dass die Menschen NFTs für wertvoll halten und gutes Geld dafür bezahlen, eine zu besitzen.

Das neueste Beispiel? Diese Woche zahlte ein Bieter in Christies Auktionshaus 69.3 Millionen US-Dollar für den Besitz eines NFT Kunstwerk von Beeple. Es war der drittgrößte Verkauf eines lebenden Künstlers bis heute.

Münzsmart. Beste Bitcoin-Börse in Europa
Quelle: https://decrypt.co/60394/nft-craze-easy-money-hard-copyright-questions

spot_img

Neueste Intelligenz

spot_img