Arizona strebt nach mehr Macht

Für e-news registrieren tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica auf E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

Obwohl Arizona und New Mexico flächenmäßig recht ähnlich sind, innerhalb weniger Wochen zu Staaten wurden und direkt nebeneinander liegen, unterscheiden sie sich in der Bevölkerungszahl erheblich. Während New Mexico noch immer in Armut versinkt und es an echten Arbeitsplätzen mangelt, ist Arizona ein Wachstumsmotor, der Menschen wegen der Arbeit anzieht und gutes Wetter für den Ruhestand bietet.

Eines haben beide Staaten gemeinsam: riesige trockene Becken- und Weideflächen. Kleine grüne Inseln oder trockene, schroffe Wüstengipfel sind von flachen, sonnenreichen Gebieten umgeben, und diese Geografie erstreckt sich über den Großteil beider Staaten.

Da die Durchschnittstemperaturen weiter steigen und die Tage mit Temperaturen über 100 Grad Celsius immer länger werden, wird das Stromnetz überlastet, was Arizona noch stärker trifft. Immerhin bedeutet mehr Bevölkerung auch mehr Klimaanlagen im Betrieb. Außerdem ist es in den heißeren Teilen Arizonas etwa zehn Grad wärmer als in den höher gelegenen Wüsten New Mexicos, wo viele Menschen noch immer weniger verbrauchende, aber weniger effektive Verdunstungskühler (oder „Sumpfkühler“) verwenden.

Daher suchen die Politiker und Medien Arizonas nach Optionen, zu denen auch die Möglichkeit gehört, mehr Strom aus dem Atomkraftwerk Palo Verde zu beziehen.

[Eingebetteten Inhalt]

Bevölkerungswachstum und steigende Temperaturen sind nicht mehr die einzigen Gründe für den steigenden Strombedarf. Große Fertigungsunternehmen wollen im Bundesstaat bauen oder expandieren, und auch große Rechenzentren ziehen den Großraum Phoenix in Betracht. Daher ist es entscheidend, mehr Kilowattstunden zu finden.

Das Video gibt einen guten Überblick über die Situation. Das Kraftwerk Palo Verde ist bereits das leistungsstärkste Kernkraftwerk der USA und war bei seiner Errichtung die sauberste Energiequelle. Damals waren Solar- und Windenergie noch nicht so weit entwickelt, dass man viel Energie wirtschaftlich produzieren konnte. Dieser Strom versorgt nicht nur die Menschen in Phoenix und Arizona, sondern auch Teile von Kalifornien, Nevada, New Mexico und Texas. Fast die Hälfte meines Stroms in Süd-New Mexico stammt von dort und er hat meinem örtlichen Energieversorger geholfen, vollständig auf Kohle zu verzichten.

Die Idee, die Erzeugungskapazität zu erhöhen, klingt verlockend, trotz der Nachteile wie der Entsorgung des verbrauchten Brennstoffs und des Wasserverbrauchs (im Fall von Palo Verde stammt dieser tatsächlich aus dem Abwasser von Phoenix). Aber selbst der atomkraftfreundliche Chef des Unternehmens, das das Kraftwerk betreibt (APS), weiß, dass dies keine schnelle Lösung für Arizonas kurzfristigen Strombedarf ist. Selbst wenn die Bemühungen zur Erweiterung des Kraftwerks heute beginnen würden, würde es bis Mitte oder Ende der 2030er Jahre keinen zusätzlichen Strom erzeugen.

Die Erweiterung eines Kraftwerks wäre ein gewaltiges Unterfangen, das Jahrzehnte dauern würde. Daher werden auch alternative Ideen zur Kernenergieerzeugung wie kleine modulare Reaktoren in Betracht gezogen. Fabrikgefertigte Reaktoren, die kleinere Mengen Strom erzeugen, werden für große Rechenzentren und andere Großverbraucher in Betracht gezogen. Stillgelegte Kohlekraftwerke werden hierfür in Betracht gezogen, da diese Standorte bereits an das Stromnetz angeschlossen sind und mit minimalem Aufwand mehr Strom aufnehmen könnten.

Und selbst dann sind kleine Reaktoren noch mindestens ein Jahrzehnt entfernt, sie stellen also keine Lösung für kurzfristiges Wachstum dar.

Das Problem mit der Atomenergie: Verzögerungen

Zwar könnte die Kernenergie eine gute Option für eine kohlenstoffarme Energieerzeugung sein, doch die Zeit, die benötigt wird, um ein Kernkraftwerk oder auch nur künftige kleine Reaktoren ans Netz zu bringen, wird zu einem großen Problem.

Die Verzögerung selbst ist nicht das größte Problem, sondern die Investitionen. Wenn Geld in Atomkraftwerke umgeleitet wird, die mindestens ein Jahrzehnt lang keinen Strom produzieren werden, erhalten schnellere Alternativen diese Finanzierung nicht. Keine Lösung, sei es Gas, Solar, Wind, Wasserkraft oder irgendetwas anderes, ist sofort verfügbar, aber wenn dasselbe Geld in den Ausbau von Solar- und Windkraftwerken investiert würde, würde jedes Projekt dazu beitragen, Probleme zu lösen (sowohl den Strombedarf als auch den Ausstieg aus kohlenstoffintensiver Energie), sobald es verfügbar wird.

Bis ein Atomkraftwerk in Betrieb genommen würde, hätten erneuerbare Energieträger und Speicher unseren Bedarf bereits seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten gedeckt. Diese Opportunitätskosten, die von Atomkraftbefürwortern nicht berücksichtigt werden, stellen letztlich ein echtes Problem dar.

Allerdings ist die Schließung bestehender Anlagen keine gute Option. Der Bau neuer Anlagen ist aufgrund der gebundenen Investitionen keine gute Wahl, aber bestehende Anlagen erfordern nicht so viel Geld, um weiter betrieben zu werden. Daher ergibt es keinen Sinn, Kernkraftwerke vorzeitig zu schließen, solange das Kraftwerk sicher betrieben werden kann.

Arizona ist der beste Ort für Solarenergie

Die Frage, ob erneuerbare Energien oder ein Atomkraftwerk gebaut werden sollen, wäre in einem Land wie Alaska oder Washington eine echte Debatte. Ob es nun regnerische oder bewölkte Jahreszeiten, kurze Wintertage oder allgemein weniger verfügbare Solarenergie sind, diese Nachteile machen es der Solarenergie schwerer, tatsächlich wettbewerbsfähig zu sein und zur Problemlösung beizutragen.

Genau das, was das Stromnetz in den heißeren Wüstengebieten im Südwesten vor Herausforderungen stellt, bietet großartige Möglichkeiten für die Erzeugung von Solarstrom. Je weiter man nach Süden kommt, desto mehr direktes Sonnenlicht gibt es nicht nur, sondern das trockene Wetter im Südwesten bedeutet auch weniger Luftfeuchtigkeit, weniger bewölkte und regnerische Tage und im Allgemeinen eine bessere Solarstromerzeugung für jeden dafür ausgegebenen Dollar.

Neben der reichlich vorhandenen Sonnenenergie gibt es im Süden Arizonas auch riesige öffentliche Flächen, die verantwortungsvoll für die Nutzung von Solarstrom, die Speicherung von Energie und die damit verbundene Übertragungsinfrastruktur genutzt werden könnten. Auch auf Reservatsland könnten viele Möglichkeiten geschaffen werden, die den Stämmen, die das Geld wirklich zur Verbesserung ihres Lebens gebrauchen könnten, mehr Einkommen verschaffen.

Angesichts der idealen Voraussetzungen für Solarenergie in der Region und der kostspieligen Verzögerungen (sowohl in finanzieller Hinsicht als auch hinsichtlich der Opportunitätskosten), die die Kernenergie plagen, ist es sinnvoll, Palo Verde in seinem jetzigen Zustand zu belassen und die Anlage so lange wie möglich sicher zu betreiben, jedoch ohne sie auszubauen.

Es ist auch sinnvoll, Solarstrom näher am Verbrauchsort zu bauen. Da die Stromverbraucher von Palo Verde über den gesamten Südwesten verteilt sind, wäre es kostengünstiger, neue Erzeugungskapazitäten auf öffentlichem Land näher am Bedarfsort zu bauen. Dies könnte auch in Form einer möglichst nahen Anbindung erfolgen: direkt auf dem Dach des Verbrauchers.

Vorgestelltes Bild von NREL (Public Domain).

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://cleantechnica.com/2024/12/08/arizona-looks-for-more-power/