حتى وقت قريب ، لم تكن أي من شركات التكنولوجيا المالية مهتمة بميثاق عمل مصرفي. لقد عاد للتو في عام 2016 قامت SoFi بتشغيل إعلان Superbowl مع "لا بنك. شعار SoFi ". الآن ، هم يتطلعون إلى أن يصبحوا بنكًا. انضمت Square و LendingClub إلى SoFi كبنوك معتمدة (عبر طرق مختلفة) وهناك العديد من التطبيقات التي لا تزال معلقة. لذلك ، اعتقدت أن الوقت قد حان للتحدث عن مواثيق البنوك في البودكاست.

ضيفنا التالي على بودكاست Fintech One-on-One هو ميشيل ألت ، المؤسس المشارك والشريك في مجموعة كلاروس. نقضي الكثير من الوقت في مناقشة الخيارات المختلفة لشركات التكنولوجيا المالية ، ونتعمق في بعض الطرق الفريدة التي تتبعها شركات التكنولوجيا المالية في متابعة المواثيق المصرفية اليوم.

ستتعلم في هذا البودكاست:

• الدافع وراء تأسيس مجموعة Klaros.
• لماذا تريد شركات التكنولوجيا المالية ميثاقًا مصرفيًا.
• الفئتان الرئيسيتان لمواثيق البنوك.
• الأنواع الخمسة لمواثيق البنوك المعفاة.
• لماذا تميل العديد من شركات التكنولوجيا المالية إلى ميثاق ILC.
• المزايا التي يوفرها ميثاق البنك الوطني.
• العقبة الرئيسية أمام شركات التكنولوجيا المالية مع قانون شركة البنك القابضة.
• الطريق المثير للاهتمام الذي اتخذه الشكل (المزيد حول تطبيق ميثاق الشكل هنا).
• لماذا مات ميثاق التكنولوجيا المالية وأي مواثيق وطنية أخرى ذات أغراض خاصة.
• كيف أخذت الدول زمام المبادرة عندما يتعلق الأمر باستئجار شركات التكنولوجيا المالية.
• لماذا لم يسهل تطبيق Varo الأمر على شركات التكنولوجيا المالية الأخرى.
• ما وراء عمليات السحب المتكررة من قبل شركات التكنولوجيا المالية.
• ما الذي ستفعله ميشيل إذا كانت تدير OCC الآن.

يمكنك الاشتراك في Fintech One on One Podcast عبر Apple Podcasts or سبوتيفي. للاستماع إلى حلقة البودكاست هذه ، يوجد مشغل صوت أعلى مباشرة أو يمكنك ذلك قم بتنزيل ملف MP3 هنا.

تحميل PDF من النسخ أو قراءتها أدناه

مرحبًا بكم في Fintech One-on-One Podcast ، الحلقة رقم 321. هذا هو مضيفك ، بيتر رينتون ، رئيس مجلس الإدارة والمؤسس المشارك لشركة LendIt Fintech.

(موسيقى)

حلقة اليوم مقدمة لك من قبل LendIt Fintech LatAm ، الحدث الرائد في مجال التكنولوجيا المالية في المنطقة. يحدث ذلك عبر الإنترنت وشخصيًا في ميامي يومي 7 و 8 ديسمبر. لا تزال أمريكا اللاتينية هي المنطقة الأكثر سخونة بالنسبة للتكنولوجيا المالية في العالم ، وتضم LendIt Fintech LatAm اللاعبين الرائدين في المنطقة. لذا ، انضم إلى مجتمع LatAm fintech هذا العام حيث ستلتقي بالأشخاص المهمين ، وتتعلم من الخبراء وتنجز الأعمال. تتوفر التذاكر الشخصية والافتراضية على lendit.com/latam.

بيتر رينتون: اليوم في البرنامج ، يسعدني أن أرحب بميشيل ألت ، وهي شريك مؤسس وشريك في مجموعة كلاروس. أردت أن أشرك ميشيل في العرض لأننا سنبحث بعمق في اللوائح المصرفية هنا ، مواثيق البنوك ، مواثيق التكنولوجيا المالية ، التسعة ياردات بأكملها. لقد تعلمت الكثير في هذه الحلقة وأنا متأكد من أنك ستفعل ذلك أيضًا ، لذا تأكد من البقاء طوال الطريق حتى النهاية. 

نحن نغطي الفروق الدقيقة لأنواع مختلفة من المواثيق المصرفية ، ولماذا تختار شركات التكنولوجيا المالية ميثاقًا على آخر ، ونتحدث عن بعض الأشياء الفريدة التي تحدث مثل ما يفعله الشكل ، والحديث عن ميثاق ولاية وايومنغ الخاص لديهم هناك. نتحدث عن ميثاق Varo ونغطي أيضًا بعض الأشياء التي تحدث عنها Brian Brooks العام الماضي عندما كان رئيسًا لـ OCC وتحدثت ميشيل أيضًا عما ستفعله إذا كانت رئيسة لجنة التنسيق الإدارية. لقد كانت حقًا حلقة رائعة ، أتمنى أن تستمتع بالعرض.

مرحبا بكم في البودكاست ، ميشيل!

ميشيل ألت: حسنًا ، شكرًا لك ، بيتر ، يسعدني أن أعود للتحدث معك.

بيتر: نعم ، حقًا. لذا ، لنبدأ بإعطاء المستمعين القليل من الخلفية عن نفسك. أعلم أنك قضيت سنوات عديدة كمنظم للبنك ، لكن لماذا لا تقدم لنا بعض الملامح البارزة في حياتك المهنية حتى الآن.

ميشيل: كن سعيدًا. أنا مؤسس مشارك لمجموعة Klaros ومدير إداري لشركة Klaros Advisors. أنا محام بالتدريب والميل ، يجب أن أعترف. لقد أمضيت أكثر من 20 عامًا في العديد من الأدوار السياسية والقانونية في OCC مع التركيز على السلطات المصرفية الوطنية ، وقائية الإجراءات ، والتنظيم المشترك بين الوكالات ، والترخيص و Dodd-Frank. بعد مغادرتي لمركز العمليات المالية ، قمت بقطع أسناني في عالم الاستشارات لمساعدة مجموعة من البنوك ذات المخاطر المختلفة والمسائل الإستراتيجية ، وفي النهاية ، ركزت على تأجير البنوك والتكنولوجيا المالية قبل أن أغادر للمشاركة في تأسيس Klaros.

بيتر: صحيح. لذا ، أخبرنا قليلاً عن ذلك. ما هو الدافع وراء تأسيس مجموعة كلاروس؟

ميشيل: حسنًا ، لقد اعتقدت أنا وشركائي أن هناك حاجة إلى شركة استشارية تركز على مستقبل الخدمات المالية. لاحظنا أن الشركات الاستشارية القديمة كانت مرتبطة جدًا بصناعة الخدمات المالية القديمة ولم تكن متوافقة حقًا مع نماذج الأعمال والتقنيات التي تحدد الخدمات المالية بشكل متزايد في الولايات المتحدة وحول العالم. لذلك ، شرعنا في بناء شركة تجمع بين الخبرة العميقة في إدارة أعمال الخدمات المالية والخبرة التنظيمية العميقة والفهم العميق لأسواق رأس المال والمشهد الاستثماري.

بيتر: حسنًا ، ممتع ، ممتع. لذا ، أريد أن أتعمق في الحديث وأتحدث فقط عن مواثيق البنوك. سنقضي بعض الوقت في هذا ، وليس المقابلة بأكملها ، ولكن من المثير للاهتمام حقًا مشاهدة المساحة على مدار السنوات العديدة الماضية حيث ، كما تعلم ، كان هناك في البداية دفعة حقيقية لميثاق التكنولوجيا المالية ونحن في طريقنا للحديث عن ذلك قليلاً ، ولكن في الآونة الأخيرة ، تسعى شركات التكنولوجيا المالية بالفعل وراء ميثاق بنكي كامل. إذن ، لماذا تعتقد أن شركات التكنولوجيا المالية ، كما تعلم ، تريد ميثاق البنك هذا؟

ميشيل: حسنًا ، كما تعلم ، عندما يأتي لي عملاء التكنولوجيا المالية ... يتأخرون عادةً ، فهم قلقون من تجاوزهم لشراكة البنك التي نشأوا معها. خياراتهم ، في هذه المرحلة ، هي معرفة كيفية تحسين تلك الشراكة المصرفية ، أو التحول إلى بنك ، أو الاستحواذ على بنك ، أو بيع أنفسهم. أعمل مع عملائي لمعرفة أي من هذه الخيارات يناسبهم ثم أساعدهم على تنفيذ قرارهم. 

بالنسبة لعملاء التكنولوجيا المالية الذين قرروا أنهم يريدون ميثاقًا مصرفيًا ، فإن سبب قيامهم بذلك بسيط للغاية. يوفر ميثاق البنك وصولاً مباشرًا إلى نظام الدفع ، وتمويلًا مستقرًا منخفض التكلفة في شكل ودائع مؤمنة وفي حالات معينة استباقًا لقوانين الولاية ، لذا فهي صفقة جيدة جدًا. شركات التكنولوجيا المالية أيضًا ... يريدون تقليل تعقيد أعمالهم ، وزيادة كفاءتهم والوصول إلى المزيد من المستهلكين ، وبالنسبة لبعض شركات التكنولوجيا المالية ، فإن ميثاق البنك هو السبيل للقيام بذلك.

بيتر: صحيح. لذا ، لنتحدث ربما عن الأنواع المختلفة لمواثيق البنوك ، وأنا أعلم أن هناك العديد منها. ربما يمكنك نوعًا ما أن تقدم لنا لمحة عامة عن الأنواع المختلفة من المواثيق المتاحة.

ميشيل: نظرًا لأنك لا تريد أن يكون هذا البودكاست 45 دقيقة من المواثيق المصرفية ، سأحاول أن أكون موجزًا ​​لأنه قد يكون مناقشة طويلة حقًا يا بيتر. لذا ، اسمحوا لي أن أقيم أنواع المواثيق إلى فئتين عريضتين للغاية. الفئة الأولى هي تلك التي تخضع الشركة الأم للبنك لقانون شركة البنك القابضة ، وهي الفئة الأولى. الفئة الثانية هي تلك التي لا تفعل ذلك.

بيتر: (يضحك) حسنًا. لذا ، فإن جميع المواثيق تندرج في واحدة من تلك الفئات ، كما يقول.

ميشيل: الجميع تقريبًا ، الكل تقريبًا ، أجل.

بيتر: حسنًا.

ميشيل: إذن ، في المواثيق المصرفية غير المعفاة ، لدينا نوعان أساسيان ، البنوك الوطنية المؤمنة من قبل FDIC ، والتي تخضع لرقابة OCC ، وهي أعضاء في الاحتياطي الفيدرالي ويمكنهم المشاركة في مجموعة كاملة من الخدمات المصرفية ثم هناك البنوك الأعضاء وغير الأعضاء في بنك الاحتياطي الفيدرالي. تخضع لرقابة الدولة ويمكنها أيضًا المشاركة في مجموعة كاملة من الخدمات المصرفية. لذلك ، يوجد حقًا في المواثيق المصرفية غير المعفاة نوعان أساسيان ، وطني وحكومي وهما بنوك خدمة كاملة. عندما ندخل في المواثيق المصرفية المعفاة ، يصبح الأمر أكثر تعقيدًا وتهتم شركات التكنولوجيا المالية عادةً بالمواثيق المعفاة. إنهم مهتمون بتلك المواثيق المعفاة حتى لا تخضع شركات التكنولوجيا المالية للرقابة الفيدرالية ويمكنهم الاستمرار في الانخراط في مجموعة الشركات الأوسع والأنشطة التي قد لا تكون مسموحًا بها للشركة القابضة للبنك. 

بشكل عام ، هناك خمسة أنواع من المواثيق المعفاة. لنبدأ بالذي هو الأكثر شيوعًا دائمًا هو رقم واحد ، ILCs ، شركات القروض الصناعية أو البنوك الصناعية ، اعتمادًا على قانون الدولة ، هما نفس الشيء ، ILCs والبنوك الصناعية هي نفس الشيء. يتم تقديمها في حوالي ست ولايات ، وهي خاضعة للتنظيم الحكومي ، ويمكنها إلى حد كبير القيام بما يمكن أن يفعله بنك كامل الخدمات مع بعض الاستثناءات المحدودة التي يمكنك حلها. إنهم مؤمن عليهم من قبل مؤسسة التأمين الفيدرالي (FDIC) ، وهم مثيرون للجدل للغاية وسنصل إلى المزيد في ذلك في غضون دقيقة. 

رقم اثنين في موكب الضربة هو بنك الثقة الوطني ، الذي يخضع لرقابة OCC ، يمكنهم فقط المشاركة في الأنشطة التي تسمح بها قوانين الولاية للبنوك الموثوقة التابعة للدولة حتى تستمد صلاحياتها من قانون الولاية. بشكل عام ، هذا يعني عدم الإقراض. لذلك ، فإن ميثاق الثقة الوطني هو نوع قديم جدًا من المواثيق ، لكن OCC وافقت مؤخرًا بشروط على المواثيق الوطنية للعديد من شركات التشفير والتي تعد ، بالطبع ، استخدامًا مثيرًا للجدل لهذا الميثاق وسندخل المزيد في ذلك في دقيقة واحدة أيضًا . 

رقم ثلاثة في المواثيق المعفاة هي شركات استئمانية حكومية ، وهي خاضعة للتنظيم الحكومي ، وهي في الأساس نفس البنوك الائتمانية الوطنية. الآن ، بعض الولايات مثل نيويورك مخصصة لمواثيق الثقة لشركات التشفير ، على وجه التحديد. 

رقم أربعة سيكون البنك الوطني غير المؤمن عليه ، وسنتحدث عن ذلك في دقيقة واحدة عندما نتحدث عن تطبيق بنك الشكل. 

ثم ، أخيرًا ، الرقم خمسة هو مؤسسة الإيداع ذات الأغراض الخاصة في وايومنغ ، وهو SPDI ، وهو في الأساس بنك يقبل الودائع ويوفر خدمات حفظ الأصول الرقمية ويحظر عليه الإقراض. لا يعتبر SPDI غير المؤمن عليه من قبل FDIC مؤهلًا كبنك بموجب قانون الشركة القابضة للبنك ، لذلك سنتحدث عن هؤلاء في دقيقة واحدة أيضًا. وبعد ذلك أود أن أقول فقط أن هناك بعض الولايات الأخرى التي تشارك في لعبة وايومنغ SPDI مثل نبراسكا وإلينوي وأعتقد أن هذه مساحة للمشاهدة.

بيتر: مثير للاهتمام.

ميشيل: (يضحك) هؤلاء هم معفيون وغير معفيين 

بيتر: حسنًا ، لقد منحتنا الكثير لنتعمق فيه. ربما يمكنك التحدث عن الاختلاف ... كما قلت ، ميثاق ILC هو ميثاق تسعى إليه العديد من شركات التكنولوجيا المالية وتمت الموافقة على Square لمؤسستهم ، ولكن هناك آخرون يفعلون ذلك ، لا أعرف رسميًا ما تم استدعاء الميثاق ، لكن Varo حصل على هذا ، كانوا الأوائل.

ميشيل: هذا ميثاق مصرفي وطني.

بيتر: هذا مجرد ميثاق مصرفي وطني ولذا فهم غير معفيين ، أليس كذلك.

ميشيل: هذا صحيح.

بيتر: نعم. لذلك ، يتعين عليهم الالتزام بجميع قواعد قانون الشركة القابضة للبنك. السبب الرئيسي وراء اختيار شركة fintech لـ ILC بدلاً من ما فعله Varo ، وهو ميثاق مصرفي وطني ، هو أن بعض هذه القواعد ليست مناسبة جدًا لشركات fintech. ربما يمكنك التحدث عن ذلك.

ميشيل: إذن ، ILCs ، يسألني كل عميل التكنولوجيا المالية الذي يأتي عبر العبور من أجلي أولاً عن ILCs ، فهم يريدون دائمًا ILC ، صحيحًا ، و ILC هو عمل جيد إذا كنت تستطيع الحصول عليه. (كلاهما يضحك) تحصلان إلى حد كبير على جميع مزايا بنك الخدمات الكاملة دون إشراف شركة البنك القابضة ، لكن كما ذكرت ، فهي مثيرة للجدل. يجادل المدافعون عن الصناعة المصرفية بأن ILCs هي ثغرة لقانون الشركة القابضة للبنك. أنا شخصياً أحب هذا الإغفال وقد جادلوا بضرورة سد الثغرة. أود أن أقول إن هذا يحتوي على نهايات هيئة متقبلة لـ FDIC ، وأعتقد أن التحول في مجلس FDIC مؤخرًا يجعل احتمالية وجود ILCs الجديدة باهتة بعض الشيء ولم يكن هناك الكثير من ILCs في المقام الأول. 

كان هناك تعليق مؤقت بعد الأزمة المالية ، ثم ذكرت سكوير والآن لديها اثنين من ILCs تمت الموافقة عليهما لشيء ما. لا أعرف كم عدد الأشخاص الذين سنشهد تحقيقها ، ونجعلها تعبر خط النهاية ، ولكن الشيء الآخر الذي يجب توخي الحذر بشأن ILCs هو أن FDIC قد اقترحت أيضًا قاعدة من شأنها أن تفرض بشكل فعال قانون شركة البنك القابضة - مثل المتطلبات على والد من ILC. لذلك ، قد يقلل ذلك من الاهتمام بهذه المواثيق قليلاً.

بيتر: أعني ، إذا لم تكن التكنولوجيا المالية الجديدة عبارة عن تكنولوجيا مالية جديدة ، لكن عميلًا جديدًا لك ، عميل محتمل ، يأتي إليك ويقول ، نحن مهتمون بـ ILCs ، هل تنصحهم لأن هناك مخاطر متضمنة لأن مثل قلت ، لقد غير مجلس إدارة مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC) تركيبته ، ولن يوافقوا على المزيد من ILCs. لذا ، يمكنك السير في هذا الطريق دون أي حظ ، هل تنصح عملاءك الآن بالذهاب نوعًا ما إلى نوع ميثاق البنك الوطني مثل ما فعله Varo أو ماذا تقول؟

ميشيل: حسنًا ، ليس في المقام الأول. ما أفعله عندما يأتي العميل ويقول ، أريد ILC ، عادةً ، سؤالي الأول هو لماذا ، على الرغم من أنني أعرف السبب لأنهم لا يريدون تطبيق قانون شركة البنك القابضة على أعمالهم. لكن بعد ذلك ، أحفر أعمق قليلاً ، صحيح ، فما الذي يثير قلقك ، ما الذي تعتقد أن وجود ILC سيساعدك على تجنبه ، ما الذي تحاول القيام به. أنا لا أقول إن تطبيق قانون شركة البنك القابضة ليس صفقة كبيرة ، إنه صفقة كبيرة ، لكن كونك بنكًا من أي نوع هو صفقة كبيرة. 

لذا ، ما نقوم به هو أننا نعمل فقط من خلال الخيارات مع هؤلاء العملاء وأحد المعايير الرئيسية التي أطبقها هو احتمال الموافقة وهذا لا يعتمد فقط على نوع الميثاق ، ولكن ما هو العمل محل الخلاف ، وما إلى ذلك. إذا قرأت موافقات Nelnet و Square هناك بعض الأفكار حول ما قد تستقبله FDIC لذا فهو في الحقيقة ليس شيئًا يمكنني قوله ، كما تعلمون ، ممتاز ، ممتاز ، يعتمد على العمل نفسه. بعد قولي هذا ، يجب على شركات التكنولوجيا المالية بالتأكيد أن تأخذ في الاعتبار مواثيق البنوك الوطنية على أنها لا فارو ، أليس كذلك. 

هناك بعض الفوائد المهمة حقًا لميثاق البنك الوطني لشركات التكنولوجيا المالية. في ظل عدم وجود ميثاق بنكي وطني للعمل على الصعيد الوطني ، يجب أن تعتمد شركة fintech على مجموعة معقدة من التراخيص ، ومحاولة الامتثال لقواعد الدولة المتضاربة ، وقواعد الدولة المتعارضة أحيانًا ، والخضوع ربما لعشرات الاختبارات المختلفة من قبل وكالات الدولة كل عام ، إنه أمر صعب ، حق. وعلى النقيض من ذلك ، فإن ميثاق البنك الوطني هو ميثاق واحد يديره منظم واحد وفقًا لمجموعة شاملة من القواعد. 

لذا ، فإن الحصول على ميثاق مصرفي وطني سيسمح لشركة fintech بتقديم مجموعة متماسكة من المنتجات والخدمات على الصعيد الوطني ، وتركيز جهودها على الامتثال لمتطلبات جهة تنظيمية واحدة ، وتقليل التكاليف القانونية والتنظيمية ، والتعقيد والمخاطر ، وتوفير الأمان لعملائها. وسلامة التعامل مع بنك وطني خاضع للتنظيم والرقابة اتحاديًا. هذا رائع ، لكنه رفع كبير.

بيتر: إذن ، ما هو قانون الشركات القابضة للبنك الذي يمثل حقًا حجر عثرة ، هل هذا يشبه عدد المستثمرين؟ أعتقد أنني قرأت ، ما هو العائق الرئيسي؟

ميشيل: كما تعلم ، غالبًا ما تكون هناك مشكلات تتعلق بملكية شركات التكنولوجيا المالية. في كثير من الأحيان ، لديهم ، كما تعلمون ، ملكية مركزة للغاية وهذا لا يتوافق دائمًا مع متطلبات قانون شركة البنك القابضة. الملكية هي مشكلة وغالبًا ما تنحصر في FTVs ، صحيح ، التي سيتم إجراؤها داخل مجموعة الشركات الأوسع. بالنسبة للعديد من شركات التكنولوجيا المالية ، ليست هذه مشكلة كبيرة ، كما تعلمون ، فهم يقومون في المقام الأول بأنشطة مسموح بها للبنوك أو ذات طبيعة مالية ، لكن في بعض الأحيان ، كان لدي عملاء ، ولن أذكر أيًا منهم ، فهذا ليس بالأمر غير المعتاد شركة fintech للحصول على مؤسس / مدير تنفيذي بارع ، صحيح. 

في بعض الأحيان ، يريدون الدخول في بعض المجالات المثيرة للاهتمام (يضحك بيتر) والتي ستكون مجرد بداية قبل المنظمين المصرفية. وهكذا ، ما أراه غالبًا عندما نتحدث عنه عندما قلت ، كما تعلمون ، يأتي مقدم الطلب المحتمل إلي ويقول ، أريد ILC ، لا أريد شركة قابضة للبنك وأقول ، حسنًا ، كيف يأتي. في الواقع ، في كثير من الأحيان ، ما يفعلونه مسموح به تمامًا داخل هيكل الشركة القابضة للبنك ، لكنهم لا يريدون أن يكونوا مقيدين في حالة ظهور شيء مثير للاهتمام بالفعل يرغبون في القيام به.

بيتر: هذا منطقي. لذا ، بالحديث عن المؤسسين أصحاب الرؤية ، أريد أن أتحدث عن الشكل وبالطبع شركة مايك كاجني. لقد عقدنا جلسة حول هذا الأمر منذ بضعة أشهر مع المستشار العام وأنت تناقش هذا الأمر بالتفصيل وسأرتبط بذلك في ملاحظات العرض ، لكن عندما سمعت نوعًا ما عما يفعله الشكل لم أكن أعرف هذا حتى كان المسار موجودًا ، لذا ربما يمكنك شرحه ولماذا قد يرغب شخص ما في السير في هذا النوع من المسار الذي لم يتم السير فيه جيدًا.

ميشيل: هذا صحيح ، لم يتم الدوس جيدًا. إنه بسيط للغاية من حيث المفهوم وهنا هو. لن يأخذ الشكل بنك ودائع التجزئة ، وبالتالي ، لن يكون مؤمنًا عليه من قبل مؤسسة التأمين الفيدرالية ، وبالتالي ، لن يكون بنكًا لأغراض قانون الشركة القابضة للبنك ، وبالتالي ، لن تكون الشركة القابضة شركة قابضة مصرفية خاضعة لـ هذا الإشراف. بسيط جدا من حيث المفهوم ، صحيح. 

الودائع ، لا تتدفق بقية تلك الأشياء. الشيء المهم أن نتذكره عندما نتحدث عن هذا لأن الكثير من الناس سيقولون ، ماذا تقصد بنكًا لا يأخذ الودائع ، صحيح ، لا يأخذ ودائع مؤمنة ، أريد أن أؤكد ، مؤمن ودائع التجزئة. هناك سابقة تاريخية كثيرة لهذا الميثاق ، ضع ذلك في الاعتبار ، لأن قانون البنك الوطني يعود إلى فترة ما بعد الحرب الأهلية ، زمن لينكولن …….

بيتر: صحيح.

ميشيل:… .. الذي سبق القانون الفيدرالي لتأمين الودائع بعقود عديدة ، صحيح. جميع البنوك الوطنية ، في الأصل ، لم تكن مؤمنة من FDIC. لذا ، يمكن للمحامين أن يفعلوا ما يفعلونه ، كما تعلمون ، يقسمون الشعر ويدخلوا في الحجج ، لكن هذا هو جوهر الأمر. قانون البنك الوطني غير مشروط أو مبني على فكرة أن البنوك ستكون مؤمنة من قبل مؤسسة التأمين الفيدرالي (FDIC) لأنه عندما تمت كتابته لم يكن تأمين الودائع الفيدرالي موجودًا. ومع ذلك ، لا يوجد الكثير من الأمثلة على البنوك غير المؤمنة حاليًا بالطريقة التي يحاول بها الشكل. هذا القرار معلق مع OCC لذلك سنرى.

بيتر: صحيح ، صحيح ، ممتع. إذن ، هل لا يزال هذا يعني أن ميثاق التكنولوجيا المالية قد مات. أعني ، لقد كنت في مركز التحكم عن بعد على ما أعتقد مع نشأة هذا الأمر مع توم كاري ، لقد ظهر كل هذا نوعًا ما في ذلك الوقت. ما هي حالة ميثاق التكنولوجيا المالية ورأيك؟

ميشيل: أجل. كل ما تحدثنا عنه لا يؤدي إلى استنتاج مفاده أن ميثاق التكنولوجيا المالية قد مات ، ولكن في الواقع ، ميثاق التكنولوجيا المالية ميت ، في رأيي. نشيد أنا و OCC حقًا بتوم كاري على هذا ، في عام 2016 أدركت أن البنوك الوطنية التقليدية الخاضعة لقانون شركة البنك القابضة لا تعمل مع العديد من شركات التكنولوجيا المالية التي تسعى إلى الابتكار في مجال الخدمات المالية. لسوء الحظ ، على الرغم من ذلك ، أعتقد أن OCC خرجت من الزلاجات مع ميثاق التكنولوجيا المالية في عام 2016 ولم تحصل على موافقة الوكالات المصرفية الأخرى أو المجموعات التجارية وبدون ذلك ، لا أعتقد ذلك يمكن أن ينجح الميثاق.

بيتر: أعني ، لقد رأينا بالتأكيد الكثير من البنوك التقليدية ، والمنظمات التجارية ، كما تعلمون ، ولا سيما مجلس الدولة المختص في الولاية ... فقد خرج المشرفون ، على سبيل المثال ، وحاولوا رفع دعوى أمام لجنة التنسيق الفيدرالية (OCC) بوجود لا يوجد ميثاق تم إصداره ، لذا كان يحاول ذلك ، لكنني أود أن تفكر في هذا النوع من الصراع بين مشرفي البنوك الحكومية وشركات التكنولوجيا المالية التي تريد شيئًا من نوع الميثاق الفيدرالي. ماذا تقول لهم وماذا…. شركات التكنولوجيا المالية ، بحكم تعريفها ، قائمة على الإنترنت ، فهي لا تعرف حدود الدولة عادةً ، فكيف تتعامل مع هذه الحجة.

ميشيل: هذا صعب. الجدل والنظام المصرفي المزدوج ، الدولة مقابل الاحتياطي الفيدرالي ، لن أقول إنها قديمة قدم آدم وحواء ، لكنها قديمة (يضحك بيتر) ولن أتمكن من حل هذه المشكلة في هذا البودكاست. لكن ، أعتقد أن ما نراه ، فيما يتعلق بفكرة ميثاق التكنولوجيا المالية ، هو بالفعل نوايا حسنة من كلا الجانبين ، صحيح. نحن نرى ، كما قلت ، OCC تسعى إلى تعزيز الابتكار ، صحيح ، في النظام المصرفي الوطني ونفعل ذلك بطريقة تستوعب نماذج أعمال التكنولوجيا المالية ، هذا رائع ، صحيح. 

من جانب الدولة ، نرى نفس النوايا الحسنة ، صحيح ، ولكن ما يشير إليه CSBS عادةً هو أن الجهات التنظيمية الحكومية غالبًا ما تكون حاضنات للابتكار ، وسنصل إلى ذلك ، يعتبر SPDI مثالًا جيدًا على ذلك وهم في الأساس يركزون على المستهلكين في ولاياتهم ويعرفون احتياجاتهم جيدًا وصحيحًا ، وهم قلقون بشأن ما قد يبدو أنه عمل حول بعض الأعباء التنظيمية التي تواجهها بنوك الولاية. لا تحصل بنوك الدولة الخاصة بهم على تصريح من BHCA.

بيتر: حسنًا ، حسنًا ، فهمت. لذا ، قبل أن ننتقل ، أريد أن أعود مرة أخرى إلى ميثاق الأغراض الخاصة وهو ما كان عليه ميثاق التكنولوجيا المالية لأنه كان لدينا بريان بروكس الذي قضى وقتًا قصيرًا ولكنه نشيط جدًا كرئيس بالنيابة لـ OCC في أواخر العام الماضي وأوائل هذا العام ، أعني ، كان صريحًا حقًا حول الكيفية التي يجب أن يكون لدينا بها مواثيق ذات أغراض خاصة. تحدث عن ميثاق التكنولوجيا المالية ، وتحدث عن ميثاق المدفوعات ، ما هي أفكارك حول هذا النوع من المواثيق المحددة بدقة.

ميشيل: حسنًا ، أثني أيضًا على بريان بروكس لرغبته في تعزيز الابتكار في النظام المصرفي الوطني ، لكنني أعتقد أن البيئة التنظيمية الحالية لا تفضي إلى أنواع جديدة من المواثيق. مع التحذير وفي دقيقة واحدة سنتحدث عن ميثاق مُصدر StableCoin المحتمل وهو أمر مثير للاهتمام للغاية ، ولكن إذا تركنا ذلك جانباً ، أعتقد أنه من المهم أيضًا أن تتذكر ، هناك الكثير الذي يمكنك القيام به ضمن ميثاق البنك الوطني الحالي ، على سبيل المثال ، أو بعض مواثيق الدولة. 

لذلك ، ضمن الميثاق الوطني الحالي كما نرى ، لم يتم توضيحك من خلال تطبيق الشكل ، يمكنك استيعاب بعض نماذج الأعمال المبتكرة للغاية ، وكما قلت ، هناك عدد من SPDIs ومواثيق الثقة التي قمنا مؤخرًا بشروطها. تمت الموافقة عليه لبعض شركات التشفير تظهر أنه ضمن الأطر القانونية القديمة جدًا ، يكون الابتكار ممكنًا.

بيتر: حسنًا ، هل يمكننا أن نتطرق إلى ذلك الآن مثل ميثاق وايومنغ الذي ... كما تعلمون ، لقد منحوا الميثاق لشركتي تشفير على الأقل ، أفانتي بنك وكراكن ، هل يمكنك وصف ما هو فريد حول ما فعلته وايومنغ .

ميشيل: دعني أقول أولاً ، أعتقد أن وايومنغ SPDI وجهود أخرى مماثلة تظهر أن الولايات ستأكل غداء بنك الاحتياطي الفيدرالي ، صحيح. (كلاهما يضحك) نظرًا لأن الرياح تهب على العملات المشفرة في العاصمة حاليًا ، هناك اهتمام متزايد بتطوير مواثيق الدولة هذه. أتلقى المزيد من الأسئلة حول هذا الموضوع ولا أرى المنظمين الحكوميين ، كما تعلمون ، يقارنون العملة المشفرة بمقايضات التخلف عن السداد ، صحيح ، إنهم يشيرون إلى حد كبير إلى أنهم منفتحون على الأعمال ومتقبلون للتطبيقات الجديدة. 

لذلك ، أعدك بأن هذا سيكون آخر إشادة لي في البودكاست ، لكن ألبرت بورتنر في وايومنغ قد قدم حقًا خيارًا مثيرًا للاهتمام للغاية يسمح لمؤلفي SPDI بقبول جميع أنواع الودائع ، بما في ذلك الودائع تحت الطلب من المستهلكين والتي قد تكون منحدرًا إلى العملة المشفرة و الأصول الرقمية الأخرى مثل نموذج بنك كراكن. لذا ، أعتقد أن هناك الكثير ليتم استكشافه هناك ومع جهود الدولة المماثلة ، كما قلت.

بيتر: أنت تواصل قول SPDI ، لم أسمع هذا المصطلح من قبل ، هل تشرح ذلك.

ميشيل: أوه ، أنا آسف. مؤسسة الإيداع ذات الأغراض الخاصة.

بيتر: لقد سمعت ذلك ، لم أعتقد أن هذا هو ما قيل.

ميشيل: (يضحك) هل نتحدث هنا عن سبيدي جونزاليس؟

بيتر: حسنًا ، حسنًا ، حسنًا ، عظيم. لذا ، دعنا نعود إلى فارو لأن ... أعتقد أنك عملت على ذلك أيضًا ، لكن هذه كانت عملية طويلة وقد تجاوزوها. من الصعب دائمًا أن تكون الأول ، لكن هل تعتقد أن حقيقة ما فعله فارو مهدت الطريق أمام شركات التكنولوجيا المالية لتيسير السير في هذا الطريق الآن؟

ميشيل: لا أعتقد أن الأمر سيكون سهلاً على الإطلاق (يضحك بيتر). كما تعلم ، لقد وعدت ، منذ لحظة ، بأن هذا سيكون آخر إشادة لي وأنا أعلم أنني أقوم بالكثير من الثناء على هذا ، لكن قبعتي مرفوعة لكولين والش وفريقه بما في ذلك مستشاره العام ، مارينا جراسياس. تطبيق De Novo National Bank ليس لضعاف القلوب. تقدم فارو بطلب للحصول على ميثاق مصرفي وطني وحصل على الموافقة ، ثم كان عليه التقدم بطلب للحصول على تأمين FDIC الذي تمت الموافقة عليه ، ثم كان عليهم التقدم بطلب للحصول على وضع كشركة قابضة للبنك ، هذا كثير من العمل. 

لذا ، ردًا على سؤالك ، هل يسهلون الأمر على شركات التكنولوجيا المالية الأخرى؟ لا ، إنهم يقدمون نموذجًا مهمًا جدًا ، ويقدمون مثالًا على أن المصعد كبير ، لكنه ليس مستحيلًا. ولكن ، يجب على أي متقدم للحصول على ميثاق مصرفي أن يستعد لاستئجار طويل للغاية أو ربما تغيير تطبيق الرقابة المصرفية إذا سلك طريق الاستحواذ وإذا نجح ، فإن درجة عالية جدًا من التعقيد التنظيمي والتدقيق ، صحيح.

بيتر: إذن ، إذا استغرق الأمر ثلاث سنوات ، هو أن ما يجب أن يتوقعه الناس والذي أعتقد أنه تقريبًا ما كان عليه بالنسبة لـ Varo.

ميشيل: لا أعتقد أن الأمر يجب أن يستغرق (يضحك بيتر) ثلاث سنوات ، لا أعتقد أن العملية ستكون سريعة. أعتقد أن أحد الاختلافات المهمة في البيئة الحالية ، ونحن نراه وقد أوضح مايكل سو نقطة مهمة في هذا الأمر وهي أننا نشهد تركيزًا أكبر على التنسيق بين الوكالات في مراجعة هذه التطبيقات. أعتقد أن شيئًا واحدًا مؤسفًا هو التحدث عن OCC و OCC و FDIC لديهم عمليات تطبيق مختلفة قليلاً ، لكنهم يستخدمون نفس التطبيق. لذلك ، أعتقد في حالة Varo وكانت هناك أسباب وجيهة وراء قيامه بمجموعة متسلسلة من التطبيقات التي وصفتها ، أولاً البنك الوطني و FDIC والبنك الاحتياطي الفيدرالي ، يمكنك التقدم بطلب للحصول على ميثاق البنك وتأمين FDIC في نفس الوقت والذي قد تقليل وقت المعالجة الإجمالي.

بيتر: لقد رأيت الكثير من شركات التكنولوجيا المالية على مر السنين ، دعنا نقول البعض ، تقدموا بطلبات ثم يسحبون التطبيق. لماذا يفعلون ذلك ، هل هذا مجرد قلة خبرة أم أن هناك سببًا وراء هذا النوع من عملية التقديم / الانسحاب؟

ميشيل: لا ينبغي لأحد أن يفكر في أنه قد ينسحب. تحدث عمليات السحب لعدة أسباب. ومع ذلك ، فإن أحد الأسباب هو أن الوكالة قررت أن الطلب لن ينجح ، إما أنه غير مكتمل كما هو مقدم أو يثير مخاوف أساسية من جانب المنظم. المخاوف المشتركة مع تطبيقات fintech هي قلة الربحية على المستوى الرئيسي أو عدم الارتياح مع البنوك والتجارة. هذان شيئان يسببان للمنظمين قدراً كبيراً من الحموضة. قضية الربحية ، إنها مشكلة حقيقية. 

غالبًا ما تركز Fintechs على النمو بدلاً من الربحية ، على الأقل في مراحلها الأولية ، وهذا ليس نهجًا يشعر المنظمون بالراحة تجاهه ، صحيح. وفقًا لـ Dodd-Frank ، يُطلب من الشركة الأم للبنك أن تكون مصدرًا للقوة المالية والإدارية للبنك الفرعي ، لذلك إذا لم تكن الشركة الأم مربحة ، فإن ذلك يثير مخاوف بشأن قدرتها على العمل كمصدر للقوة. هذه هي المشكلات التي يمكن أن تؤدي إلى تعطيل أحد التطبيقات أو على الأقل التسبب في سحبه وإعادة تقديمه. أقول لعملائي دائمًا ، لن نتقدم إذا كان هناك أي خطر من الانسحاب.

بيتر: من الواضح أن الربحية لا تفسد الصفقة لأن Varo لم تكن مربحة وتمت الموافقة عليها ، فما هي المشكلة هناك؟

ميشيل: أعتقد أن Varo تنوي أن تكون مربحة خلال فترة de novo وهذا في الواقع مطلب صعب للجهات التنظيمية.

بيتر: حسنًا.

ميشيل: لا يتوقعون الربحية خارج البوابة ، لكنهم يتوقعون أن يحققها البنك في غضون ثلاث سنوات.

بيتر: فهمتك. لذا ، السؤال الأخير ، أريد أن أفعل نوعًا ما من لعبة خيالية صغيرة هنا مثل دعنا نقول أن اختيار OCC الحالي قد تم رفضه والرئيس بايدن قدم اسمك ، تم تأكيدك من قبل مجلس الشيوخ وأنت تدير OCC ، ما هي التغييرات ستفعل؟ أنا مهتم بشكل خاص بالأشياء التي تجعلها أفضل لشركات التكنولوجيا المالية.

ميشيل: إذا كنت أقود الوكالة في هذا الخيال ، كنت سأقوم بإجراء تغييرات من شأنها مساعدة المستهلكين ومساعدة البنوك والشركات المالية من خلال تسوية المجال الذي يتنافسون فيه. أنا قلق للغاية من أن جزءًا كبيرًا من الأمريكيين يتلقون خدماتهم المالية خارج النظام المصرفي المنظم. 

الغرض الأساسي من التنظيم المصرفي هو حماية المستهلكين وبدون رؤية ما يسمى "نظام الظل المصرفي" ، لا يستطيع المنظمون المصرفيون حماية هؤلاء المستهلكين حقًا. لسوء الحظ ، أعتقد أن التصريحات الأخيرة الصادرة عن واشنطن تعكس إحجامًا عميقًا عن السماح لشركات التكنولوجيا المالية بالدخول إلى الحظيرة التنظيمية ، كما أن إبعاد شركات التكنولوجيا المالية عن هذا المجال يعني أن المنظمين المصرفيين لن يضطروا إلى معالجة مخاطر بعض نماذج الأعمال المبتكرة.

بيتر: صحيح.

ميشيل: وسوف يهدئ دعاة الصناعة المصرفية القلقين بشأن المنافسة من شركات التكنولوجيا المالية ، وبالتالي يعارضون منحهم التأجير ، لكنه لن يمنع المستهلكين من البحث عن بدائل للبنوك ، وبالتالي ، لن يمنع شركات التكنولوجيا المالية من أكل البنوك. غداء. (يضحك) هناك الكثير من تناول الغداء في هذا البودكاست الآن ، ربما أنا جائع. بعبارة أخرى ، هناك طلب من المستهلكين على الخدمات التي تقدمها شركات التكنولوجيا المالية ، هذا واضح ، صحيح. 

ستلبي Fintechs هذا الطلب ، وما لم يتم استئجارها ، ستكون شركات fintech قادرة على القيام بذلك دون العبء التنظيمي المكلف المفروض على منافسيها من البنوك ، وهذه حقيقة. في رأيي ، فإن أفضل طريقة لضمان حماية المستهلك والمنافسة الصحية بين مقدمي الخدمات المالية هي مطالبة شركات التكنولوجيا المالية التي تقدم خدمات مصرفية للمستهلكين بالتقدم بطلب للحصول على مواثيق بنكية والخضوع للرقابة الصارمة التي تخضع لها البنوك.

بيتر: حسنًا ، إنه أمر مثير للاهتمام وبسيط ، وربما ليس ما تريد كل شركات التكنولوجيا المالية سماعه ، لكنها نقطة رائعة يجب أن تنتهي عندها. لقد كانت ثاقبة حقًا يا ميشيل ، لقد تعلمت الكثير اليوم ، وآمل أن يكون المستمعون قد تعلموا ذلك أيضًا. شكرا جزيلا لحضوركم العرض.

ميشيل: إنه لمن دواعي سروري ، شكرا لك ، بيتر.

بيتر: حسنًا ، إلى اللقاء.

ميشيل: إلى اللقاء.

بيتر: كما تعلم ، كنت أنا وميشيل نتحادث بعد أن توقفنا عن التسجيل الآن وقد توصلنا إلى أنه من الممتع من بعض النواحي كيف تعاملت بعض البنوك والجمعيات التجارية للبنوك مع شركات التكنولوجيا المالية بشكل عام. من ناحية ، يقولون ، حسنًا ، هذا ليس عدلاً لأن شركات التكنولوجيا المالية لديها مصعد أخف عندما يتعلق الأمر بالتنظيم ، من ناحية أخرى ، كما تقول ، لا نريد أن تصبح منظمة. لذلك لا يمكنك الحصول عليه في كلا الاتجاهين. 

الحقيقة أنه من المحتم أن يصبح جميع اللاعبين الرئيسيين في التكنولوجيا المالية بنوكًا منظمة بالكامل ، وقد يكون هناك استثناء واحد أو اثنين ، ولكن الغالبية العظمى ، إذا كنت تريد أن تكون شركة تكنولوجيا مالية على نطاق وطني حقًا وتريد حقًا ذلك لدينا نوع من ميثاق البنك وهذا ما بدأنا نراه. أعتقد ، على المدى الطويل ، أنه من المحتم أن نرى معظم شركات التكنولوجيا المالية الكبرى مع مواثيق.

على أي حال في هذه المذكرة ، سأوقع. أنا أقدر كثيرا استماعك وسألتقطك في المرة القادمة. وداعا.

(موسيقى)

تم تقديم حلقة اليوم إليك من قبل LendIt Fintech LatAm ، الحدث الرائد في مجال التكنولوجيا المالية في المنطقة. يحدث ذلك عبر الإنترنت وشخصيًا في ميامي يومي 7 و 8 ديسمبر. لا تزال أمريكا اللاتينية هي المنطقة الأكثر سخونة بالنسبة للتكنولوجيا المالية في العالم ، وتضم LendIt Fintech LatAm اللاعبين الرائدين في المنطقة. لذا ، انضم إلى مجتمع LatAm fintech هذا العام حيث ستلتقي بالأشخاص المهمين ، وتتعلم من الخبراء وتنجز الأعمال. تتوفر التذاكر الشخصية والافتراضية على lendit.com/latam

وظيفة بودكاست 321: ميشيل ألت من مجموعة كلاروس ظهرت للمرة الأولى على أخبار LendIt Fintech.

أفلاطون. Web3 مُعاد تصوره. تضخيم ذكاء البيانات.
انقر هنا للوصول.

المصدر: https://www.lendacademy.com/podcast-321-michele-alt-of-klaros-group/