بواسطة لانس إليوت ، من الداخل منظمة العفو الدولية الاتجاهات
ذكي جدا لمصلحتهم.
أذكى من جسورهم.
مقنع.
رأس مدبب.
آينشتاين.
هذه هي أنواع الإهانات شبه المهذبة التي تستخدم أحيانًا لإسقاط شخص يبدو ذكيًا للغاية.
يمكن استخدام هذا بشكل خاص عندما يستحضر الشخص موقف المعرفة بكل شيء ويحاول أن يتسلط على الآخرين بذكائهم المعترف به وموقفه.
ليس كل شخص قد يكون في التصنيف الفكري الراقي هو بالضرورة من النوع الذي يريد التأكد من أنك تعرف أنه العملاق العقلي في الغرفة ، ولكن يبدو أنه يحدث بشكل منتظم ومن المفترض أن يسعد العقل عملاق مليء علنا بتفاخرهم.
كيف يجب أن نزن الدماغ من حيث قياس قوتهم الفكرية على مستوى الذروة؟
أفترض أنه يمكنك إزالة دماغهم ، ووضعه على مقياس ، ومعرفة مقدار وزنه.
ربما ليست مواتية للغاية على الرغم من قدرتها المستمرة كإنسان حي ، يتنفس ، يعمل. بالحديث عن قياس الدماغ جسديًا ، بذلت كل أنواع الجهود لمحاولة حفر أدمغة الأشخاص الأذكياء المشهورين وإجراء تشريح مختلف لأدمغتهم ، وذلك على أمل أن تكون قادرًا على التأكد مما جعلهم حادين جدًا.
في الوقت الحاضر ، عصا القياس المعتادة لاكتشاف الكفاءة الفكرية لشخص ما هي اختبار الذكاء.
باستخدام معيار مثل اختبار مقياس ستانفورد-بينيه للذكاء الكلاسيكي ، الذي صدر لأول مرة في عام 1916 ، غالبًا ما تكون هناك تصنيفات منشورة تحاول أن تدعي من بيننا هو العقل الأعلى. كان ستيفن هوكينج حول درجة ذكاء تبلغ 160 ، وهو أمر نعرفه بسبب إجرائه بالفعل لاختبار ذكاء.
درجة ألبرت آينشتاين من حوالي 160 إلى 190 هي تقدير يستند إلى تحليلات كتاباته وأعماله (على ما يبدو لم يجر اختبار الذكاء أبدًا ، على الرغم من أنه كان بإمكانه القيام بذلك ، ولكن ربما اختار عن قصد عدم أخذه أو لم يكن لديه سبب لاتخاذ واحد. ).
عادة ، إذا كان بإمكانك إحراز 115 درجة أو أكثر ، فسيتم تصنيفك على أنك شخص لديه معدل ذكاء مرتفع.
الحصول على درجة أكثر من 132 سيجعلك تصطدم بفئة الموهوبين للغاية. يعتبر 145 وما فوق على مستوى العبقرية.
من المفترض أن أعلى رقم تم تسجيله على الإطلاق هو درجة 263 ، ولكن هناك بعض الخلاف حول هذه المسألة (تُنسب هذه النتيجة إلى أينان سيليست كاولي ، المولودة في عام 1999 وما زالت على قيد الحياة حتى يومنا هذا).
استجواب قياس الذكاء
لا يؤمن الجميع بعربة الذكاء.
قد يقول البعض أن اختبار الذكاء هو وسيلة مشكوك فيها لقياس براعة الشخص الفكرية.
هناك جوانب محددة سلفًا مثل طبيعة لغتك وثقافتك وميلك إلى حل الألغاز ، وكل ذلك يجعل النقاد يشجبون أن رقم الذكاء هو في أفضل الأحوال بديل للعقل وفي أسوأ الأحوال مقياس مضلل للعقل. هناك أيضًا مخاوف من أن أولئك الذين حصلوا على درجات عالية في اختبار الذكاء سيعتبرون أنفسهم نوعًا من فئة خاصة من البشر ، وربما يشجعونهم على النظر إلى الآخرين. لا تعترف مجموعة Mensa ، وهي رابطة عالية معدل الذكاء ، إلا بتلك التي حصلت على الأقل على 132 أو درجات أخرى مماثلة اعتمادًا على اختبار الذكاء المستخدم.
من الإشارات الأخرى حول اختبارات الذكاء هي أنه يبدو أنه يحكم على نوع تفكير الدودة لديك ، أكثر من مؤشر "الذكاء" الحقيقي.
أنا متأكد من أنك رأيت الصورة الشائعة في الأفلام والبرامج التلفزيونية للشخص المثقف للغاية الذي لا يمكنه ربط حذائه ولا يمكنه فتح كيس ورقي. إذا كان بإمكان شخص ما أن يعمل بشكل جيد حقًا في الاختبارات التي تسأل عن الأنماط الرقمية الغامضة أو ألعاب الكلمات المذهلة للعقل ، فهل يعرض هذا الفكر حقًا؟ قد يكون ذلك ، اعتمادًا على تعريفك ، ولكنه بشكل عام لا يعتبر نفس قياس ذكائك.
يعتقد البعض أن كونك ذكيًا يختلف عن امتلاك ذكاء عالٍ.
قد تصادف أنك فكري للغاية وذكي للغاية. هناك البعض الذي يعتقد أنه يمكنك أن تكون ذكيًا للغاية ، وربما ذكيًا جدًا ، ومع ذلك ليس بالضرورة أن يكون لديك ذكاء عالٍ للغاية. بشكل عام ، الاحتمالات هي أنك ستحرز نتائج جيدة في اختبار معدل الذكاء ، ولكن معدل الذكاء المرتفع لا يُترجم بالضرورة إلى ذكاء كبير ، ولا يشير جانب الذكاء العالي بالضرورة إلى أنك ستكون A + في معدل الذكاء اختبار.
قلق آخر حول أي من اختبارات الذكاء هو أن أدائك الفكري يتم قياسه فقط في وقت معين.
ربما في سن مبكرة نسبيًا ، يمكنك الحصول على معدل ذكاء مرتفع جدًا ، ولكن في وقت لاحق في سنوات منتصف العمر الخاصة بك ، لن تتمكن من تسجيل درجة عالية. هل هذا يعني أنك قد سقطت في عقلك؟ هذا يأخذنا إلى الكلمة الأخرى التي يحب البعض استخدامها ، الكلمة هي "الحكمة" والتي يوجد مرة أخرى نقاش حول العلاقة بين الحكمة والفكر والذكاء.
قد تكتسب الحكمة مع تقدمك في العمر ، على الأقل هذا هو التوقع المعتاد.
هل ستزيد أيضًا معدل ذكائك؟
يدعي البعض أن معدل الذكاء الخاص بك هو معدل الذكاء الخاص بك ، بغض النظر عن عمرك ومتى قمت بإجراء اختبار الذكاء. على الرغم من أن هذا لا يثبت من حيث الواقع ، وهو أنه يمكن للناس أن يخضعوا لاختبار ذكاء في مراحل مختلفة من حياتهم ولديهم درجات مختلفة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكنك إجراء نوع مختلف من اختبار الذكاء وإحراز نقاط مختلفة في ذلك على أنه يمكنك في بعض اختبارات الذكاء "الصالحة" الأخرى.
يتضمن الجدل الذي يجعل الناس يتفرقون حقًا في موضوع الذكاء ما إذا كان معدل الذكاء الخاص بك يعتمد على الطبيعة مقابل التنشئة.
هل ولدت بمستوى ذكاء معين سيظهر في نهاية المطاف بمجرد أن تصبح في سن لتكون قادرًا على التعبير عنه؟
وبالتالي ، فهو نوع من الحمض النووي. أو ، هل ربما ولدنا جميعًا بنفس إمكانات معدل الذكاء ، وستحدد نشأتك وبيئتك مدى ظهور معدل ذكائك؟ ربما يكون ذلك عنصرًا غذائيًا يحدث بعضنا للحصول على الإلهام الفكري الملهم المناسب والبعض الآخر لا.
غالبًا ما يُذكر الجواب نصف المنتصف بأنك ولدت مع بعض القدرة على معدل الذكاء ، وسوف تظهر أو لا تعتمد على بيئتك وكيف يتم تربيتك.
إذا وضعنا طفلًا في الغابة لتربيته الذئاب البرية ، وتصادف أن الطفل لديه معدل ذكاء 260 ، والذي لم نتمكن بعد من قياس المجموع الصغير ولكننا قلنا أننا خمننا أن الطفل الصغير لديه مثل هذا معدل الذكاء ، هل سيتم عرض مستوى الذكاء العبقري؟ هل سيسمح وجود الذئاب لظهور معدل الذكاء على السطح؟ هل ستصدر شجرة صوتًا إذا سقطت في الغابة ولم يكن هناك من يسمعها؟
داروين كان لديه اهتمام مثير بالفكر.
اقترح أن ذكائك قد يساهم في بقائك على قيد الحياة بطريقة لم تكن قد فكرت بها من قبل. من المؤكد أننا سنخمن أنه إذا كان لديك معدل ذكاء ، يمكنك أن تكتشف كيف تصنع النار وتطارد الغزلان ، الأمر الذي من المفترض أن يعزز فرصك في البقاء على قيد الحياة. افترض داروين أيضًا أن الذكاء من الدرجة الأولى سيجذب الزملاء وبالتالي يعزز فرصتك في البقاء على قيد الحياة ومن أجل الاستمرار في إرثك من الفكر العالي.
بالنسبة لأولئك منكم الذين قد يكونون قد تعرضوا للضرب من قبل البلطجي العضلي المسلّح القوي عندما كان طفلاً ، وبقدر ما يبدو مجتمعنا حريصًا على أن يكون لدى البشر أجسام عضلية ، قد يكون من المفاجئ التفكير في أن العقل قد أن تكون موقرًا للغاية وأن تكون في قائمة المفضلة لدى داروين.
لقد اعتدنا على المجازفة بأن الطفل النردي هو الذي يكون وديعًا وخفيفًا جسديًا. الشخص الجسدي هو الذي يتقدم ويجتذب بسهولة جميع الاصحاب. إن افتتاننا بالشخصية Spiderman يمثل هذا النوع من الصور.
التعلم من الببغاوات عن الذكاء
تقدم دراسة حديثة عن الببغاء ، وهو نوع من الببغاء ، لمحة بارعة عن كيفية محاولتنا اختبار فرضية داروين.
حاول الباحثون في الصين بناء تجربة لمعرفة ما إذا كانت الأنثى الببغاء ستنجذب أكثر إلى الذكور الببغاء الذين أظهروا عقلًا أكبر من الذكور الببغاء الآخرين المشاركين في الدراسة (كان هذا بحثًا أجراه معهد علم الحيوان في الأكاديمية الصينية للعلوم في بكين ).
تم تقديم مهمة عسيرة للذكور. تم عرض البعض على كيفية حلها ، لكن هذا حدث بعيدًا عن أنظار الببغاء.
استطاعت الببغاوات الإناث مشاهدة المشاركين يحاولون فتح حاوية والوصول إلى الطعام. كان الذكور الذين لم يتلقوا تدريبًا مسبقًا (أي عدم عرض الخدعة) غير قادرين بشكل عام على فتح الحاوية. يمكن للذكور الذين تلقوا التدريب السابق فتح الحاوية. من المفترض أن تستخلص طيور الببغاء أن الذكور الذين نجحوا في الحصول على الطعام هم الأكثر حدة فكريًا والرجال الذين فشلوا في القيام بذلك كانوا أدنى من الناحية الفكرية.
سأكون واضحًا الآن بشأن مسألة ما إذا كانت هذه دراسة متحيزة جنسانيًا وألاحظها فقط لجدير بالذكر.
على أي حال ، كانت نتيجة الدراسة أن الإناث تميل إلى تفضيل الذكور الذين نجحوا في الحصول على الطعام من الحاوية. قد تجادل في أنه يشير إلى أن الإناث أكثر انجذابًا إلى الذكور المثقفين الأعلى على ما يبدو. بطريقة ما ، يقدم دليلاً لدعم فرضية داروين في هذا الشأن.
أدرك أنك ربما تكون متشككًا بعض الشيء في النهج التجريبي وما إذا كانت التجربة المصممة حقًا على الهدف لنظرية داروين.
على سبيل المثال ، كيف نعرف ما الذي كانت تفكر فيه الببغاء بالفعل؟
ربما أرجعوا صفات أخرى للذكور الذين نجحوا في المهمة ، وقد لا يكون لهذه السمات القليل أو لا علاقة لها بشعور متصور بالبراعة الفكرية. علاوة على ذلك ، لم يُسمح أبدًا للإناث بمحاولة القيام بالمهمة ، لذلك لم يكن على دراية تامة بما تتكون منه المهمة واضطروا إلى بناء "خياراتهم" فيما يتعلق بالذكور استنادًا فقط إلى مشاهدتهم وهم يؤدون المهمة التجريبية.
هناك ضعف محتمل آخر في الدراسة ينطوي على معضلة شاملة حول كيفية قياس الفكر. يمكن اعتبار وسائل اكتشاف كيفية الدخول إلى حاوية مقفلة نوعًا من مهمة حل المشكلات ، والتي قد تتطلب أو لا تتطلب عقلًا عاليًا ، وبالتالي يمكننا أن نناقش ما إذا كان الفكر مشمولًا حقًا وعرضه في هذه الدراسة. هل كان الذكور يستعرضون مهارات حل المشكلات فقط بدلاً من الذكاء العالي في حد ذاته؟
استنادًا إلى التصميم التجريبي ، نحتاج إلى قبول الفكرة القائلة بأننا نستنتج أن مسألة الوصول إلى الحاوية هي علامة على حل جيد للمشكلات وأنه بالمقابل ، فإن حل المشكلة الجيد هو إرتفاع المثقف. تذكر أنه في وقت سابق تمت الإشارة إلى أن الذكاء والفكر ليسا بالضرورة متشابهين. لماذا يجب أن نعتقد أن حل المشاكل والعقل الحريصين هما بالضرورة متشابهان؟
على الأرجح أنهم ليسوا كذلك ، على الأرجح سيقولون.
هل تعتبر مهمة حل المشكلات بديلاً صالحًا بدلاً من إدارة أداة قياس معدل الذكاء المقبولة الآن لدينا ، وهي اختبار مقياس ستانفورد-بينيه للذكاء؟
يجعل نوعًا واحدًا من الضحكة في التفكير في الكيفية التي يمكننا بها جعل الببغاء يجرون اختبار الذكاء التقليدي. تأمل ، كيف يمكننا أن نطلب من هذه الببغاوات الأسترالية إجراء اختبار ذكاء. عادةً ما يُشار إلى هذه الببغاوات الإجتماعية باسم الببغاء ، وأود أن أشير إلى أنه سيكون من المثير للاهتمام جدًا مشاهدة الببغاء "يقرأ" اختبار الذكاء التقليدي وقلم الرصاص في ، أو نقول في إجاباتهم.
دعونا نعود إلى الفكر البشري.
كانت دراسة الببغاء تهدف بشكل رئيسي إلى توضيح أن الفكر من المفترض أن يكون أمرًا مهمًا للغاية وأن داروين كان مؤيدًا للاعتقاد بأن العقل يرتبط بقابلية البقاء ، وهو يفعل ذلك للبشر والحيوانات الأخرى أيضًا.
النظر في الذكاء الاصطناعي و IQ
في مجال الذكاء الاصطناعي (AI) ، يتكون الهدف الشامل المفترض من محاولة صنع الآلات التي يبدو أنها تعرض ما يعادل الذكاء البشري.
لقد حاولت صياغة هذه الجملة بعناية. لاحظ أنني أقول أن الآلة ليست بالضرورة مثل البشر من حيث كيفية وجود الذكاء البشري.
سيؤكد الكثيرون أنه إذا تمكنا من الوصول إلى الذكاء في الآلات والقيام بذلك بطريقة قد تكون مختلفة تمامًا عن كيفية ظهور البشر للذكاء ، فقد نجحنا مع ذلك في تحقيق الذكاء الاصطناعي.
اختبار تورينج الشهير هو فكرة بسيطة إلى حد ما عن كيفية قياس ما إذا تم تحقيق الذكاء الاصطناعي أم لا. بشكل عام ، يتألف من وجود آلة يفترض أنها منظمة العفو الدولية تتنافس مع إنسان يفترض أن لديه ذكاء بشري ، ويطرح شخص آخر أسئلة المنافسين. إذا كان المحقق البشري لا يمكنه التفريق بين المنافسين وغير قادر على تحديد أي من الذكاء الاصطناعي وأي من الإنسان ، يمكن للمرء أن يستنتج أن الذكاء الاصطناعي قد حقق الذكاء البشري.
من أجل تقييمي المفصل لاختبار تورينج ، انظر مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/turing-test-ai-self-driving-cars/
لفكرة ما يسمى الاستخبارات الذكية ، انظر مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/super-intelligent-ai-paperclip-maximizer-conundrum-and-ai-self-driving-cars/
سواء كنا نواجه تفردًا كبيرًا ، راجع مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/singularity-and-ai-self-driving-cars/
لمقالتي حول لماذا يقول البعض أننا يجب أن نبدأ من جديد في سعي الذكاء الاصطناعي ، انظر: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/starting-over-on-ai-and-self-driving-cars/
بالنسبة للمؤامرات حول الذكاء الاصطناعي ، انظر مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/conspiracy-theories-about-ai-self-driving-cars/
إليك سؤال جيد يجب التفكير فيه. ما مدى الارتفاع؟
أذكر هذا لأن السؤال الذي يطرح نفسه هو مقدار الذكاء الذي نحتاجه لقول أن هناك ذكاء اصطناعي ذكي بالفعل؟
افترض أن نظام AI يمكنه اجتياز اختبار تورينج.
لنفترض أيضًا أننا نجري اختبار الذكاء AI.
يدعي الكثير أن درجة 70 أو أقل هي مؤشر على إعاقة ذهنية. تخيل ما سنفكر فيه إذا أجرت منظمة العفو الدولية اختبار الذكاء وحصلت على درجة 50.
يا لها من معضلة!
لدينا نظام ذكاء اصطناعي يبدو أنه اجتاز اختبار تورينج ويبدو ذكيًا ، ومع ذلك كان أداءه ضعيفًا في اختبار الذكاء. أدرك أنك قد تؤكد أن الذكاء الاصطناعي لم يكن بإمكانه النجاح في اختبار تورينج إذا لم يكن لديه معدل ذكاء كافٍ ، ويفترض أن معدل ذكاء لا يقل عن 100 ، وهو المتوسط "العادي" الذي يتم تسجيله عادةً. لست مقتنعا بأنك على صواب في هذا التأكيد.
سأحول انتباهنا من الجانب السفلي من مقياس الذكاء إلى الجانب العلوي من مقياس الذكاء.
إلى أي مدى نريد أن يسجل الذكاء الاصطناعي؟
إذا كان الذكاء الاصطناعي يمكن أن يسجل عند درجة 115 ، وهو النطاق الذي يعتبر عالي معدل الذكاء ، فهل سيكون ذلك كافيًا؟
النظر في هذا السيناريو.
حياتك في يد الروبوت الذي يجب أن يقرر ما يجب فعله وإنقاذك المحتمل. يمكنك اختيار روبوت له معدل ذكاء 50 (يعتبر معاقًا فكريًا) ، أو روبوتًا لديه معدل ذكاء 100 (متوسط فكريًا للإنسان) ، أو روبوت لديه درجة 115 (معدل ذكاء مرتفع) ، أو درجة 160 (درجة ستيفن هوكينج) ، أو 190 (تتجاوز العبقرية) ، أو حتى دعنا نقول النتيجة التي لم تتحقق بعد من قبل الإنسان وهي 300 (التخلص من الجوارب من اختبار الذكاء!).
أعتقد أنك ستختار أكبر عدد ممكن.
من المفترض أنك ستستخدم المنطق القائل بأنه كلما زاد ذكاء الروبوت ، كلما زادت فرصة التأكد من إنقاذ حياتك. لماذا تأخذ فرصة على روبوت لديه معدل الذكاء فقط 160 (مستوى هوكينج ومستوى أينشتاين) ، إذا كان بإمكانك اختيار واحد خارج المخططات عند 300؟ إذا تمكنت من الحصول على روبوت يتمتع بمعادلة الذكاء الاصطناعي مرتين من نقاط آينشتاين ، فقد يبدو من غير الحكمة أن تأخذ أي شيء أقل.
في الوقت الحالي ، يتم بناء أنظمة الذكاء الاصطناعي ونشرها ، ولكن لا يوجد أي شخص يقيس بشكل خاص درجتها الفكرية. يبدو أن الاعتقاد هو أنه إذا كان الذكاء الاصطناعي "قادرًا على القيام بالمهمة" التي كان من المفترض أن يقوم بها ، نأمل أن تكون متكافئة فكريا. هل يجب أن نكون سعداء بهذا النهج؟ هل أنت على استعداد لأن تكون تحت رحمة نظام ذكاء اصطناعي لا يعرفه أحد حتى كم هو منخفض أو مرتفع فكريا؟
نحتاج أيضًا إلى إعادة النظر في النقاط السابقة حول الذكاء مقابل الفكر.
يمكنني أن أخبركم مباشرة أن الذكاء الاصطناعي اليوم ليس لديه ذكاء.
الذكاء الاصطناعي اليوم هش ويعتبر ضيق ويفتقر إلى ما يشار إليه غالبًا باسم الذكاء الاصطناعي العام (AGI).
لقد ذكرت أيضًا في وقت سابق فكرة الحكمة ، والتي ، مرة أخرى ، سيكون الذكاء الاصطناعي اليوم أقل بكثير من أي نوع من مقياس الحكمة (ولا حتى في أي مكان على هذا النطاق). هناك جهود مستمرة لمحاولة إضفاء الذكاء الاصطناعي على المنطق السليم ، لكنه طريق بطيء طويل ، ولا أحد يعرف ما إذا كان سينجح في أي وقت.
من أجل تقييمي لجهود التفكير المنطقي ، انظر مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/common-sense-reasoning-and-ai-self-driving-cars/
من أجل اللدونة في Deep Learning ، انظر مقالتي: https://www.aitrends.com/ai-insider/plasticity-in-deep-learning-dynamic-adaptations-for-ai-self-driving-cars/
لحدود الذكاء الاصطناعي ، انظر مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/ai-boundaries-and-self-driving-cars-the-driving-controls-debate/
بالنسبة لمشكلة الذكاء الاصطناعي ، راجع مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/irreproducibility-and-ai-self-driving-cars/
سيارات AI ذاتية القيادة و IQ
ما علاقة هذا بسيارات AI ذاتية القيادة ذاتية القيادة؟
في معهد السيارات ذاتية القيادة Cybernetic AI ، نقوم بتطوير برامج الذكاء الاصطناعي للسيارات ذاتية القيادة. أحد الأسئلة التي لا يبدو أن أحدًا يطرحها هو ما إذا كان من المفترض أن نهدف إلى الإدراك المنتظم أو شيء أكثر وضوحًا مثل الإدراك المتفوق. هذا يرتبط بالمناقشة هنا حتى الآن حول الفكر.
اسمح لي بالتفصيل.
أود أولاً توضيح وتقديم فكرة أن هناك مستويات مختلفة من السيارات ذاتية القيادة لمنظمة العفو الدولية. يُعتبر المستوى الأعلى هو المستوى 5. السيارة ذاتية القيادة من المستوى 5 هي السيارة التي يقودها الذكاء الاصطناعي ولا يوجد أي سائق بشري مشارك. لتصميم السيارات ذاتية القيادة من المستوى 5 ، يقوم صانعو السيارات بإزالة دواسة الوقود ، ودواسة الفرامل ، وعجلة القيادة ، نظرًا لأن هذه هي موانع الاستعمال التي يستخدمها السائقون البشريون. لا يتم قيادة السيارة ذاتية القيادة من المستوى 5 من قبل الإنسان ولا يوجد توقع بأن يكون هناك سائق بشري في السيارة ذاتية القيادة. الأمر كله على أكتاف منظمة العفو الدولية لقيادة السيارة.
بالنسبة للسيارات ذاتية القيادة التي تقل عن المستوى 5 والمستوى 4 ، يجب أن يكون هناك سائق بشري موجود في السيارة. يعتبر السائق البشري حاليًا الجهة المسؤولة عن أعمال السيارة. يشارك كل من AI والسائق البشري مهمة القيادة. على الرغم من هذا المشاركة المشتركة ، من المفترض أن يظل الإنسان منغمسًا بالكامل في مهمة القيادة ويكون جاهزًا في جميع الأوقات لأداء مهمة القيادة. لقد حذرت مرارًا وتكرارًا من مخاطر ترتيب المشاركة المشترك وتوقعت أن تسفر عن العديد من النتائج غير المرغوب فيها.
لإطاري العام حول سيارات AI ذاتية القيادة ، انظر مقالتي: https://aitrends.com/selfdrivingcars/framework-ai-self-driving-driverless-cars-big-picture/
لمعرفة مستويات السيارات ذاتية القيادة ، انظر مقالتي: https://aitrends.com/selfdrivingcars/richter-scale-levels-self-driving-cars/
لماذا تشبه سيارات AI المستوى 5 ذاتية القيادة قمرًا صناعيًا ، راجع مقالتي: https://aitrends.com/selfdrivingcars/self-driving-car-mother-ai-projects-moonshot/
لمعرفة مخاطر المشاركة في مهمة القيادة ، راجع مقالتي: https://aitrends.com/selfdrivingcars/human-back-up-drivers-for-ai-self-driving-cars/
دعونا نركز هنا على السيارة الحقيقية ذاتية القيادة من المستوى الخامس. ينطبق الكثير من التعليقات على السيارات ذاتية القيادة التي تقل عن المستوى الخامس أيضًا ، ولكن سيارة القيادة الذاتية المستقلة تمامًا ستحظى بأكبر قدر من الاهتمام في هذه المناقشة.
فيما يلي الخطوات المعتادة التي تنطوي عليها مهمة قيادة الذكاء الاصطناعى:
- استشعار جمع البيانات وتفسيرها
- استشعار الانصهار
- تحديث نموذج العالم الافتراضي
- منظمة العفو الدولية تخطيط العمل
- ضوابط قيادة السيارة إصدار
جانب رئيسي آخر من سيارات AI ذاتية القيادة هو أنها ستقود على طرقنا في وسط السيارات التي يقودها الإنسان أيضًا. هناك بعض النقاد من السيارات ذاتية القيادة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي والتي تشير باستمرار إلى عالم المدينة الفاضلة حيث لا توجد سوى سيارات ذاتية القيادة تعمل بالذكاء الاصطناعي على الطرق العامة. حاليًا ، هناك حوالي 250 مليون سيارة تقليدية في الولايات المتحدة وحدها ، وهذه السيارات لن تختفي بطريقة سحرية أو تصبح سيارات ذاتية ذاتية المستوى 5 AI بين عشية وضحاها.
في الواقع ، سوف يستمر استخدام السيارات التي يقودها الإنسان لسنوات عديدة ، على الأرجح عقود عديدة ، وسيحدث ظهور السيارات ذاتية القيادة لمنظمة العفو الدولية بينما لا تزال هناك سيارات يقودها الإنسان على الطرق. هذه نقطة مهمة لأن هذا يعني أن الذكاء الاصطناعي للسيارات ذاتية القيادة يجب أن تكون قادرة على مواجهة ليس فقط السيارات ذاتية القيادة الأخرى ، ولكن أيضاً تتعامل مع السيارات التي يقودها الإنسان. من السهل تصور عالم مبسط وغير واقعي إلى حد ما تتفاعل فيه كل سيارات القيادة الذاتية لمنظمة العفو الدولية بأدب مع بعضها البعض وتكون مدنية بشأن تفاعلات الطرق. هذا ليس ما سيحدث في المستقبل المنظور. سوف تحتاج السيارات ذاتية القيادة والسيارات التي يقودها الإنسان إلى أن تكون قادرة على التعامل مع بعضها البعض.
لمقالتي حول التقارب الكبير الذي قادنا إلى هذه اللحظة في الوقت المناسب ، راجع: https://aitrends.com/selfdrivingcars/grand-convergence-explains-rise-self-driving-cars/
انظر مقالتي حول المعضلات الأخلاقية التي تواجه سيارات AI ذاتية القيادة: https://aitrends.com/selfdrivingcars/ethically-ambiguous-self-driving-cars/
للاطلاع على اللوائح المحتملة حول السيارات ذاتية القيادة التابعة لمنظمة العفو الدولية ، انظر مقالتي: https://aitrends.com/selfdrivingcars/assessing-federal-regulations-self-driving-cars-house-bill-passed/
لمعرفة تنبؤاتي حول سيارات AI ذاتية القيادة للأعوام 2020 و 2030 و 2040 ، راجع مقالتي: https://aitrends.com/selfdrivingcars/gen-z-and-the-fate-of-ai-self-driving-cars/
بالعودة إلى موضوع الإدراك والفكر ، دعنا نفكر في كيفية تطبيق مسألة مستوى الفكر على ظهور سيارات AI ذاتية القيادة.
لقد فكرنا حتى الآن في ما إذا كانت هناك حاجة إلى استهداف فكر "أعلى جدوى" لنظام الذكاء الاصطناعي الذي قد نقوم ببنائه وإرساله.
بالنسبة إلى الذكاء الاصطناعي الذي تم تصميمه وتصنيعه لقيادة السيارة ، ما هو مستوى البراعة الفكرية الذي يجب أن يكون الهدف الشامل؟
أولاً ، يمكنك القول أننا يجب أن نهدف إلى مستوى الفكر كما أظهره البشر في حالة أداء مهمة القيادة.
قد يبدو ذلك علامة معقولة فيما يتعلق بالفكر الذي نتوقعه كمجتمع من تنفيذ قيادة السيارة.
في هذه الحالة ، سيكون من الصعب عليك أن تقترح أن هناك حاجة إلى أي نوع من الذكاء "الأعلى" في حد ذاته. بشكل عام ، الشخص العادي قادر على الحصول على رخصة قيادة ويكون قادراً قانونياً على قيادة السيارة. على هذا النحو ، من المفترض أن نقول أن معدل الذكاء "المتوسط" يكفي لجهود القيادة ، وبالتالي يمكن أن نكون راضين عن متوسط معدل الذكاء من حيث الذكاء الاصطناعي الذي سيقود سيارة. ربما تكون النتيجة حوالي 100 مرضية.
لنفترض أننا دفعنا للحصول على الذكاء الاصطناعي لسيارة ذاتية القيادة إلى مستوى أعلى من معدل الذكاء.
هل سنكسب الكثير؟
ليس من المقنع بشكل خاص أن العقل الأعلى سيحدث فرقًا كبيرًا في القيام بمهمة القيادة. هل السائقين على مستوى الخبراء يتنافسون مع سيارات ذات مستوى أعلى من الفكر؟ لا يبدو أن هناك الكثير من الدراسة في هذا الشأن ، ولكن أعتقد أن هؤلاء سائقي سيارات السباق هم أكثر دراية في قيادة السيارات ومع ذلك ليسوا فكريًا بشكل خاص على مستوى أعلى منا. هل السائقون المحترفون مثل سائقي سيارات الأجرة أو سائقو الشاحنات على مستوى أعلى من الذكاء من سائقي السيارات العاديين؟ مرة أخرى ، لا يبدو أن هناك الكثير من الأدلة التي تشير إلى أنها كذلك.
إذا لم يكن لدينا قاعدة من العقول العالية التي تقود السيارات ، وبعبارة أخرى لا توجد مجموعة من معدلات الذكاء المرتفعة التي تحدث لقيادة السيارات والتي تمت دراستها لمعرفة ما إذا كانت أكثر كفاءة في قيادة السيارات بطريقة ما ، فإننا نترك للتكهن حول ارتفاع معدل الذكاء وعلاقته بالقيادة. يمكنك أن تدعي أن الذكاء الأعلى قد يكون قادرًا على التفكير بسرعة أكبر عند قيادة السيارة ويكون قادرًا على إضافة شيء ما إلى عمل القيادة ذهنيًا.
ربما يسمح العقل العالي للسائق البشري بأن يكون أكثر مهارة في تجميع خيوط مشهد القيادة معًا.
قد يتمكنون من رؤية أن هناك سيارة أمامك وأن هناك مشاة على الرصيف ، وأن يكونوا قادرين على تجميع قطع الألغاز بطريقة تجعلهم يعرفون أن الاحتمالات هي أن السيارة ستضرب فراملها ، نظرًا لأن المشاة يخطو على الأرجح إلى الشارع ، مما سيؤدي بعد ذلك إلى توقف السيارات خلف السيارة المتوقفة فجأة ، وسيتحول إلى حادث سيارة محتمل. وتجدر الإشارة إلى أن جميع هذه الحسابات المعقدة ذهنياً يتم إجراؤها في جزء من الثانية ، أسرع وأكثر اكتمالاً من شخص أقل ذكاءً ولكن متوسطًا.
وبهذه الطريقة ، قد يعزز العقل الأعلى القدرة على تصور إمكانيات حركة المرور الأكثر تعقيدًا المتعلقة بالسيارات. قد يمكّن العقل المرتفع السائق من العثور على أدلة حول وضع القيادة التي يفشل فيها أولئك الذين لديهم متوسط ذكاء في التجميع. قد يشير الفكر العالي إلى أن السائق سيكون أسرع في معالجة حالة القيادة. قد تسمح هذه المعالجة العقلية الأسرع بالقدرة على تجنب لحظات القيادة السلبية. في حين أن السائق العادي قد "يتعرض للحذر" بسبب عدم إدراكه مثل المحققين لمؤشرات مشكلة القيادة المعلقة ، فقد يكون العقل الأعلى أكثر احتمالًا للقيام بذلك. ومن خلال معالجته عقليًا بشكل أسرع ، يمنح هذا السائق الفكري الأعلى المزيد من الخيارات المتاحة لأنه تأكد في وقت قريب من أن بعض إجراءات القيادة مطلوبة ، مما يزيد من فرص القدرة على الاختيار من بين المزيد من خيارات الهروب المبكر.
لمقالتي حول سرعة جوانب الإدراك ، انظر: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/cognitive-timing-for-ai-self-driving-cars/
لدور الحسابات الذهنية للقيادة الدفاعية ، انظر مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/art-defensive-driving-key-self-driving-car-success/
لمعرفة نقاط الضعف البشرية في القيادة ، انظر مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/ten-human-driving-foibles-self-driving-car-deep-learning-counter-tactics/
للتعرف على تعقيدات القيادة ، انظر مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/prevalence-induced-behavior-and-ai-self-driving-cars/
لمقالتي حول تحليل المشهد ، انظر: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/street-scene-free-space-detection-self-driving-cars-road-ahead/
سوف يعزز الفكر العالي القيادة
أدرك أنك قد تجادل بأنه ربما لن يكون العقل الأعلى بالضرورة سيحصل على كل مزايا القيادة هذه.
على غرار دراسة الببغاء ، ربما قيادة السيارة هي مهمة حل المشكلات ولا تتأثر ببساطة من خلال زيادة الفكر. يمكنك أن تؤكد أن القدرة على إدراك مشهد القيادة واتخاذ قرارات حاسمة في الحياة بشأن تشغيل السيارة هي مهمة حل المشكلات أكثر من كونها تمرينًا فكريًا بحتًا.
وبالتالي ، قد ننبح شجرة خاطئة من خلال محاولة الادعاء بأن الذكاء الأعلى سيؤدي إلى أن يكون سائقًا أكثر مهارة.
قد يسمح العقل العالي لشخص ما بأن يكون أفضل أو أسرع في حل المشكلات ، لكن هذا ليس بديهيًا. هذان عنصران مختلفان ، سواء كانت مشكلة من الدرجة الأولى تحل مقابل امتلاك ذكاء عالٍ. من المفترض ، إذا أراد العقل الأعلى أن يكون حل مشكلة من الدرجة الأولى ، فقد يكون لديهم وقت أسهل للقيام بذلك ، مدفوعًا بذكائهم العالي ، على الرغم من أنه ليس هو الحال تلقائيًا.
يمكننا أيضًا أن نتساءل ما إذا كان العقل الأعلى قد يعمل بالفعل ضد فكرة أن تكون سائقًا أفضل للسيارة.
تذكر الإشارة السابقة إلى أننا كمجتمع يبدو أننا نفترض أن العقل الأعلى غالبًا ما يكون في الغيوم من حيث عدم الانتباه إلى عناصر الحياة اليومية. نحن نصور أصحاب العقول العالية على أنهم غير قادرين على ربط أحذيتهم. إذا كان هذا هو الحال ، فقد يبدو أن الإيحاء بأنهم سيقودون سيارة في هضبة أعلى من كفاءة القيادة هو عكس ما يجب أن نتوقعه. يبدو أننا يجب أن نكون قلقين بشأن هؤلاء العقول العليا الذين يقودون سيارة. قد يكونون أقل قدرة على القيام بذلك بالمقارنة مع محرك الفكر العادي.
لماذا يكون الأمر أن العقل الأعلى قد يكون سائقًا أفقر أو أسوأ من شخص لديه معدل ذكاء متوسط؟
قد تفترض في البداية أنه من المؤكد أن العقل الأعلى سيفوز في أي مهمة تنطوي على جهد فكري. تعتبر الجوانب الجسدية للقيادة بشكل عام بسيطة إلى حد ما ، وتتضمن دفع دواسة الفرامل ودواسة التسارع ، وتوجيه عجلة ، وكل ذلك يمكن حتى لطفل صغير القيام به. يبدو أن الجوانب الفكرية لقيادة السيارة هي التي تصنع الفرق بين كونك سائقًا محترفًا مقابل سائق غير ماهر. إن السائق الذي لا يستطيع التفكير بسرعة كافية وربط خيوطه الحسية معًا هو الذي يبدو أنه من المرجح أن يدخل في حوادث السيارات ويخلق ظروفًا مرورية غير مرغوب فيها.
نحن بالفعل كمجتمع نشعر بالقلق إزاء السائقين المشتتين. السائق المشتت للانتباه هو الذي لا ينتبه لمهمة القيادة. يمكن أن يشتمل الإلهاء على شكل مادي من الإلهاء ، مثل رفع يديك عن عجلة القيادة للتلاعب بهاتفك الذكي ، أو ربما إدارة رأسك للتحدث مع شخص في المقعد الخلفي للسيارة وبالتالي يتم إبعاد رأسك الآن عن مكان القيادة . يمكن أن يكون الإلهاء أيضًا أحد أشكال الإلهاء الفكري.
عندما يركز عقلك على نص قرأته للتو على هاتفك الذكي ، فأنت لم تعد منخرطًا جيدًا في مهمة القيادة. حتى إذا كان رأسك وعينيك يواجهان الطريق الآن ، فإن وعيك العقلي بظروف المرور سيضعف بسبب انشغالك العقلي بالنص الذي تقرأه. أعلم أن هناك الكثير من القلق بشأن استخدام الهاتف الذكي أثناء القيادة ، ولكن لدينا بالفعل أشكال أخرى من الانحرافات العقلية أيضًا ، مثل التحدث مع الآخرين في سيارتك ومناقشة قول آخر ما في السياسة أو بعض غير القيادة الأخرى مسألة ذات صلة.
حتى أنك لا تحتاج بالضرورة أن يكون لديك شيء يدفعك للانفصال ذهنياً عن مهمة القيادة. هل سبق لك أن اشتعلت في أحلام اليقظة أثناء قيادة سيارتك؟ تخيل أنك تقود سيارتك من لوس أنجلوس إلى سان فرانسيسكو ، أو ست ساعات تقريبًا بالسيارة ، وافترض أن يوم المرور هادئ وأن الطريق السريع الرئيسي فارغ إلى حد كبير. لا شيء سوى أميال على أميال من المزارع والتلال. بالنسبة لبعض الناس ، يجدون أنفسهم غير قادرين على التركيز على الطريق وعقولهم تتجول. هذا النقص في الاتصال العقلي بمهمة القيادة يمكن أن يمسكهم غير مدركين إذا انفجر إطار أو فجأة غزال عبر الطريق السريع.
يمكن للمرء أن يقترح أنه على مستوى أعلى من الذكاء ، قد تكون قادرًا على القيام بمهام عقلية أكثر من شخص متوسط الذكاء. إذا كان هذا هو الحال ، فربما لا يؤثر الإلهاء العقلي البسيط على قيادتك ، في حين أنه بالنسبة لشخص متوسط الذكاء يمكن أن يكون له تأثير أكثر وضوحًا. في الجوهر ، إذا تخيلنا أن العقل يشبه فطيرة التفاح ، فإن التفكير في بعض النصوص التي حصلت عليها للتو قد يستهلك نصف فطيرة التفاح لعقل متوسط ، ولكن شريحة صغيرة فقط من فطيرة التفاح من العقل الأعلى.
من ناحية أخرى ، يمكن للمرء أن يدعي أنه ربما يكون العقل الأكبر أكثر عرضة لإلقاء فكرهم في كل ما يأتي. في هذه الحالة ، في حين أن العقل العادي قد يخصص فقط شريحة عقلية صغيرة للنظر في النص الذي تلقوه للتو ، فقد يكون ذلك العقل العالي يصب كل قدرتهم العقلية في التفكير في النص ، وبالتالي فإن بقايا عقل محدودة للغاية للتركيز في مهمة القيادة.
للاختبارات حول استجابة الإنسان أثناء القيادة ، راجع مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/not-fast-enough-human-factors-ai-self-driving-cars-control-transitions/
عندما يحصل البشر على أنفسهم أثناء القيادة ، انظر مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/tit-for-tat-and-ai-self-driving-cars/
لمقالتي حول دور الجشع ، انظر: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/selfishness-self-driving-cars-ai-greed-good/
لمقالتي حول الأخطار التي تواجه سائقي النسخ الاحتياطي ، انظر: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/human-back-up-drivers-for-ai-self-driving-cars/
أن تكون شديد الذكاء له سلبيات محتملة
لقد أشرت في وقت سابق إلى أننا غالبًا ما نقول أن شخصًا ما أكثر ذكاءً من بريطانيته أو ذكيًا جدًا لمصلحته.
إذا أعدنا صياغة ذلك للإشارة إلى أن شخصًا ما لديه عقلية عالية جدًا لمصلحته ، فلنرى كيف يمكن أن يؤثر ذلك على براعته الفكرية ونرى كيف يمكن أن يؤثر على قيادته.
سأفكر في هذه الأمثلة الخمسة للعواقب السلبية المحتملة للعقل العالي:
- تحليل الشلل
- الإنشقاق
- ضحالة الفكر
- التفكير الزائد عن اللازم
- الثقة الزائدة الزائفة
شلل التحليل.
قد يكون العقل العالي أكثر عرضة لتحليل عدد لا يحصى من الخيارات. هل ستختار تلك السيارة التي أمامك إجراء تغيير مفاجئ في المسار؟ هل يقفز المشاة في الشارع؟ هل ستتغير إشارة المرور إلى اللون الأحمر في الثواني القليلة القادمة؟ كل هذا التفكير يمكن أن يؤدي إلى شلل التحليل. ينشغل السائق بتحليل ما يجب فعله أو ما قد يحدث ، ونتيجة لذلك ، لا يتخذون أنواع القرارات السريعة التي يجب اتخاذها عند قيادة السيارة.
الإنشقاق.
قد يكون العقل الأعلى يرفض الآخرين. من المحتمل أن يكون لديك شخص يعتقد أنه حاد للغاية لدرجة أنه يرفض أفكار أو اقتراحات الآخرين. ما لم يعتقدوا أن الشخص الآخر له نفس الفكر ، فإنهم لا يحصلون على الكثير من المصداقية للشخص الآخر. قد يختار السائق المتجاهل تجاهل تحذير من أحد ركاب المقعد الأمامي يخبرهم أن سيارة على يمينهم ربما تدخل في ممرهم. هذا الرفض يمكن أن يقوض جهد القيادة.
ضحالة الفكر.
غالبًا ما يصنف العقل المرتفع المهام العقلية ثم يعلن أن مهمة معينة لا تستحق صلاحياته الفكرية. كسائق ، قد يميل العقل العالي إلى اعتبار مهمة القيادة وضيعة. نتيجة لذلك ، لا يرغب الشخص في بذل الكثير من الجهد العقلي تجاه القيادة. إنهم يفضلون تشغيل سيارة ضحلة التفكير. إذا فعلوا ذلك ، فقد يؤدي ذلك إلى خطر لأنهم يحتمل أن يستهينوا بما يحتاجون إلى التفكير فيه ليكونوا سائقًا آمنًا.
التفكير الزائد عن اللازم.
قد يميل العقل العالي نحو الإفراط في التفكير في كل لحظة من مهمة القيادة. كنت أعرف شخصًا ينظر إلى كل زاوية في كل خطوة من خطوات قيادة السيارة. لقد قاموا بقفزات عقلية لا تصدق حول الجوانب التي يمكن أن تسوء ، لدرجة أنه حتى كانوا يحسبون فرص نيزك يضرب الأرض أمام سيارتهم. يمكن أن يؤدي هذا التفكير الزائد إلى تشوشهم وإرهاقهم بشأن مهمة القيادة.
ثقة زائفة.
قد يعتقد العقل الأعلى أنهم أفضل سائق على الإطلاق ، والذي يغذيه إيمانهم بذهنهم المذهل. هذا يؤدي إلى الثقة المفرطة. يفترضون أنه في أي حالة قيادة سيكونون قادرين على إيجاد وسيلة ذهنية لقيادة السيارة للهروب. يمكن أن يكون هذا النوع من السائقين أكثر خطورة في قيادتهم ويدخلون في أنفسهم في أنهم غير قادرين على الخروج من مكانهم بأمان.
أنا لا أقول أن العقول العليا فقط هي التي ستقع ضحية للخلل العقلي الآنف الذكر. يمكن أن يعاني أي سائق من شلل التحليل ، ومن الرفض ، وضحالة الفكر ، ومن الإفراط في التفكير ، ومن الثقة المفرطة الزائفة. أراهن على الرغم من أن العقل الأعلى ربما يجد نفسه على الأرجح في الوقوع في هذه الفخاخ. هذا هو الأساس الذي يجعلنا كمجتمع نخرج بالذكاء أكثر من اللازم لتسمية بريطانياتهم الخاصة.
هل يمكن أن يكون نظام الذكاء الاصطناعي لسيارة ذاتية القيادة عرضة لنفس هذه الأنواع من الأسس العقلية؟
بالتأكيد ، يمكن أن تحدث كل من هذه المخاطر الفكرية بسهولة لنظام AI. لا أريدك أن تفترض أنني أقول أن الذكاء الاصطناعي حساس ، ويخضع لهذه العاهات العقلية بنفس الطريقة التي قد يتصرف بها الإنسان. أنا لا أقترح أو توحي بذلك.
بدلاً من ذلك ، أحاول أن أؤكد أن الذكاء الاصطناعي كشكل من أشكال الأتمتة يمكن أن يعاني من نفس أوجه القصور والأمر متروك لمطوري الذكاء الاصطناعي في محاولة للتأكد من أن الذكاء الاصطناعي ليس محاطًا بهذه الأمراض العقلية المكافئة للحوسبة.
على سبيل المثال ، يمكن أن يصاب الشلل التحليلي بالذكاء الاصطناعي إذا تعثر في محاولة استكشاف مساحة بحث كبيرة وفشل في إدراك أن الوقت أمر حاسم لاتخاذ قرار القيادة. قد ينغمس الذكاء الاصطناعي في تقييم البيانات الحسية ونموذج العالم الافتراضي الذي يتيح للساعة الاستمرار في العمل. تعني ساعة الجري أن العالم خارج السيارة ذاتية القيادة يتحرك ويتغير ، مما قد يعني أن الذكاء الاصطناعي يخسر تدريجياً في خيارات اتخاذ قرار حيوي لقيادة السيارة.
لقد توقعت أن حادث أوبر في أريزونا ربما حدث جزئيًا بسبب الوقت الذي استغرقته الذكاء الاصطناعي لمحاولة تقييم حالة القيادة. يبدو أن التقارير الأولية التي قيمت حادث أوبر رددت هذه النقطة. على الرغم من أن البعض قد يتجاهل أكتافهم ويقولون إن هذه هي الطريقة التي تعمل بها الأتمتة في الوقت الفعلي ، فأنا لست من يقع في فخ السماح للأتمتة بأن تكون نوعًا من الكيان غير المتبلور المستقل الذي يحدث للقيام بما يفعله. أنا مسؤول عن مطوري الذكاء الاصطناعي الذين ينبغي عليهم تطوير أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم للتعامل مع هذه الأنواع من المواقف في الوقت الحقيقي.
من أجل تقييمي الأولي لحادث أوبر ، انظر: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/initial-forensic-analysis/
لمتابعي حول حادثة أوبر ، انظر مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/ntsb-releases-initial-report-on-fatal-uber-pedestrian-crash-dr-lance-eliot-seen-as-prescient/
لمعرفة جوانب المسؤولية عن السيارات ذاتية القيادة AI ، انظر مقالتي: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/responsibility-and-ai-self-driving-cars/
لمقالتي حول مطوري الذكاء الأناني ، انظر: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/egocentric-design-and-ai-self-driving-cars/
لمقالتي حول مطوري الذكاء الاصطناعي ومخاطر التفكير الجماعي ، انظر: https://www.aitrends.com/selfdrivingcars/groupthink-dilemmas-for-developing-ai-self-driving-cars/
وفي الختام
هل هناك حاجة إلى معرفة فائقة لقيادة السيارة؟
قد نناقش معنى كلمة "متفوق" ونكون على خلاف بشأن فكرة ما يتألف منه التفوق في الإدراك.
إذا استخدمنا مفهوم الذكاء اليومي ، يمكن إعادة صياغة السؤال حول ما إذا كانت هناك حاجة إلى معدل ذكاء أعلى لقيادة السيارة. يبدو أن هناك القليل من الأدلة التي تشير إلى أن أي مستوى معين من معدل الذكاء فوق المتوسط هو عنصر ضروري لقيادة السيارة ، حيث يبدو أن العالم ككل قادر على قيادة السيارة ، ويمكننا أن نفترض بشكل معقول أنه ينطوي على جهد ذكاء متوسط.
يمكن أن يكون إذا استطعنا تحقيق الذكاء الاصطناعي الذي يمكنه قيادة سيارة ذاتية القيادة ، فقد نرغب في رؤية ما يمكن أن تفعله إذا تم دفعها إلى مستوى أعلى من الذكاء. ربما قد يكون لدينا قيادة أفضل وقيادة أكثر أمانًا. ليس هذا هو الحال بالضرورة. نحتاج أيضًا إلى أن نكون على دراية بأنواع الأمراض العقلية التي يبدو أنها تتوافق في بعض الأحيان مع ارتفاع الفكر ، وما إذا كان يمكن العثور عليها في أنظمة الذكاء الاصطناعي وبالتالي تقويض جوانب الفكر المتزايدة.
لم أستمتع هنا بمنظري المؤامرة الذين يشعرون بالقلق من أننا قد ندفع بذكاء الذكاء الاصطناعي إلى حد يتجاوز العقل البشري ثم يختار الاستيلاء على الإنسانية. مشبك الورق يصنع الذكاء الاصطناعي الفائق الذكاء ويتجاوز الذكاء الاصطناعي الذي قمت بتغطيته في مكان آخر. في الوقت الحالي ، أنا أحاول فقط أن أجعل مطوري الذكاء الاصطناعي يأخذون في الاعتبار درجة الذكاء التي يهدفون إلى تحقيقها في أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم ، كما نحث بقيةنا على التفكير أيضًا في مستوى الذكاء الذي أصبحنا عرضة له من حيث من أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تدخل بشكل متزايد في حياتنا.
لقد سلطت الضوء على طبيعة السيارات ذاتية القيادة لمنظمة العفو الدولية كمؤشر رئيسي لكيفية لعب الذكاء. لا تشارك العديد من أنظمة الذكاء الاصطناعي في اتخاذ قرارات الحياة أو الموت الفورية مثل تلك التي تتخذها السيارات ذاتية القيادة. آمل أن نكون أكثر قلقا بشأن براعة الذكاء لأنظمة الذكاء الاصطناعي في دور تقرير ما إذا كانت السيارة متعددة الأطنان ستقوم بالدوران الصحيح أو ربما تتوقف فجأة ، القرارات التي تتعلّق بها حياة البشر في الميزان. يبدو من المؤكد أن امتلاك إدراكًا فائقًا سيكون قدرة سهلة ، إذا تم تصميمه ونشره بشكل صحيح.
إن AI أينشتاين للسيارات ذاتية القيادة لديها نوع من الخاتم ، أليس كذلك.
حقوق النشر 2020 د. لانس إليوت
تم نشر هذا المحتوى في الأصل على AI Trends.
[إد. ملاحظة: للراغبين في تحليل أعمال الدكتور إليوت المستمرة حول ظهور السيارات ذاتية القيادة ، راجع عمود فوربس على الإنترنت: https://forbes.com/sites/lanceeliot/]
