بدافع الشكوك المتزايدة حول العائدات من تكنولوجيا المعلومات الصحية ، والحكومة مرة أخرى في طريق مسدود ، تحول الاهتمام بين الإصلاحيين الصحيين إلى موضوع نماذج الأعمال.
"لا تتنافس شركات التأمين على الأعمال المؤمنة على أساس تحسين الحالة الصحية وخفض تكاليف الرعاية الصحية على المدى الطويل ،" يكتب الاقتصادي كاي بلانتس.
إلا أنها تكتب (وهذه هي النقطة المهمة) حيث تقوم الشركات بالتأمين الذاتي.
تكتب: "تُظهر البيانات أن أصحاب العمل المؤمن عليهم ذاتيًا يربحون في التحكم في تكاليف الرعاية الصحية بالنسبة لبقيتنا".
كيف؟ من خلال القيام بالضبط بما قاله أولئك الذين دعموا الإصلاح الصحي يجب القيام به.
- تقييمات المخاطر الفردية
- حسابات التوفير الصحية
- رعاية أولية مجانية
- إدارة الحالة للمصابين بأمراض مزمنة
كل هذا يتم بشكل روتيني ، في السوق الخاص ، نيابة عن أولئك الذين لديهم حافز للحصول على تلك المدخرات ، كما تكتب.
إذن كيف يمكن لبقية السوق أن تحصد هذه المدخرات؟
توصي بلانتس بأن تقوم شركات التأمين بإنشاء مجمعات على مستوى الولاية ، قبل أن يفرض قانون الرعاية الميسرة إنشاءها ، والتي يمكن لأي شخص الاشتراك فيها ، مع ميزة ومنافسة محددة بسيطة بناءً على مفهوم القيمة هذا الذي نجح بالفعل.
تستنتج:
أنا أفهم لماذا لا تحب شركات التأمين الصحي المجمع الفردي - فهم يجنون الكثير من المال من خلال امتلاك سلطة تسعير احتكار القلة على أصحاب العمل والأفراد الصغار والمتوسطة الحجم. ولكن هل يمكن لأي شخص أن يخبرني ما هو الخطأ في هذا النهج لتعطيل نموذج أعمال التأمين؟ في بلد يواجه السمنة الوبائية ومرض السكري ، لدى البالغين وأطفالنا بدرجة لا تقل عن ذلك ، مع تكاليف غير متوازنة تمامًا مع نتائج الحالة الصحية مقارنة بالدول المتقدمة الأخرى ، فإن الاضطراب هو خيار سياسة الرعاية الصحية الوحيد لدينا.
تعلم الدروس من الشركات التي تقوم بالتأمين الذاتي هي أفضل فرصة للسوق الخاص لمقاومة استيلاء الحكومة في المستقبل. نحن نعلم ما يصلح. السؤال الوحيد هو ما الذي سيحقق ذلك ، القطاع الخاص أم النظام السياسي.
أنا شخصيا أفضل السابق.
المصدر: https://www.zdnet.com/article/reform-attention-turns-to-business-models/#ftag=RSSbaffb68
